多個(gè)相似抗體放一個(gè)發(fā)明專利申請(qǐng)中符合單一性要求嗎？案例
專利代理 發(fā)布時(shí)間：2021-03-20 14:40:39 瀏覽: 次
發(fā)明專利申請(qǐng)中，單一性是指，一件發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)僅限于一項(xiàng)發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利。屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上的發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利，可以作為一件申請(qǐng)?zhí)岢觥?/span>
在技術(shù)上相互關(guān)聯(lián)，包含一個(gè)或者多個(gè)相同或者相應(yīng)的特定技術(shù)特征的兩項(xiàng)以上的發(fā)明，屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思，可以作為一件專利申請(qǐng)?zhí)岢觥?/span>
如果作為一件專利申請(qǐng)?zhí)岢龅膬身?xiàng)以上的發(fā)明之間若不具備相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征，則其不屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思。
對(duì)于相似的抗體是否能放在一個(gè)專利中申請(qǐng)，如果各抗體相互之間具備相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征（該技術(shù)特征具備創(chuàng)造性），那么是符合單一性要求的。
樂知網(wǎng)專利律師為您提供以下參考案例。
復(fù)審決定號(hào)：110382
申請(qǐng)?zhí)枺?01080027121.5
名稱：抗VEGF抗體和其用途
該申請(qǐng)被駁回的權(quán)利要求1如下：
1、一種抗VEGF抗體或一種抗體的抗VEGF結(jié)合片段，其包含具有對(duì)應(yīng)于SEQ ID NO：3(CDR-H1)、SEQ ID NO：4(CDR-H2)、SEQ ID NO：5(CDR-H3)、SEQ ID NO：6(CDR-L1)、SEQ ID NO：7(CDR-L2)和SEQ ID NO：8(CDR-L3)的氨基酸序列的CDR，其中CDR-H2包括取代K64S和任選存在的一個(gè)或一個(gè)以上額外突變或突變的組合，所述突變選自表6、7、8、9、10、11、12-1到12-9或13到16中的一者或一者以上，其中與抗體貝伐單抗(bevacizumab)的CDR序列相比較，所述六個(gè)CDR總共具有至多17個(gè)氨基酸取代。
駁回決定認(rèn)為，權(quán)利要求1-45要求保護(hù)通過對(duì)CDR區(qū)突變產(chǎn)生的高親和力抗VEGF抗體或VEGF結(jié)合片段，而根據(jù)CDR區(qū)的具體突變類型，權(quán)利要求1-45包括數(shù)量眾多的大量并列技術(shù)方案，這些方案之間相同的技術(shù)特征為：通過CDR區(qū)突變產(chǎn)生的高親和力抗VEGF抗體。但是該特征已經(jīng)在對(duì)比文件1（US2002/0032315A1，公開日2002年03月14日）中公開。因此這些并列技術(shù)方案之間并不具備相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征，因而不具備單一性，不符合專利法第31條第1款的規(guī)定。
申請(qǐng)人不服，提出復(fù)審，復(fù)審中修改權(quán)利要求1如下：
1. 一種抗VEGF抗體或一種抗體的抗VEGF結(jié)合片段，其包含6個(gè)CDR，所述6個(gè)CDR與具有對(duì)應(yīng)于SEQ ID NO:3(CDR-H1)、SEQ ID NO:4(CDR-H2)、SEQ ID NO:5(CDR-H3)、SEQ ID NO:6(CDR-L1)、SEQ ID NO:7(CDR-L2)和SEQ ID NO:8(CDR-L3)的氨基酸序列的CDR相比，具有一個(gè)或多個(gè)氨基酸突變或氨基酸突變的組合，所述一個(gè)或多個(gè)氨基酸突變或氨基酸突變的組合選自：
(i)CDR-H2突變K64S；
(ii)CDR-H2突變K64Q；
(iii)CDR-H2突變Y53F和K64Q；
(iv)CDR-H3突變H97E；
(v)CDR-H3突變H97E和Y98F；和
(vi)CDR-L2突變T51A。
合議組認(rèn)為：復(fù)審請(qǐng)求人修改的權(quán)利要求書中已經(jīng)限定為6種突變體，其中并不包括CDR-H3突變H97P，這6種突變體雖然涉及不同的結(jié)構(gòu)，但均具有降低的免疫原性，都屬于與具有特定的6個(gè)CDR區(qū)的抗體相比，免疫原性降低的VEGF抗體，也就是說，上述抗體均具備相同的性能。而對(duì)比文件1并未公開對(duì)CDR區(qū)進(jìn)行突變可降低抗體的免疫原性，也未記載CDR區(qū)突變與免疫原性降低之間存在某種關(guān)系。因此，在沒有證據(jù)表明權(quán)利要求1要求保護(hù)的多個(gè)技術(shù)方案之間存在的上述相同的技術(shù)特征已經(jīng)被現(xiàn)有技術(shù)公開的情況下，無法得出上述相同的技術(shù)特征不屬于多個(gè)技術(shù)方案之間的特定技術(shù)特征的結(jié)論，也無法進(jìn)一步得出權(quán)利要求1的各并列技術(shù)方案不屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思，因此不符合專利法第31條第1款規(guī)定的結(jié)論。
最終，撤銷駁回決定。
關(guān)鍵詞： 專利申請(qǐng)流程 發(fā)明專利申請(qǐng) 專利代理 ?
