發(fā)明人或設(shè)計(jì)人署名權(quán)屬于一種依附于發(fā)明人或設(shè)計(jì)人之自然人身份的精神權(quán)利，是法律規(guī)定對于發(fā)明人或設(shè)計(jì)人就發(fā)明創(chuàng)造的作出給予的精神層面的肯定和獎勵。其具有以下特征：

1.專有性，也稱排他性。署名權(quán)只能由發(fā)明人或設(shè)計(jì)人本人享有，未對發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的其他任何人都不能享有。

2.不可讓與性。署名權(quán)與發(fā)明人或設(shè)計(jì)人本身不可分離，與專利權(quán)或?qū)＠暾垯?quán)歸屬的變化無關(guān)，既不依協(xié)議的規(guī)定而發(fā)生變化，也不能被繼承。

案例：

郭某和黃某原為A公司的技術(shù)研發(fā)人員。

B公司申請涉案專利，將本公司職工趙某、余某列為發(fā)明人。

后郭某和黃某離開A公司，前往B公司工作。

郭某、黃某、趙某、余某和B公司簽訂了《關(guān)于轉(zhuǎn)讓專利設(shè)計(jì)人的合同》，合同中約定：對于B公司已申請的上述專利，確認(rèn)趙某、余某完成了該專利的總體設(shè)計(jì)，但因他們提出辭職，B公司決定將該專利的發(fā)明人由趙某、余某變更為郭某、黃某，B公司一次性向趙某、余某每人支付5000元報(bào)酬。后該專利獲得授權(quán)，授權(quán)公告文本上公布的設(shè)計(jì)人是郭某和黃某。

A公司認(rèn)為，根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局的公告公布的發(fā)明人，郭某和黃某在離開A公司不到1年就成為B公司涉案專利的發(fā)明人，因此該專利應(yīng)為郭某和黃某在A公司的職務(wù)發(fā)明，該專利權(quán)應(yīng)歸A公司所有。

分析與評述

雖然該案中主要爭議焦點(diǎn)在于專利權(quán)屬，但A公司之所以可以主張涉案專利的專利權(quán)，根源在于其上載明的發(fā)明人郭某和黃某原為A公司的員工。因此，問題的核心在于，B公司基于《關(guān)于轉(zhuǎn)讓專利設(shè)計(jì)人的合同》，約定將涉案專利的發(fā)明人變更為郭某和黃某。

發(fā)明人的署名權(quán)屬于人身權(quán)和精神權(quán)，依附于對發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的自然人，不能通過協(xié)議的方式轉(zhuǎn)讓。《關(guān)于轉(zhuǎn)讓專利設(shè)計(jì)人的合同》中約定將發(fā)明人由趙某、余某變更為郭某、黃某這一行為沒有法律依據(jù)。