案例：

A公司擁有保健藥品“靈仙化石膠囊”的研究開發(fā)成果，其于1996年獲得了省衛(wèi)生廳同意批量生產(chǎn)靈仙化石膠囊的批準(zhǔn)文號。

1997年，A公司與B公司簽訂了《合作協(xié)議書》，協(xié)議約定：在衛(wèi)生部門許可條件下，A公司將該藥品的批準(zhǔn)文號從A公司變更至B公司名下；A公司、B公司雙方共同研制、開發(fā)、生產(chǎn)該藥品，A公司提供20％的資金，主要負(fù)責(zé)提供配方、技術(shù)、生產(chǎn)工藝、技術(shù)指導(dǎo)等工作，并將上述工作的成果交由B公司保管，B公司派員參與藥品研發(fā)，并負(fù)責(zé)提供該藥品生產(chǎn)所需的廠房、設(shè)備、80％的資金和經(jīng)營管理；對該藥品繼續(xù)研究的成果由A公司、B公司共享?！逗献鲄f(xié)議書》簽訂后，雙方依約履行，進(jìn)行了該藥品的研制開發(fā)，B公司生產(chǎn)銷售了該藥品。

2001年，B公司申請了名稱為“復(fù)方威靈仙制劑制備工藝”的發(fā)明專利，并承認(rèn)“復(fù)方威靈仙制劑制備工藝”是在A公司的“靈仙化石膠囊”研究成果原配方的基礎(chǔ)上研究出來的。

A公司認(rèn)為，復(fù)方威靈仙制劑制備工藝與靈仙化石膠囊制備工藝完全相同，B公司違反合作協(xié)議的約定，竊取了A公司的研究成果并申請專利，該專利的專利申請權(quán)應(yīng)歸A公司所有。


分析與評述：

A公司與B公司簽訂了《合作協(xié)議書》，明確約定了雙方共同研制、開發(fā)、生產(chǎn)“靈仙化石膠囊”藥品，并對該藥品繼續(xù)研究和開發(fā)，繼續(xù)研究的成果由雙方共享。因此該案屬于有合同約定的合作開發(fā)的情形。

復(fù)方威靈仙制劑制備工藝是A公司和B公司簽訂《合作協(xié)議書》之后，在靈仙化石膠囊原配方的基礎(chǔ)上研究開發(fā)出來的，因此可以認(rèn)定復(fù)方威靈仙制劑制備工藝屬于《合作協(xié)議書》里約定的“繼續(xù)研究的成果”。根據(jù)雙方在《合作協(xié)議書》中的約定，在沒有相反證據(jù)表明A公司未依約履行其合同義務(wù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定A公司和B公司對復(fù)方威靈仙制劑制備工藝的取得均作出了貢獻(xiàn)，涉案專利的專利申請權(quán)應(yīng)歸A公司和B公司共同享有。B公司單獨(dú)以其名義申請專利的行為不應(yīng)被支持。

對于A公司認(rèn)為B公司違反合作協(xié)議的約定，竊取其研究成果并申請專利，該專利的專利申請權(quán)應(yīng)歸A公司所有的主張：首先，A公司提出的這一主張實(shí)質(zhì)上是認(rèn)為B公司申請的“復(fù)方威靈仙制劑”與其“靈仙化石膠囊”相同。為此，A公司需要舉證證明二者技術(shù)方案之間的關(guān)系，即“復(fù)方威靈仙制劑”與“靈仙化石膠囊”究竟是相同還是對“靈仙化石膠囊”作出了實(shí)質(zhì)性改進(jìn)。經(jīng)對比發(fā)現(xiàn)，二者存在諸多區(qū)別，并非完全相同，因此不能證明B公司竊取了A公司靈仙化石膠囊的研究成果，而是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案專利申請的技術(shù)方案是利用了原中藥復(fù)方的研究成果并在合作之后進(jìn)行繼續(xù)研究所取得的研究成果，相對于原中藥制備工藝具有實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)，屬于雙方合作期間的共同研究成果。