案例：

瑞昌公司成立于1994年1月，經(jīng)營范圍主要為設(shè)計(jì)、開發(fā)、生產(chǎn)、銷售并安裝石油化工、節(jié)能環(huán)保設(shè)備等。

該公司先后研發(fā)并申報(bào)了多項(xiàng)涉及“換熱器”領(lǐng)域的實(shí)用新型或發(fā)明專利，其中包括名為“一種弧形板式換熱器”的實(shí)用新型專利。該專利技術(shù)主要應(yīng)用于石油化工行業(yè)，促進(jìn)冷、熱流體的熱量交換。

2016年5月11日，某石化公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了名為“一種U形流道板式換熱器”發(fā)明專利，該公司為專利權(quán)人，發(fā)明人為程某某。該專利于2017年12月1日獲得授權(quán)公告。該專利證書記載，該專利解決了“一種弧形板式換熱器”實(shí)用新型專利存在的問題。瑞昌公司請求確認(rèn)該發(fā)明專利權(quán)歸其所有。

經(jīng)查，涉案專利證書中所記載的發(fā)明人程某某及第三人程某鋒、王某，均曾就職于瑞昌公司，后就職于某石化公司。

在瑞昌公司工作期間，程某某主要從事銷售工作；程某鋒、王某等人主要從事研發(fā)工作，參與了與涉案專利相關(guān)聯(lián)的研發(fā)項(xiàng)目。程某某沒有參與研發(fā)過與涉案專利相關(guān)的研發(fā)工作，不具備涉案專利研發(fā)的經(jīng)驗(yàn)。

涉案專利申請人距離王某從瑞昌公司離職未滿1年內(nèi)，距離程某鋒從瑞昌公司離職超過1年未滿2年，但程某鋒曾作出“離職兩年內(nèi)，取得的專利應(yīng)歸屬瑞昌公司所有”的承諾。

因此，涉案專利應(yīng)系王某執(zhí)行瑞昌公司的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，涉案專利權(quán)歸瑞昌公司所有。






分析與評述：

發(fā)明創(chuàng)造是復(fù)雜的智力勞動，不是一朝一夕就能夠完成的，要經(jīng)歷從提出構(gòu)思、進(jìn)行研究開發(fā)到實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的整個過程。

一個承擔(dān)單位研發(fā)項(xiàng)目的員工在離開原單位后的一段時間內(nèi)，其作出的發(fā)明創(chuàng)造往往與其在原單位承擔(dān)的工作有密切的聯(lián)系，這是《專利法》規(guī)定員工蔥原單位離職1年內(nèi)，與其在原單位所承擔(dān)工作任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造歸原單位所有的原因。

該案中，程某鋒、王某作為瑞昌公司的前工作人員，在原單位從事與涉案訴爭專利具有一定關(guān)聯(lián)的技術(shù)研發(fā)工作，在離開原單位不滿1年或在承諾的保密期內(nèi)，作出的與在原單位所從事的研發(fā)工作具有關(guān)聯(lián)性的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)歸屬原單位。