今天，樂知網(wǎng)律師 給大家分享： 綜合性實驗數(shù)據(jù)對于專利申請的意義 ，繳納中國專利年費需注意的事項 。

綜合性實驗數(shù)據(jù)對于專利申請的意義

《專利審查指南》中指出，有益效果可以通過對發(fā)明或?qū)嵱眯滦椭Y(jié)構(gòu)特點的分析和理論說明的結(jié)合，或通過列出實驗數(shù)據(jù)的方式予以說明，但不得只斷言發(fā)明或者實用新型具有有益的效果；對于機械、電氣領(lǐng)域中的發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷挠幸嫘Ч谀承┣闆r下可以結(jié)合發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷慕Y(jié)構(gòu)特征和作用方式進行說明。

但是，化學(xué)領(lǐng)域中的發(fā)明，在大多數(shù)情況下不適于用這種方式說明其有益效果，而多需要借助于實驗數(shù)據(jù)來說明。

在實際應(yīng)用中，利用實驗數(shù)據(jù)的說明方式在化學(xué)領(lǐng)域中是較為普遍的，然而在機械或電氣領(lǐng)域中，這一方式卻常常容易被申請人及代理人忽略。

有感于此，本文將通過一些機電領(lǐng)域中的示例，闡述實驗數(shù)據(jù)——特別是綜合性實驗數(shù)據(jù)——在專利申請中的重要性。

正面例證 發(fā)明1的權(quán)利要求1要求保護“一種配備有嵌釘?shù)能囕v冬季輪胎，其中在每一米輪胎滾動圓周上所述車輛冬季輪胎中的嵌釘?shù)臄?shù)量超過50個，其特征在于，所述嵌釘?shù)男螤钸B同所述車輛冬季輪胎的橡膠復(fù)合物的彈性一起使得所述嵌釘上的穿透力小于120 N并且所述嵌釘?shù)哪┒说臋M截面面積小于3.14 mm2”。

審查員認為，權(quán)利要求1與對比文件1的區(qū)別技術(shù)特征為“所述嵌釘上的穿透力小于120 N”和“所述嵌釘?shù)哪┒说臋M截面面積小于3.14 mm2”，但這兩個區(qū)別技術(shù)特征分別被對比文件2和3披露，因此，通過結(jié)合對比文件1、2、3，能夠得到權(quán)利要求1的技術(shù)方案。

類似于發(fā)明1的保護客體的各種特性限定的特征，往往會被一些現(xiàn)有技術(shù)單獨披露。

面對上述審查意見，申請人或代理人的答辯重點通常在于各個對比文件是否能夠進行結(jié)合，或者本領(lǐng)域技術(shù)人員是否容易想到進行這樣的結(jié)合。

在本案中，對比文件1中的特征僅考慮了嵌釘數(shù)量，對比文件2中的特征僅考慮了嵌釘上的穿透力大小，而對比文件3中的特征僅考慮了嵌釘末端的橫截面積大小，三者都是僅針對單一方面而提出的。

然而，權(quán)利要求1中所公開的特征綜合考慮了上述三方面特性，進而確定合理的數(shù)值范圍，從而更好地獲得了降低磨損并增加抓地力的技術(shù)效果。

實驗數(shù)據(jù)證明，該車輛冬季輪胎在分別根據(jù)上述三方面特性而設(shè)定不同數(shù)值時，表現(xiàn)出不同的性能；想要獲得性能良好的車輛冬季輪胎，就必須綜合考慮三方面特性，通過測試而獲得最佳方案。

因此，僅通過簡單地結(jié)合對比文件1、2、3的特征，而不考慮對三方面特征之參數(shù)范圍進行測試分析，則本領(lǐng)域技術(shù)人員實際上并不能認識到同時考慮上述三個方面特性所能得到的合適參數(shù)范圍。

因此，該案的創(chuàng)造性高度是通過綜合考量而獲得的技術(shù)構(gòu)思所體現(xiàn)，而發(fā)明人所付出的創(chuàng)造性努力完全能夠通過實驗數(shù)據(jù)加以佐證。

最終，審查員接受了申請人提供的實驗數(shù)據(jù)，并認可了該案的創(chuàng)造性。

由此可見，在機電領(lǐng)域的專利申請中，實驗數(shù)據(jù)會對有益技術(shù)效果提供強有力的支撐，從而對申請人/代理人的創(chuàng)造性爭辯過程起到一定的補強作用。

反面例證 該發(fā)明2的權(quán)利要求1要求保護“一種機罩隔音物，所述機罩隔音物具有：多孔基底，以及表層材料，所述表層材料附接至所述多孔基底的表面，其中，所述表層材料包括所述無紡布和所述微細共振層，所述微細共振層包括多個穿孔，并且所述微細共振層布置在所述無紡布上”。

權(quán)利要求1實際上僅具體限定了機罩隔音物的大體結(jié)構(gòu)布置，審查員由此指出其相對于對比文件而言缺乏新穎性。

在后續(xù)答辯中，申請人試圖在獨立權(quán)利要求中添加進一步特征。

代理人注意到，發(fā)明2的實際技術(shù)效果，主要體現(xiàn)在機罩隔音物的各種特性選擇上，比如表層材料的厚度范圍、表層材料的透氣性范圍、微細共振層的基重的范圍、穿孔率的范圍等等，這些特征都分別不相關(guān)地限定于從屬權(quán)利要求之中。

然而，雖然該發(fā)明的說明書對這些特性的選擇思路和原理都有明確的說明，并分別提供實驗數(shù)據(jù)加以佐證，但這些特性實際上還是本領(lǐng)域中眾所周知的，其涉及的單獨的優(yōu)選范圍較容易通過本領(lǐng)域技術(shù)人員進行有限的實驗而得到；將這些特征單獨結(jié)合到獨立權(quán)利要求中，通常難以說服審查員。

綜合性實驗數(shù)據(jù)的重要性 在實踐中，申請人/代理人往往能夠預(yù)期其發(fā)明的各種特征之間可能存在相互影響。

如果申請人/代理人能夠預(yù)先進行實驗測試，通過相應(yīng)的實驗數(shù)據(jù)得到相關(guān)結(jié)論以作為進一步的實施例，則有可能基于此綜合考量的構(gòu)思而作出更有力的創(chuàng)造性爭辯。

對于創(chuàng)造性高度的爭辯，成功與否往往僅在一念之間。

多一分考慮、多進行各方面的綜合實驗采集，就更有可能在一定程度上提高發(fā)明的創(chuàng)造性高度，從而提高授權(quán)的可能性。

而且，在近期公布的《專利審查指南修改草案（征求意見稿）》中也體現(xiàn)了官方對這種綜合考量的構(gòu)思之于創(chuàng)造性貢獻的認同。

該《指南修改草案》中對于第二部分第四章增加了如下內(nèi)容：對于功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系的技術(shù)特征，應(yīng)整體上考慮所述技術(shù)特征和它們之間的關(guān)系在要求保護的發(fā)明中所達到的技術(shù)效果。

也就是說，對于一項權(quán)利要求中的多個特征，是不應(yīng)該割裂來看的，而更應(yīng)該關(guān)注這些特征之間是否有足夠的關(guān)聯(lián)性。

如果這些特征之間存在足夠的關(guān)聯(lián)性，就應(yīng)該考慮這些特征所保護的技術(shù)方案具有一定的創(chuàng)造性高度。

而如何體現(xiàn)這些特征之間在功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系，最直接的方式就是利用綜合性實驗數(shù)據(jù)進行佐證，就像上述的正面例證中所例示的那樣，在原始公開文件中就考慮到了多個區(qū)別技術(shù)特征之間的關(guān)聯(lián)性并進行了實驗加以佐證其能夠產(chǎn)生意料不到的技術(shù)效果，這樣的綜合性實驗數(shù)據(jù)就是為技術(shù)方案帶來創(chuàng)造性的關(guān)鍵證據(jù)。

專利申請中的補充實驗數(shù)據(jù) 實驗數(shù)據(jù)是代理人在機電領(lǐng)域的專利申請撰寫中比較容易忽略的一個方面。

如果在交底書中，申請人提供了相應(yīng)的實驗數(shù)據(jù)，代理人往往僅直接將其寫入說明書中，而很少會對綜合性實驗數(shù)據(jù)給予足夠重視。

但一名合格的代理人，即便在申請人未曾慮及時，也應(yīng)提示其在可能的情況下進行這樣的實驗，并補充相關(guān)的實驗數(shù)據(jù)。

那么，如果已經(jīng)遞交申請之后是否還能補充實驗數(shù)據(jù)呢？原《專利申請指南》明確給出了否定答案，但修訂后的、于2022年4月1日起施行的《專利申請指南》卻指出，“對于申請日之后補交的實驗數(shù)據(jù)，審查員應(yīng)當予以審查，補交的實驗數(shù)據(jù)所證明的技術(shù)效果應(yīng)當是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從專利申請公開的內(nèi)容中得到的”。

也就是說，申請人/代理人所補充的實驗數(shù)據(jù)能否在答辯期間被審查員接受，取決于其是否在原說明書中清楚寫明了技術(shù)效果，以及其所補充的實驗數(shù)據(jù)是否是為了支撐和補強這一技術(shù)效果。

由此可見，在專利申請的撰寫期間，清楚寫明技術(shù)效果是尤為重要的，這為后續(xù)補充實驗證據(jù)提供了基礎(chǔ)。

如在案件編號為4W105696的“含有纈沙坦和NEP抑制劑的藥物組合物”發(fā)明專利權(quán)無效宣告請求案的判例中，由于原說明書中明確記載了技術(shù)效果結(jié)論以及具體的給藥量、給藥方案及實驗方法，所以發(fā)明人后續(xù)補入的證實上述結(jié)論的定性或定量的實驗數(shù)據(jù)，得到了專利復(fù)審委的認可。

繳納中國專利年費需注意的事項

我國發(fā)明專利權(quán)的期限為二十年，實用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)的期限為十年，十五年，均自申請日起計算。

為維持專利權(quán)的有效性，專利權(quán)人應(yīng)當自被授予專利權(quán)的當年開始繳納年費。

未按照規(guī)定繳納年費的，專利權(quán)自應(yīng)當繳納年費期滿之日起終止。

這個規(guī)則想必專利申請人都會知曉，然而這個看似簡單的規(guī)則，在結(jié)合其他專利程序一同進行時，稍微不注意可能就會產(chǎn)生多余的費用或者使專利權(quán)置于危險的境地。

讓我們來具體看一下在繳納中國專利年費時都有哪些需要注意的事項。

1、專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓 根據(jù)《專利收費減繳辦法》第五條規(guī)定，專利申請人或者專利權(quán)人只能請求減繳尚未到期的收費。

減繳申請費的請求應(yīng)當與專利申請同時提出，減繳其他收費的請求可以與專利申請同時提出，也可以在相關(guān)收費繳納期限屆滿日兩個半月之前提出。

未按規(guī)定時限提交減繳請求的，不予減繳。

根據(jù)審查指南6.7。3 中（1）的規(guī)定，涉及享有費用減緩的：

(i) 申請人(或?qū)＠麢?quán)人)全部變更的，變更后的申請人(或?qū)＠麢?quán)人)未提出費用減緩請求的，不再予以費用減緩，審查員應(yīng)當修改數(shù)據(jù)庫中的費用減緩標記，并通知申請人(或?qū)＠麢?quán)人)。

(ii) 變更后申請人(或?qū)＠麢?quán)人)增加的，新增的申請人(或?qū)＠麢?quán)人)未提出費用減緩請求的，不再予以費用減緩，審查員應(yīng)當修改數(shù)據(jù)庫中的費用減緩標記，并通知申請人(或?qū)＠麢?quán)人)。

(iii) 變更后申請人(或?qū)＠麢?quán)人)減少的，申請人(或?qū)＠麢?quán)人)未再提出費用減緩請求的，費用減緩標準不變。

變更后的申請人(或?qū)＠麢?quán)人)可以根據(jù)專利費用減緩辦法重新辦理請求費用減緩的手續(xù)。

享有費減的案件欲做專利權(quán)轉(zhuǎn)讓時，繳納年費、辦理轉(zhuǎn)讓等的時限操作需要做哪些調(diào)整？ 涉及轉(zhuǎn)讓的案件如原專利權(quán)人享有費減，在做變更前需要特別注意繳納年費的期限。

一般情況下，從提出專利權(quán)人變更請求到專利局下發(fā)手續(xù)合格通知書，所需時間大約一個月左右。

變更后的專利權(quán)人期望享有費用減緩的，需重新向?qū)＠痔岢鲑M減請求，專利局的審查時限一般為一個月。

這種情況下，也就說明如果變更后的專利權(quán)人仍希望按照費減后金額繳納年費，就需要至少在繳納年費期限的三個月前提出專利權(quán)人變更請求，變更成功后即刻向?qū)＠痔峤蛔兏髮＠麢?quán)人的費減請求，時間上才比較保險。

如果變更后的專利權(quán)人不享有費減，則從節(jié)省費用的角度出發(fā)，需要變更前后的專利權(quán)人確認當年年費是否要以變更前專利權(quán)人繳納。

當然，如果變更后的專利權(quán)人急于使用該專利安排其他事項，則無需考慮著變時機。

需注意的是，由于專利局對于年費扣繳是在繳費絕限前后幾天完成的，如果在專利權(quán)人變更前以費減金額繳納年費的，需要等到年費繳費期限過后，費用成功扣繳，再啟動專利權(quán)人變更事宜。

否則在專利局未扣繳年費前做了專利權(quán)人的變更，則案件會因繳費金額不足而需要補交費用。

網(wǎng)店開售“APEC領(lǐng)導(dǎo)人禮服” 或涉侵權(quán)

“APEC領(lǐng)導(dǎo)人禮服” 在多家網(wǎng)店頁面出現(xiàn)。

淘寶網(wǎng)店已有多家網(wǎng)店開始預(yù)售特色中式服裝仿款。

網(wǎng)店“趁熱打鐵”預(yù)售仿款禮服一家自稱位于武漢的淘寶網(wǎng)店，前日一早開始預(yù)售“ APEC領(lǐng)導(dǎo)人同款現(xiàn)代中式禮服”，男款定價289元、女款399元，并標明“預(yù)售20天發(fā)貨，畢竟是11月10日展示出給大家的，所以我們的仿款正在緊張的加工和采集優(yōu)質(zhì)的面料中，請大家拭目以待”。

網(wǎng)店信息顯示，男款特色中式服裝分為M、L、XL、XXL四個型號，顏色分為孔雀藍色和紫紅色；女款分為藍色款和紅色款。

其中男款款式為“立領(lǐng)、對開襟、連肩袖，提花萬字紋宋錦面料、飾海水江崖紋”上衣；女款藍色款為“開襟、連肩袖外套，內(nèi)搭立領(lǐng)旗袍裙”，女款紅色款為“立領(lǐng)、對襟、連肩袖，雙宮緞面料、飾海水江崖紋”。

該店主表示，因不確定成品出來后的受歡迎程度，廠家暫時只生產(chǎn)以上幾種款式，過幾天還將預(yù)售配套圍巾。

對此，該店主表示，預(yù)售半天就接到二十幾份訂單，跟廠家溝通后發(fā)現(xiàn)，這套特色中式服裝的仿款制作成本比較高，“找面料就是個問題，所以把男女兩款的價格都提高了”。

這位店主稱，仿制這套特色中式服裝專業(yè)縫紉師都可以完成，但是想要具有原版服裝的質(zhì)感又控制成本，需花時間來選取合適面料。

高仿服裝的面料和原版有何區(qū)別？該店主表示，原版用的宋錦是一種很珍貴的面料，制作原版大概需要數(shù)千元的成本。

他稱，網(wǎng)友一般都不會購買。

其制作工廠使用的面料為仿絲綢，仿制成本低，“面料質(zhì)地類似于普通演出服裝”。

此外，昨日又有兩家網(wǎng)店開始預(yù)售仿款禮服，價格分別為320元和999元，發(fā)貨時間為20-30天。

兩位店主也表示，目前前來咨詢的顧客較多，多數(shù)網(wǎng)友都表示感興趣想定制。

追訪仿款“領(lǐng)導(dǎo)人禮服”存在侵權(quán)嫌疑APEC領(lǐng)導(dǎo)人特色中式服裝淘寶仿款的出現(xiàn)，一方面能滿足網(wǎng)友對領(lǐng)導(dǎo)人服裝的追捧熱情，一方面也涉及專利和知識產(chǎn)權(quán)的疑問。

首先要確定設(shè)計方有無這套服裝的外觀設(shè)計專利，如有，網(wǎng)店仿款就涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)。

如果是由知名商家生產(chǎn)，網(wǎng)店仿款就可能屬于不正當競爭。

同時，中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員楊力表示，APEC特供服裝都有設(shè)計者，這可能就涉及專利。

是否涉及侵權(quán)，要看這種特供服裝是否進行了版權(quán)登記、商標注冊，即這一系列的服裝有無權(quán)利人，如有，其他商家就不能私自使用。

同時，楊力介紹，像奧運會時使用的特色服裝，奧組委有奧運標志保護條例，其他商家不得使用。


更多關(guān)于 綜合性實驗數(shù)據(jù)對于專利申請的意義 ，繳納中國專利年費需注意的事項 的資訊，可咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 發(fā)明專利申請 專利代理 ?