今天，樂(lè)知網(wǎng)律師 給大家分享： 背景技術(shù)中的特征是否可以用來(lái)爭(zhēng)辯專(zhuān)利創(chuàng)造性？ 提高專(zhuān)利無(wú)效宣告成功率的注意事項(xiàng)。

背景技術(shù)中的特征是否可以用來(lái)爭(zhēng)辯專(zhuān)利創(chuàng)造性？

在撰寫(xiě)過(guò)程中，會(huì)接把申請(qǐng)人提供的部分材料作為背景技術(shù)的主要部分，然后，在此基礎(chǔ)上加以細(xì)化和完善。

在答復(fù)審查意見(jiàn)的過(guò)程中，這樣處理的方法通常會(huì)導(dǎo)致審查員把背景技術(shù)中的內(nèi)容認(rèn)定為現(xiàn)有技術(shù)（即使這部分內(nèi)容為權(quán)利要求中的特征），從而增加了爭(zhēng)辯創(chuàng)造性的難度。

這通常是基于這樣一種慣性思維，即一般來(lái)說(shuō)，會(huì)認(rèn)為本申請(qǐng)中背景技術(shù)中公開(kāi)的特征為現(xiàn)有技術(shù)，不能用來(lái)爭(zhēng)辯創(chuàng)造性，但是實(shí)際情況真的是這樣么？ 例，某專(zhuān)利申請(qǐng)背景技術(shù)中記載了：

權(quán)利要求1包括：

對(duì)比文件1中，公開(kāi)了觸摸屏依次包括感應(yīng)層、基板、屏蔽層以及顯示面板，很顯然，與本申請(qǐng)的“依次包括基板、感應(yīng)層與顯示面板”不同，對(duì)比文件2至4沒(méi)有公開(kāi)有關(guān)“基板、感應(yīng)層以及顯示面板”的技術(shù)方案。

這種情況中，由于不確定該特征是否屬于現(xiàn)有技術(shù)，所以不確定寫(xiě)在背景技術(shù)中的特征“電容式觸摸屏依次包括基板、感應(yīng)層和顯示面板”是否可以用來(lái)爭(zhēng)辯本申請(qǐng)的創(chuàng)造性。

那么，該如何判斷同時(shí)記載在背景技術(shù)和權(quán)利要求書(shū)中的特征（以下簡(jiǎn)稱(chēng)背景同步特征）是否屬于現(xiàn)有技術(shù)呢？ 專(zhuān)利審查指南中的第二章的2.2。3中記載了：發(fā)明或者實(shí)用新型說(shuō)明書(shū)的背景技術(shù)部分應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型的理解、檢索、審查有用的背景技術(shù)，并且盡可能引證反映這些背景技術(shù)的文件。

引證文件還應(yīng)當(dāng)滿足以下要求：

所引證的非專(zhuān)利文件和外國(guó)專(zhuān)利文件的公開(kāi)日應(yīng)當(dāng)在本申請(qǐng)的申請(qǐng)日之前；所引證的中國(guó)專(zhuān)利文件的公開(kāi)日不能晚于本申請(qǐng)的公開(kāi)日。

由上述審查指南的記載，可以得出以下結(jié)論：

1、在背景同步特征為引證文件的特征的情況下，可以根據(jù)該引證文件的類(lèi)型以及國(guó)家來(lái)判斷該背景同步特征是否為現(xiàn)有技術(shù)：

1）、當(dāng)引證文件為非專(zhuān)利文件和外國(guó)專(zhuān)利文件時(shí)，該引證文件肯定為現(xiàn)有技術(shù)，那么，其中的背景同步特征也為現(xiàn)有技術(shù)，這時(shí)不能用該背景同步特征爭(zhēng)辯創(chuàng)造性。

2）、當(dāng)引證文件為中國(guó)專(zhuān)利文件時(shí)，由于該引證文件的公開(kāi)日可能在本申請(qǐng)的申請(qǐng)日之前，也可能在本申請(qǐng)的申請(qǐng)日之后，具體要根據(jù)該中國(guó)專(zhuān)利文件的公開(kāi)號(hào)或者申請(qǐng)?zhí)柎_定其公開(kāi)日，其公開(kāi)日在本申請(qǐng)的申請(qǐng)日之前的情況下，可以確定該引證文件為現(xiàn)有技術(shù)，這時(shí)不能用該背景同步特征爭(zhēng)辯創(chuàng)造性；在公開(kāi)日在本申請(qǐng)的申請(qǐng)日之后，就可以確定其為抵觸申請(qǐng)，這時(shí)可以用該背景同步特征爭(zhēng)辯創(chuàng)造性了。

2、在背景同步特征并不是任何引證文件的特征的情況下，需要代理人根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)或者進(jìn)行進(jìn)一步檢索來(lái)判斷該特征是否為現(xiàn)有技術(shù)。

當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)以及檢索判斷該特征不是現(xiàn)有技術(shù)時(shí)，這時(shí)就可以用該背景同步特征爭(zhēng)辯創(chuàng)造性了。

這種情況下，實(shí)際代理人也不能確定該特征一定不是現(xiàn)有技術(shù)，只是依據(jù)知曉的內(nèi)容從代理人的角度認(rèn)為其不屬于現(xiàn)有技術(shù)，在代理人利用該特征進(jìn)行爭(zhēng)辯答復(fù)后，審查員會(huì)根據(jù)答復(fù)內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步的判斷。

因此，關(guān)于背景技術(shù)中現(xiàn)有技術(shù)的判斷，如果相關(guān)特征為引證文件中的特征，則根據(jù)審查指南關(guān)于引證文件的認(rèn)定來(lái)判斷。

如果相關(guān)特征并不是引證文件中的特征，則依據(jù)本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的判斷或者根據(jù)進(jìn)一步的檢索來(lái)確定該技術(shù)是否屬于現(xiàn)有技術(shù)。

經(jīng)檢索后并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)存在公開(kāi)這一背景同步特征的相關(guān)文獻(xiàn)，所以將該特征列為區(qū)別技術(shù)特征進(jìn)行了創(chuàng)造性的爭(zhēng)辯。

上述案例對(duì)于專(zhuān)利代理師在撰寫(xiě)背景技術(shù)的啟示是，如果背景技術(shù)中涉及的部分特征需要寫(xiě)入權(quán)利要求書(shū)中，則應(yīng)該和申請(qǐng)人進(jìn)一步確認(rèn)，該特征是否屬于現(xiàn)有技術(shù)，如果不是，則盡量不要將這一部分內(nèi)容寫(xiě)入背景技術(shù)中。

提高專(zhuān)利無(wú)效宣告成功率的注意事項(xiàng)

根據(jù)《專(zhuān)利法》第四十五條的規(guī)定，自國(guó)知局公告授予專(zhuān)利權(quán)之日起，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為該專(zhuān)利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請(qǐng)求專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)宣告該專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。

在專(zhuān)利實(shí)踐中，針對(duì)一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)發(fā)起的無(wú)效宣告請(qǐng)求通常能歸為以下兩種情況：

由于該專(zhuān)利權(quán)的存在，在某技術(shù)領(lǐng)域或某技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)構(gòu)成了專(zhuān)利壁壘，同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為了自己的產(chǎn)品能夠進(jìn)入市場(chǎng)而主動(dòng)發(fā)起無(wú)效宣告請(qǐng)求； 專(zhuān)利權(quán)人率先發(fā)起侵權(quán)訴訟，訴訟中的被告采用無(wú)效宣告請(qǐng)求作為抗辯手段。

在這兩種情況下的無(wú)效宣告請(qǐng)求的策略既有共通點(diǎn)，又有差異性。

1 夯實(shí)證據(jù)，準(zhǔn)備充分 在無(wú)效宣告請(qǐng)求案件的準(zhǔn)備過(guò)程中，請(qǐng)求人和專(zhuān)利代理師將會(huì)同時(shí)面對(duì)多項(xiàng)并行展開(kāi)的工作，這其中最為重要的一項(xiàng)工作筆者認(rèn)為是證據(jù)的搜集和使用。

在證據(jù)搜集階段，檢索的質(zhì)量非常重要，可以說(shuō)決定了未來(lái)案件的走向。

專(zhuān)業(yè)的檢索機(jī)構(gòu)和本行業(yè)內(nèi)的技術(shù)專(zhuān)家的配合對(duì)于從浩瀚的技術(shù)資料中找出最有力的證據(jù)而言至關(guān)重要。

在檢出多份能夠用作證據(jù)的資料之后，證據(jù)的使用應(yīng)貴在“精而透”，而不應(yīng)求多。

以一、兩份對(duì)目標(biāo)專(zhuān)利威脅最大的證據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合幾份其它證據(jù)，充分說(shuō)理，論述透徹，其效果往往比羅列大量證據(jù)卻缺乏側(cè)重點(diǎn)甚至相互弱化要理想。

另外，由于無(wú)效宣告請(qǐng)求中的“一事不再理”審理原則的存在，對(duì)證據(jù)的合理、高效使用也為后續(xù)可能存在的第2次甚至多次無(wú)效宣告請(qǐng)求留有余地。

2 組合使用多種無(wú)效宣告理由 當(dāng)前，無(wú)效宣告請(qǐng)求人以專(zhuān)利三性作為專(zhuān)利無(wú)效請(qǐng)求的突破口的情況占了無(wú)效宣告案件的大多數(shù)。

但實(shí)際上，根據(jù)專(zhuān)利法第45條和專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第65條的規(guī)定，專(zhuān)利三性?xún)H是專(zhuān)利無(wú)效宣告理由中的一部分。

在實(shí)踐中，專(zhuān)利代理師與請(qǐng)求人通過(guò)深入研究案情以及類(lèi)似頭腦風(fēng)暴式的研討，多角度尋找無(wú)效宣告理由有時(shí)能夠起到意想不到的作用，帶來(lái)事半功倍的效果。

例，專(zhuān)利申請(qǐng)前的使用公開(kāi)和銷(xiāo)售公開(kāi)的證據(jù)、說(shuō)明書(shū)中存在的不符合專(zhuān)利法第26條第3款的瑕疵、專(zhuān)利確權(quán)過(guò)程中專(zhuān)利權(quán)人進(jìn)行的不符合專(zhuān)利法第33條規(guī)定的修改等等。

多樣化的證據(jù)組合，能夠有效地提高專(zhuān)利無(wú)效宣告的成功概率。

3 力拼首戰(zhàn) 如果將提起無(wú)效宣告請(qǐng)求以及后續(xù)可能發(fā)起的行政訴訟一審和二審看作前后相互關(guān)聯(lián)的三個(gè)戰(zhàn)役的話，最為重要的一戰(zhàn)肯定是第一戰(zhàn)。

首先，從近年來(lái)專(zhuān)利行政訴訟案件的審理結(jié)果可以看出，一審法院推翻國(guó)知局專(zhuān)利復(fù)審和無(wú)效審理部作出的無(wú)效決定的案件不超過(guò)兩成。

換言之，與其等收到一個(gè)不理想的無(wú)效決定結(jié)果之后再去寄希望于在行政訴訟階段花大力氣反轉(zhuǎn)案件走向，不如在最初的無(wú)效宣告請(qǐng)求階段就充分準(zhǔn)備，爭(zhēng)取旗開(kāi)得勝。

其次，相比于法院的訴訟程序，無(wú)效宣告請(qǐng)求階段的審理程序相對(duì)而言更為純粹，更接近于專(zhuān)利確權(quán)程序中的審理環(huán)境，對(duì)技術(shù)方案的關(guān)注度更高，受其它因素的干擾也更少。

4 “打掉”不是唯一目的 在實(shí)踐中，無(wú)效宣告請(qǐng)求人往往以是否將目標(biāo)專(zhuān)利完全無(wú)效和部分無(wú)效作為判斷專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求是否成功的標(biāo)準(zhǔn)。

然而，獲得授權(quán)的專(zhuān)利（尤其是發(fā)明專(zhuān)利）在確權(quán)階段都經(jīng)過(guò)了專(zhuān)利審查部門(mén)嚴(yán)格而漫長(zhǎng)的審查程序，想要直接“打掉”目標(biāo)發(fā)明專(zhuān)利并不是一件容易的事情。

但是，“打不掉”專(zhuān)利權(quán)不一定意味著達(dá)不到無(wú)效宣告請(qǐng)求人的無(wú)效宣告目的。

如果把一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍看作“跑馬圈地”的話，圈地“籬笆”的牢固程度往往取決于其中的一、兩項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)特征。

在無(wú)效宣告請(qǐng)求審理程序中，無(wú)效請(qǐng)求人和專(zhuān)利權(quán)人的爭(zhēng)辯點(diǎn)往往也就集中在對(duì)于這一、兩項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)特征的比對(duì)和闡述上。

因而，即便最終無(wú)效宣告請(qǐng)求的結(jié)果是維持專(zhuān)利權(quán)有效或宣告部分專(zhuān)利權(quán)無(wú)效，但若能夠迫使專(zhuān)利權(quán)人在無(wú)效宣告程序中對(duì)這一、兩項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)特征做出限縮性的修改或者是關(guān)于其保護(hù)范圍的限制性解釋?zhuān)@對(duì)于無(wú)效請(qǐng)求人而言都是有利的結(jié)果。

由于“禁止反悔原則”的存在，專(zhuān)利權(quán)人做出限縮性的修改或限制性解釋會(huì)使專(zhuān)利權(quán)原本可能模糊的保護(hù)范圍邊界變得清晰且明確。

毫無(wú)疑義，無(wú)論是對(duì)于繞過(guò)該專(zhuān)利權(quán)構(gòu)成的專(zhuān)利壁壘還是對(duì)于在侵權(quán)訴訟中明確不侵權(quán)認(rèn)定進(jìn)而扭轉(zhuǎn)局面，這都是非常有利的。

因此，在無(wú)效宣告請(qǐng)求案件的準(zhǔn)備階段，請(qǐng)求人和專(zhuān)利代理師可以根據(jù)實(shí)際需求和案情設(shè)定多種策略，力求“打掉”，“打不掉”也可以退而求其次，找出可接受的底線。

5 合理采用“稻草人”策略 在專(zhuān)利無(wú)效程序中，如果不是因被訴侵權(quán)而發(fā)起的無(wú)效宣告請(qǐng)求，真正的無(wú)效請(qǐng)求發(fā)起人可以采用以無(wú)利害關(guān)系的第三方作為名義上的無(wú)效請(qǐng)求人。

一般情況下，采用這種“稻草人”的策略對(duì)背后的無(wú)效宣告發(fā)起人是有利的，能夠達(dá)到隱藏自己的目的，進(jìn)而在以后可能出現(xiàn)的多種局面下進(jìn)可攻退可守。

如何提高專(zhuān)利質(zhì)量

隨著企業(yè)對(duì)專(zhuān)利方面的認(rèn)知提升和資源投入，不少企業(yè)都積累了一定數(shù)量的授權(quán)專(zhuān)利。

有不少企業(yè)利用這些授權(quán)專(zhuān)利進(jìn)行訴訟，用以在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)保持優(yōu)勢(shì)。

在訴訟過(guò)程時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)專(zhuān)利質(zhì)量對(duì)于訴訟的成功率有較大影響，低質(zhì)量的專(zhuān)利被無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)較高，只有高質(zhì)量的專(zhuān)利才能經(jīng)得起考驗(yàn)，起到打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的作用。

高質(zhì)量專(zhuān)利應(yīng)該能夠經(jīng)受后續(xù)程序的“考驗(yàn)”，實(shí)現(xiàn)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的訴求。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，除了需要滿足注重獨(dú)立權(quán)利要求的保護(hù)范圍、說(shuō)明書(shū)的充分公開(kāi)和支持權(quán)利要求等基本要求以外，還需要注意：從屬權(quán)利要求的保護(hù)范圍的合理性、權(quán)利要求的易理解性及技術(shù)效果的完整性等方面，而這些方面在高質(zhì)量專(zhuān)利的構(gòu)建中往往容易被忽視。

一、如何提高從屬權(quán)利要求的保護(hù)范圍的合理性 申請(qǐng)文件的權(quán)利要求書(shū)包括獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求，在撰寫(xiě)時(shí)會(huì)分別構(gòu)建獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求。

由于獨(dú)立權(quán)利要求是保護(hù)范圍最大的權(quán)利要求，屬于權(quán)利要求書(shū)中最核心的部分，所以撰寫(xiě)時(shí)常常會(huì)出現(xiàn)重視獨(dú)立權(quán)利要求而輕視從屬權(quán)利要求的情況。

但是，在后續(xù)的無(wú)效程序中，常出現(xiàn)的情況是需要縮小獨(dú)立權(quán)利要求范圍以與現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行區(qū)分，由于無(wú)效程序的修改限制，此時(shí)能夠采取的策略是采用并入從屬權(quán)利要求中的全部附加技術(shù)特征或者部分附加技術(shù)特征的方式進(jìn)行修改。

因此，從屬權(quán)利要求中構(gòu)建了怎樣的范圍，是否進(jìn)行了保護(hù)全面就顯得尤為重要。

從屬權(quán)利要求根據(jù)其附加技術(shù)特征的內(nèi)容一般分為兩類(lèi)，一類(lèi)為限定型從屬權(quán)利要求，另一類(lèi)為追加型從屬權(quán)利要求。

限定型從屬權(quán)利要求是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求或者在先的從屬權(quán)利要求中出現(xiàn)過(guò)的技術(shù)特征進(jìn)行進(jìn)一步限定；追加型從屬權(quán)利要求是在之前出現(xiàn)的所有技術(shù)特征以外，增加新的技術(shù)特征。

根據(jù)實(shí)踐來(lái)看，在構(gòu)建從屬權(quán)利要求時(shí)，需要注意以下幾個(gè)方面：

1、從屬權(quán)利要求的保護(hù)范圍是否全面。

（1）對(duì)發(fā)明點(diǎn)相關(guān)技術(shù)特征是否進(jìn)行細(xì)致描述。

以結(jié)構(gòu)類(lèi)案件舉例來(lái)說(shuō)，常見(jiàn)的發(fā)明點(diǎn)是在原有的結(jié)構(gòu)上增加新的部件，在構(gòu)建獨(dú)立權(quán)利要求時(shí)，會(huì)對(duì)上述新的部件進(jìn)行上位概況。

對(duì)于從屬權(quán)利要求，一方面需要給出上述新的部件的具體實(shí)施例，也同時(shí)需要注意限定它與其他部件之間的位置、它的形狀特點(diǎn)等，如果為運(yùn)動(dòng)機(jī)構(gòu)，還需要限定出其具體的運(yùn)動(dòng)形式。

（2）對(duì)發(fā)明點(diǎn)相關(guān)技術(shù)特征和非發(fā)明點(diǎn)相關(guān)特征之間的關(guān)聯(lián)是否進(jìn)行保護(hù)。

以結(jié)構(gòu)類(lèi)案件舉例來(lái)說(shuō)，如果核心發(fā)明點(diǎn)在于在驅(qū)動(dòng)部件和執(zhí)行部件之間增加了傳動(dòng)機(jī)構(gòu)以及傳動(dòng)機(jī)構(gòu)的具體結(jié)構(gòu)。

那么，從屬權(quán)利要求布局時(shí)，能夠注意到的是在從屬權(quán)利要求中去限定傳動(dòng)機(jī)構(gòu)的具體結(jié)構(gòu)，但是容易忽略對(duì)驅(qū)動(dòng)部件和/或執(zhí)行部件與傳動(dòng)機(jī)構(gòu)的配合部件進(jìn)行保護(hù)。

2、從屬權(quán)利要求的保護(hù)范圍是否進(jìn)行概括。

以結(jié)構(gòu)類(lèi)案件舉例來(lái)說(shuō)，雖然在構(gòu)建獨(dú)立權(quán)利要求時(shí)，會(huì)對(duì)與發(fā)明點(diǎn)密切相關(guān)的部件進(jìn)行上位概況，但是在構(gòu)建從屬權(quán)利要求時(shí)，往往會(huì)忽略進(jìn)行上位概況會(huì)直接下位到具體實(shí)施例，也即忽略構(gòu)建中間層。

例如，方案的發(fā)明點(diǎn)在于垃圾清理車(chē)新增了降塵的自旋轉(zhuǎn)噴頭和水管，在構(gòu)建獨(dú)立權(quán)利要求時(shí)，可以將自旋轉(zhuǎn)噴頭和水管上位成降塵組件，同時(shí)，在構(gòu)建從屬權(quán)利要求的布局時(shí)，可以考慮先構(gòu)建中間層：噴灑結(jié)構(gòu)，然后再構(gòu)建出具體實(shí)施例：自旋轉(zhuǎn)噴頭和水管。

3、從屬權(quán)利要求之間的引用關(guān)系是否合理。

在對(duì)從屬權(quán)利要求布局的過(guò)程中，應(yīng)遵循避免“俄羅斯套娃”式引用。

比如A結(jié)構(gòu)和B結(jié)構(gòu)是發(fā)明點(diǎn)相關(guān)結(jié)構(gòu)，并且兩者之間的配合也是發(fā)明點(diǎn)的情況下，常規(guī)撰寫(xiě)方式為：從屬權(quán)利要求2寫(xiě)A結(jié)構(gòu)，從屬權(quán)利要求3寫(xiě)B(tài)結(jié)構(gòu)，從屬權(quán)利要求4寫(xiě)A結(jié)構(gòu)和B結(jié)構(gòu)的關(guān)系，考慮到避免缺乏引用基礎(chǔ)的問(wèn)題，會(huì)采用從屬權(quán)利要求2引用權(quán)利要求1，從屬權(quán)利要求3引用從屬權(quán)利要求2，從屬權(quán)利要求4引用從屬權(quán)利要求3的“俄羅斯套娃”式引用。

上述方式會(huì)導(dǎo)致從屬權(quán)利要求3的保護(hù)范圍變?。ㄎ椽?dú)立保護(hù)B結(jié)構(gòu)，而是在保護(hù)B結(jié)構(gòu)的同時(shí)限定了A結(jié)構(gòu)）。

二、如何提高權(quán)利要求的易理解性 如果專(zhuān)利的權(quán)利要求涉及較為復(fù)雜的方案，需要考慮如何描述能夠提高其易理解性，如果采用比較晦澀的方式來(lái)進(jìn)行技術(shù)特征描述，在侵權(quán)訴訟階段，法官難以理解技術(shù)方案，將影響技術(shù)方案與侵權(quán)產(chǎn)品之間的比對(duì)，帶來(lái)不利的后果。

根據(jù)實(shí)踐來(lái)看，需要注意以下幾個(gè)方面：

（1）注意技術(shù)特征的命名。

對(duì)于本領(lǐng)域常規(guī)部件，盡量采用通用名稱(chēng)。

自定義名稱(chēng)時(shí)，建議采用“形狀”和/或“功能”命名方式。

對(duì)于本領(lǐng)域常規(guī)部件，以卡鉤為例，在對(duì)卡鉤進(jìn)行命名時(shí)，為了考慮對(duì)卡鉤進(jìn)行上位，可將卡鉤命名為卡接件，這樣可以擴(kuò)大范圍，涵蓋到卡鉤以外的其他具有卡接功能的部件。

對(duì)于自定義名稱(chēng)，還是以上面提到的垃圾清理車(chē)為例，垃圾清理車(chē)的發(fā)明點(diǎn)在于新增了降塵的自旋轉(zhuǎn)噴頭和水管，在對(duì)自旋轉(zhuǎn)噴頭和水管命名時(shí)，可根據(jù)自旋轉(zhuǎn)噴頭和水管的“降塵功能”，將自旋轉(zhuǎn)噴頭和水管命名為降塵組件。

（2）注意權(quán)利要求中技術(shù)特征的描述順序。

為了避免權(quán)利要求因技術(shù)特征的描述順序?qū)е缕洳磺宄煽紤]按特定順序（例如由大部件到小部件，或者由外到內(nèi)）對(duì)技術(shù)特征進(jìn)行描述，以提高權(quán)利要求的易理解性。

以結(jié)構(gòu)類(lèi)案件舉例來(lái)說(shuō)，可以參照最能體現(xiàn)發(fā)明點(diǎn)的一張附圖，首先描述裝置的必不可少的大部件，然后再將上述大部件細(xì)化成小部件，細(xì)化過(guò)程中注意描述各個(gè)小部件之間的位置/連接關(guān)系。

三、技術(shù)效果的完整說(shuō)明 技術(shù)效果的說(shuō)明記載在專(zhuān)利申請(qǐng)文件的說(shuō)明書(shū)部分，其可以放在介紹技術(shù)方案的具體組成之后，也可以在介紹技術(shù)方案的具體組成過(guò)程中進(jìn)行說(shuō)明。

技術(shù)效果完整有利于法官對(duì)技術(shù)方案的理解，進(jìn)而會(huì)有利于訴訟階段的侵權(quán)比對(duì)；此外，還有利于把握本專(zhuān)利與現(xiàn)有技術(shù)的差異，避免出現(xiàn)對(duì)本方案的創(chuàng)造性的低估。

繼續(xù)以上面提到的垃圾清理車(chē)為例，垃圾清理車(chē)的發(fā)明點(diǎn)在于新增了降塵的自旋轉(zhuǎn)噴頭和水管。

自旋轉(zhuǎn)噴頭的作用為：噴頭在噴水的過(guò)程中能夠自動(dòng)旋轉(zhuǎn)，以增大噴灑面積。

若在描述自旋轉(zhuǎn)噴頭的作用時(shí)，僅采用技術(shù)特征+效果的方式，簡(jiǎn)單描述自旋轉(zhuǎn)噴頭能夠提升降塵效果，則會(huì)顯得自旋轉(zhuǎn)噴頭的效果過(guò)于簡(jiǎn)單，在后續(xù)確權(quán)階段及維權(quán)階段易出現(xiàn)對(duì)本方案的創(chuàng)造性的低估。


更多關(guān)于 背景技術(shù)中的特征是否可以用來(lái)爭(zhēng)辯專(zhuān)利創(chuàng)造性？ 提高專(zhuān)利無(wú)效宣告成功率的注意事項(xiàng) 的資訊，可咨詢(xún) 樂(lè)知網(wǎng)。

(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專(zhuān)利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專(zhuān)利申請(qǐng) 專(zhuān)利代理 ?