今天，樂知網律師 給大家分享： 構成“字面侵權”也許侵權并不成立，根據數式修改專利權利要求時修改不超范圍講解。

構成“字面侵權”也許侵權并不成立

在比較被控侵權產品是否落入專利權的保護范圍時，如果被控侵權產品與專利所對應的權利要求中記載的全部技術特征，對應并且相同，這種情況構成了字面侵權，通常情況下，被控侵權產品是落入了專利權的保護范圍的，侵權成立，被控侵權者需要承擔相應的侵權責任。

那么在構成“字面侵權”的情況下，是否存在著絕地反擊的機會呢？ 答案是肯定的 。

一審案情 技術方案 本案原告梅耶博格（瑞士）公司在中國擁有ZL201380028561.6專利的專利權，其權利要求1如下：

1。 一種供線鋸(8)所用的線材管理系統(7)，其具有經引導通過一切割區域(13)的一切割線材(3)，該線材管理系統(7)包含用于供給切割線材(3)至該線鋸(8)的切割區域(13)的線材供給單元(5)以及用于自該線鋸(8)的切割區域(13)接收切割線材(3)的線材接收單元(6)，其中該線材供給單元(5)或該線材接收單元(6)中的其一或其二包含：

在部分重疊繞組中用于承載該至少一部分的切割線材(3)的至少一個可轉動貯存滾動條(1)； 用于在繞組中暫時地接收該切割線材(3)的一部分的至少一個可轉動儲存滾動條(2)，其中所述儲存滾動條的可轉動軸(2b)本質上與所述貯存滾動條(1)的轉動軸(1b)相一致； 一線材引導構件(9)，其順應于用于引導該切割線材(3)朝向所述儲存滾動條(2)，以致在所述儲存滾動條(2)上的線材繞組不會彼此部分重疊及/或與在所述貯存滾動條(1)上的繞組相比，位于所述儲存滾動條(2)上的繞組具有一較低的密度。

簡而言之，該涉案專利的權利要求1所述的線材管理系統，與本案案情相關的重點特征在于：包括一個貯存滾動條和一個儲存滾動條，儲存滾動條上的線材繞組滿足以下兩種情況之一：（1）彼此不相重疊；（2）相比于貯存滾動條上的繞組而言具有一較低的密度。

發明目的 通過閱讀說明書可以確定，涉案專利的發明目的在于克服線材間的摩擦，防止由于所述線材在滾動條上的相對移動導致的線材斷裂。

爭議焦點 就本案的被控侵權產品而言，被告主動承認其包含了涉案專利權利要求1的絕大部分技術特征，原被告雙方的爭議焦點在于“被控侵權產品儲存滾動條上設置的兩層線材”是否落入該專利權的保護范圍。

按照原告的觀點，該產品儲存滾動條上的雖然是重疊的兩層線材，但是線材繞組密度低于貯存滾動條的線材繞組密度（原告認為屬于上文中概括的第（2）種情況），因而落入權利要求1的保護范圍。

一審法院認為：“在確定權利保護范圍時應當遵循公平原則和符合發明目的原則，即不應將專利所要克服的技術缺陷的技術方案納入其保護范圍，也不應將不能實現發明目的、效果的技術方案解釋到權利要求的保護范圍中。

控侵權產品在排線間距0.1mm的情況下設置為雙層線材，由于線材之間是重疊的，根本無法避免線材之間的摩擦，無法實現涉案專利聲稱的克服線材間的摩擦的發明目的，因此沒有落入涉案專利權的保護范圍。

二審案情 原告不服一審法院的判決，上訴至二審法院，而二審法院不僅支持了一審法院的判決，更是直接在二審判決中認定涉案專利權利要求1中的“與在所述貯存滾動條(1)上的繞組相比，位于所述儲存滾動條(2)上的繞組具有一較低的密度”（上文中概括的第（2）種情況），不能作為該專利的保護范圍。

具體理由如下。

首先，涉案專利說明書明確指出現有技術的缺陷在于，切割線材卷繞在滾動條上，線材之間多重部分重疊卷繞、接觸導致線材磨損、斷裂，從而減少線材使用壽命，增加生產成本。

其次，涉案專利的發明目的是要解決上述技術缺陷，克服線材之間的摩擦，防止由于所述線材在滾動條上的相對移動導致線材磨損或斷裂。

說明書中其他內容也對此進行了闡述。

而涉案專利權利要求1中的“以致在所述儲存滾動條(2)上的線材繞組……與在所述貯存滾動條(1)上的繞組相比，位于所述儲存滾動條(2)上的繞組具有一較低的密度”技術特征，包括兩層以上布線情形，此時線材與線材之間必然相互摩擦而產生損壞，故而存在本專利發明目的所欲克服之技術缺陷。

在說明書中也無相應技術手段或方案予以支持說明，故屬于現有技術范疇，不應作為保護范圍，否則將不適當地擴大專利的保護范圍，對社會公眾不公，也不符合促進創新之專利法立法宗旨。

根據數式修改專利權利要求時修改不超范圍講解

在答OA時，會遇到根據數式修改專利權利要求的情況。

如果數式比較復雜，則修改不超范圍的論述變得復雜。

通過分享以下案例，希望對根據數式修改專利權利要求時理解數式以及論述不超范圍有所幫助。

在該案例中，在答復OA1時，客戶對專利權利要求1進行了下面的修改，并說明該修改是根據說明書第【0094】、【0099】段的記載進行的。

即，將專利權利要求1從 “一種相關運算方法，用于對接收碼信號與復制碼信號進行相關運算，其中，所述接收碼信號通過對已接收定位衛星信號的接收信號進行解調而獲得，所述相關運算方法的特征在于，包括：

對使碼片周期的到來時間各偏移1/n碼片而得到的第1至第n到來時間上的所述接收碼信號的各值與碼片周期中的所述復制碼信號的值進行相關運算；以及 通過合成所述相關運算的結果，獲得1/n碼片間隔的相關運算結果， 其中，n為大于等于2的整數。

修改為 種相關運算方法，用于對接收碼信號與復制碼信號進行相關運算，其中，所述接收碼信號通過對已接收定位衛星信號的接收信號進行解調而獲得，所述相關運算方法的特征在于，包括：

以1/n碼片間隔對接收碼信號進行采樣， 對使碼片周期的到來時間各偏移1/n碼片而得到的第1到來時間至第n到來時間上的所述接收碼信號的各值與碼片周期中的所述復制碼信號的值進行相關運算，從而獲得第1相關運算的結果至第n相關運算的結果；以及 通過合成所述第1相關運算的結果至第n相關運算的結果，獲得1/n碼片間隔的第1相關運算結果， 對所述第1到來時間上的所述接收碼信號的值與使碼片周期的到來時間偏移1碼片而得到的碼片周期中的所述復制碼信號的值進行相關運算，從而獲得第n＋1相關運算的結果， 通過合成所述第2相關運算的結果至第n＋1相關運算的結果，獲得1/n碼片間隔的第2相關運算結果， 其中，n為大于等于2的整數。

在OA2中，審查員指出“對所述第1到來時間上的所述接收碼信號的值與使碼片周期的到來時間偏移1碼片而得到的碼片周期中的所述復制碼信號的值進行相關運算，從而獲得第n＋1相關運算的結果，通過合成所述第2相關運算的結果至第n＋1相關運算的結果，獲得1/n碼片間隔的第2相關運算結果”這種修改超出了原始說明書和權利要求書記載的內容的范圍。

顯然審查員對本申請的技術方案缺乏理解。

為克服該審查意見，在答OA2時，進行了如下的意見陳述。

即，如果結合說明書中的數式（3）、數式（4）、說明書附圖的圖5（n=2時的相關運算電路部的構成圖）、圖10（n=2時的相關運算的時序圖），來以n=2的情況進行說明（為方便理解，在下面示出在數式（4）、說明書附圖的圖5、10），則：

對使碼片周期的到來時間各偏移1/n（在數式（4）中，n=2）碼片而得到的第1到來時間（即數式（3）中的奇數項的接收碼信號、也就是數式（4）中的NewCorr0中的接收碼信號的到來時間）至第n（此處n=2）到來時間（即數式（3）中的偶數項的接收碼信號、也就是數式（4）中的NewCorr1中的接收碼信號的到來時間）上的所述接收碼信號的各值與碼片周期中的所述復制碼信號的值進行相關運算，從而獲得第1相關運算的結果至第n相關運算的結果（即NewCorr0和NewCorr1）；以及 通過合成所述第1相關運算的結果至第n相關運算的結果（即，合成NewCorr0和NewCorr1的結果，對應于圖5中的將第0相關器和第1相關器的結果輸入至第0轉換器），獲得1/n碼片間隔的第1相關運算結果（對應于第0轉換器的輸出）， 對所述第1到來時間上的所述接收碼信號的值（數式（3）中的奇數項的接收碼信號、即，數式（4）的NewCorr2中的d1、d3、……d2045）與使碼片周期的到來時間偏移1碼片而得到的碼片周期中的所述復制碼信號的值（即，NewCorr2中的r2045、r1、……r2043）進行相關運算，從而獲得第n＋1相關運算的結果（即NewCorr2）， 通過合成所述第2相關運算的結果至第n＋1相關運算的結果（即，合成NewCorr1和NewCorr2的結果，對應于圖5中的將第1相關器和第2相關器的結果輸入至第1轉換器），獲得1/n碼片間隔的第2相關運算結果”。

數式（4） 對于n=N的情況，結合說明書附圖的圖11（n=N時的相關運算電路部的構成圖）、圖12（n=N時的相關運算的時序圖）（為方便理解，在下面示出說明書附圖的圖11、12），能夠得到同樣的相關運算方法。

因此，專利權利要求1的修改沒有超出原始說明書和專利權利要求書記載的內容的范圍。

最終，該論述被審查員接受。

論述成功的關鍵，可總結為 兩點：

第一，當數式中出現表示編號的下標時，結合全文正確理解各個編號項的意義。

例如，在上述案例中，雖然在說明書中沒有明確記載，但根據對說明書全文的理解，可得出在數式（4）中，第一行的d1·r1、d3·r3、…、d2045·r2045每項表示使碼片周期的到來時間各偏移1/2碼片而得到的各第1到來時間的相關運算的結果，第二行的d2·r1、…、d2044·r2043、d2046·r2045每項表示使碼片周期的到來時間各偏移1/2碼片而得到的各第2到來時間的相關運算的結果，并且，之所以最大編號是“2046”，是因為“在以CA碼的1/2碼片周期進行采樣時，由于CA碼的碼長為1023碼片，因此，在CA碼的一個周期的相關運算中，僅是乘法就需要1023×2＝2046次運算”。

如果把n=2擴展到n=N，則可理解關于修改后的專利權利要求1中記載的“對使碼片周期的到來時間各偏移1/n碼片而得到的第1到來時間至第n到來時間上的所述接收碼信號的各值與碼片周期中的所述復制碼信號的值進行相關運算，從而獲得第1相關運算的結果至第n相關運算的結果”，第1相關運算結果包括各第1到來時間的接收碼信號的值與復制碼信號的值之間的乘積的總計1023項，第2相關運算結果包括各第2到來時間的接收碼信號的值與復制碼信號的值之間的乘積的總計1023項，…，第n相關運算結果包括各第n到來時間的接收碼信號的值與復制碼信號的值之間的乘積的總計1023項。

因此，達到了對專利權利要求1中記載的技術方案的正確理解。

第二，關注從具體到一般之間的聯系。

例如，在上述案例中，結合說明書附圖的圖5、10、11、12，研究從圖5、10記載的n=2的具體例到n=N的一般情況之間的聯系，從而有助于正確理解專利權利要求1的技術方案。


更多關于 構成“字面侵權”也許侵權并不成立，根據數式修改專利權利要求時修改不超范圍講解 的資訊，可咨詢 樂知網。

(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 申請專利 發明專利申請 ?