今天，樂知網律師 給大家分享： 從酷派告小米侵權的專利看權利要求的撰寫 ，以“SAMSING”冒充“SAMSUNG”商標獲刑。

從酷派告小米侵權的專利看權利要求的撰寫

酷派對小米提起了專利侵權訴訟，前者認為小米侵犯了其如下三項專利權：200610034034.8、201210250264.3、201210064396.7。

這三項專利權中，最早申請的是200610034034.8這項專利 ，下面就結合這項專利來看一下軟件類專利應該如何進行撰寫。

本專利的發明名稱為移動通信終端的協同方法及其界面系統，其有兩個獨立權利要求：一個是一種移動通信終端的協同方法；另一個是一種移動通信終端的協同界面系統。

下文中論述的方法權利要求中存在的問題，一定程度上在協同界面系統的權利要求中也是存在的。

為了文章的簡潔，我就以方法權利要求為例進行說明。

該方法獨立權利要求內容如下：

一種移動通信終端的協同方法，其特征在于，所述協同方法包括以下步驟：

發出執行協同操作數據的命令； 向協同層查詢與上述數據類型相關聯的協同業務接口； 獲取上述業務接口及相關描述； 將所述描述組織成協同業務的命令菜單格式顯示在所述移動通信終端的界面上，提供用戶協同操作的入口。

看完權利要求，是不是感覺像天方夜譚？看不懂怎么辦？我們來看說明書中的描述。

當我們撥打一個電話之后，可以在通訊錄中找到該通話記錄，我們撥打的這個號碼下面是帶下劃線的，這種格式上的不同表明該電話號碼能夠被操作，我們觸摸按到這個電話號碼的時候，就彈出了一個菜單，這個菜單中寫明了可以對該號碼進行的操作，例如，撥打IP電話、發送短信、加入聯系人等等，這些操作都可以稱之為對該號碼的協同操作。

這些可以操作的菜單中的選項就是協同業務的接口。

我們再看權利要求：“發出執行協同操作數據的命令”就是用戶按該電話號碼（電話號碼就是權利要求中的數據）；“向協同層查詢與上述數據類型相關聯的協同業務接口以及獲取上述業務接口及相關描述”就是查找能夠對該電話號碼執行的各種操作；“將所述描述組織成協同業務的命令菜單格式顯示在所述移動通信終端的界面上，提供用戶協同操作的入口”就是將這些操作顯示在界面上。

這樣描述應該就比較容易理解本發明了。

下面我們來看看小米手機是否侵權了 ：


我長按電話號碼的時候，彈出一個菜單，這個菜單中有幾個功能：撥打IP電話、卡1撥打、卡2撥打以及復制到剪貼板。

從這個功能來看，跟本專利的說明書中的描述的功能幾乎一模一樣，那么小米手機是否侵權呢？ 一個專利的權利體現在哪里？是體現在說明書當中還是體現在權利要求當中？答案是很顯然的，專利的權利是體現在權利要求當中的。

小米手機是否侵權取決于該手機中是否涵蓋了獨立權利要求中的所有內容。

如果小米手機涵蓋了所有內容，那么小米手機就侵權，否則小米手機就不侵權。

因此，權利要求中寫的內容越少或者用的技術特征越上位其保護范圍就越大。

我們再把權利要求抄一遍，然后逐個技術特征進行分析。

一種移動通信終端的協同方法，其特征在于，所述協同方法包括以下步驟：

發出執行協同操作數據的命令； 向協同層查詢與上述數據類型相關聯的協同業務接口； 獲取上述業務接口及相關描述； 將所述描述組織成協同業務的命令菜單格式顯示在所述移動通信終端的界面上，提供用戶協同操作的入口。

第一個特征：“一種移動通信終端的協同方法”。

“一種移動通信終端的協同方法”，小米手機是移動通信終端，小米手機上也有協同方法。

因此，該技術特征是涵蓋在小米手機中的。

第二個特征：“發出執行協同操作數據的命令”。

“發出執行協同操作數據的命令”，這句話沒有主語，根據說明書的解釋應該是用戶發出執行協同操作數據的命令。

如果這么理解的話，那么小米手機是不侵權的，因為小米手機并沒有發出命令，命令是用戶操作小米手機發出的。

因此，這句話對于專利權人而言，最好解釋為是小米手機內部的通訊機制，即用戶通過觸摸電話號碼之后，小米手機內部發出了一個執行協同操作數據的命令。

我們在撰寫權利要求的時候，要假象一個可能的侵權設備，然后站在該侵權設備的角度來撰寫該權利要求。

對于本專利而言，可能的侵權設備就是手機，在撰寫權利要求時默念：“我是一個手機，我是一個手機”，然后站在手機的角度來撰寫。

用戶觸摸手機發出了一個命令，對于手機而言，就是接收到一個命令而已。

因此，這句話我們可以修改為：

“接收命令，其中，所述命令用于對數據執行協同操作”。

請注意，這種寫法是使用了短句，句子寫的越短越不容易產生歧義，大家在撰寫的時候需要注意這一點。

從上述分析來講，這個特征有可能會被法官認為小米手機涵蓋了該技術特征。

第三個特征：“向協同層查詢與上述數據類型相關聯的協同業務接口”。

小米手機確實執行了查詢工作，可是小米手機的查詢工作是在哪里查詢的？是如何得到這些協同業務接口的？這些靠觀察和直接操作小米手機是無法判斷出來的，即，目前我們并不知道小米手機中是否有“協同層”這個技術特征。

“協同層”是什么呢？ 本專利的摘要中是這么描述的：

“一種移動通信終端的協同方法及其界面系統，所述協同方法包括步驟：發出執行協同操作數據的命令；向協同層查詢與上述數據類型相關聯的協同業務接口；獲取上述業務接口及相關描述；將所述描述組織成協同業務的命令菜單格式顯示在所述移動通信終端的界面上，提供用戶協同操作的入口。

所述界面系統包括協同操作數據控件和業務協同接口控件，所述業務協同接口控件通過協同層與協同操作數據控件關聯。

本發明移動通信終端的協同方法及其界面系統通過在協同操作數據和多個業務協同接口之間設置一協同層，可使移動通信終端的協同功能易于擴展，且重用性好”。

結合本專利的背景技術可以發現，其實這種協同操作在現有技術中是存在的，而本發明最重要的發明點是設置了協同層。

也就是說，小米手機已經有的這個功能很有可能是現有的功能，判斷小米手機是否侵權的關鍵就變成了需要證明小米手機在實現這個現有功能的時候是否使用了協同層，而且，該協同層是設置在系統操作數據和多個業務協同接口之間的。

協同層是一個很抽象的概念，很難說明什么叫協同層。

對于學習人文出身的法官來講，通過看小米手機的代碼來判斷是否有協同層這么一個東西是及其困難的。

這種情況下，可以通過技術鑒定來解決，找到相應的專家進行鑒定。

但是，一旦進入鑒定環節，本案將遙遙無期了。

所以，從這個技術特征來看，該訴訟對于專利權人來說是相當不利的。

我們可以嘗試修改一下該技術特征：

“查詢與上述數據類型相關聯的協同業務接口”。

該特征雖然也不是很明顯，但是可以推斷出小米手機必然進行了查詢，我們可以用小米手機的另一張截圖來證明這一點：

從這張截圖可以看出，對于一個網址，顯示了另外菜單。

因此，在小米手機中針對電話號碼以及網址其實是顯示了不同的菜單，這可以推斷出小米手機中確實執行了查詢業務接口的動作。

第四個技術特征：“獲取上述業務接口及相關描述”以及“將所述描述組織成協同業務的命令菜單格式顯示在所述移動通信終端的界面上，提供用戶協同操作的入口”。

正如我們在論述第三個特征時所論述的，查詢接口是執行了的，此時，獲取相關描述和顯示命令菜單格式也是執行了的。

這個特征被法官認為小米手機涵蓋了該特征的可能性是很大的。

通過上述分析可以看出，將來本案侵權與否的重點可能會落到“協同層”這三個字上，而這三個字是本發明的最重要的發明點，基于此使用等同侵權的可能很小。

雙方可能就“協同層”展開曠日持久的爭辯。

我們再把修改后的權利要求集中展現一下：

一種移動通信終端的協同方法，其特征在于，所述協同方法包括以下步驟：

接收命令，其中，所述命令用于對數據執行協同操作； 查詢與上述數據類型相關聯的協同業務接口； 獲取上述業務接口及相關描述； 將所述描述組織成協同業務的命令菜單格式顯示在所述移動通信終端的界面上，提供用戶協同操作的入口。

上述權利要求仍然有改進的空間，并且也可能會涉及到新穎性和創造性的問題。

以“SAMSING”冒充“SAMSUNG”商標獲刑

銷售商貪圖獲利，就想傍名牌、搭便車，采用在自己銷售的無商標商品上粘貼與知名度較高的注冊商標相同或者相似的商標的手段，以達到混淆視聽、誤導消費者的效果，從而提高銷售量以實現獲利目的。

1月23日，記者從江蘇省太倉法院獲悉，該院近期審理了這么一起知識產權刑事案件，兩被告人也算有點商標意識，但最終還是聰明反被聰明誤，受到了嚴厲的刑罰制裁。

被告人王某、張某小夫妻倆一直在其租住的房屋內經營淘寶網店，剛開始做鞋子生意，后來生意不好就于2013年9月開始轉賣液晶電視機，主要由丈夫王某負責進貨，妻子張某負責淘寶網上的銷售。

該二人所銷售的電視機是由王某從上海的一家批發市場購進的。

這些電視機是有人利用回收的舊電腦顯示屏，在小作坊里安裝新的主板，再加上電視機的外殼然后就出售的，都是無品牌無商標的組裝翻新電視機。

王某為了更容易銷售出去這些電視機，同時又從該批發市場上買進一些印有“SAMSING”商標標簽，回家后自己貼在所購的上述電視機上，假冒三星牌LED電視機通過淘寶網進行銷售。

王某、張某明知“SAMSING”商標與第8494299號注冊商標"“構成近似，只有兩個字母不一樣。

他們知道假冒注冊商標查的比較嚴，不敢貼完全一樣的商標，就打打擦邊球。

2014年4月，被告人王某、張某接到了一家賓館的大訂單，要訂70臺三星牌液晶電視機。

王某、張某怕被賓館老板發現自己原來貼的”SAMSING“商標和真正的”“商標不一樣就不買了，就在5月份進貨的同時又買了印有”“注冊商標的標簽，回家后貼在自己所購進的電視機上。

然而也就在進貨、貼標的當天，蘇州市太倉工商行政管理局根據舉報會同太倉市公安局對被告人王某、張某的租住處進行了突擊檢查，現場查扣到粘貼印有”“注冊商標標簽的不同尺寸電視機共計1百多臺及假冒的”“商標標貼一千多個。

該1百多臺電視機總價值計人民幣7萬多元。

王某、張某當日即被抓獲到案，后二人均如實供述了自己的犯罪事實。

此外，王某、張某所銷售的上述電視機經鑒定檢驗，均為不符合GB8898-2011標準規定的要求，為偽劣產品。

太倉法院經審理后認為被告人王某、張某為牟取非法利益，未經注冊商標所有人許可，在同一種商品上擅自粘貼使用與其注冊商標相同的商標，非法經營數額較大，情節嚴重，其行為違反了我國商標管理制度，侵犯了他人的注冊商標專用權，構成假冒注冊商標罪。

以專利為例如何幫企業“把創意推向市場”

每天在全球運營的數百萬家中小企業中，每一家都始于一個在某人腦海中成形并進入市場的創意。

“創意”更多的來源于個體的“主觀創造”，而“中小企業”由于組織構架，公司理念以及運作方式往往是聚集具備“創意”個體的龐大“群體”，因此知識產權，特別是專利、商標、版權和域名對于中小企業來說除了保障自身權益，還對企業品牌價值提供著除產品外的有效增益。

將企業/員工的“創意”推向“市場”，在實現過程中實則為將創意與智慧的結合，將智慧產品化，將產品市場化，這個過程將產生數量可觀的專利和商標。

以專利為例。

“將創意與智慧的結合，將智慧產品化，將產品市場化”，其實就是企業專利數量和質量由從無到有，從少變多，從簡到繁，從眾所周知變得出人意料的發展過程。

在中小企業的專利挖掘、布局、撰寫、申請以及后期專利維護上處處體現著上述特點。

在專利的挖掘和布局上 幫助企業根據自身產品的特點、研發的過程以及員工根據企業發展方向提出的“創意”，進行收集，整理，檢索，提出符合企業自身條件的布局意見，對于挖掘到的技術方案提前進行專利風險評估和規避，將各個無形的“想法”整理成可以申請的“技術方案”，實現了專利從無到有的變化。

根據檢索到的現有技術以及準備申請的“技術方案”進行評估，對各類“技術方案”進行組合，在符合法律規定的前提下，對企業的專利申請數量和質量實現從少變多，從簡到繁，從眾所周知變得出人意料的變化；從而使得每個企業都可以利用知識產權來保護商業資產并從中創造價值，避免錯失提高盈利和增長的機會。

在專利的撰寫和申請上 根據中小企業“創新”的蓬勃發展趨勢，結合全球視野，基于檢索到的現有技術，引導企業的技術人員/核心研究員分別從“橫向”（有效的保護范圍）和“縱向”（技術的新穎性和創造性）兩個方向進行延伸，有效提升企業每件專利申請的質量。

在專利的維護上 基于企業的專利布局引導中小企業對“駁回”專利的態度，讓其意識到專利的授權與否都具備著其自身的意義和價值；對已授權的專利申請，結合當地政策，提出有效的幫扶建議，使得政府與企業之間進行幫扶對接，對企業的創新提供更多的幫助；并且基于市場的變化，及時對企業提出建議，使得專利在轉讓、許可、實施等環節有效的運轉，而不是令授權的專利以“獎狀”的形態存在于企業的知識產權儲備中。


更多關于 從酷派告小米侵權的專利看權利要求的撰寫 ，以“SAMSING”冒充“SAMSUNG”商標獲刑 的資訊，可咨詢 樂知網。

(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 如何申請專利 專利代理 ?