今天，樂知網律師 給大家分享： 喬丹商標維權艱難案例講解，線上線下齊發力“直播帶貨”商標侵權案講解。

喬丹商標維權艱難案例講解

近日，最高人民法院作出（2022）最高法行再32號行政判決書，判定第6020578號“喬丹”商標侵犯了再審申請人邁克爾·杰弗里·喬丹（以下簡稱“球星喬丹”）的姓名權，違反原《商標法》第三十一條的規定。

說起雙方的糾紛，就不得不從喬丹體育股份有限公司（以下簡稱“喬丹體育”）的商標注冊情況說起，其名下擁有的商標最早申請時間為1991年，商標為“丹橋”，1995年申請“麥丹喬克MDQK”，1997年申請“喬丹QIAODAN”，后續開始圍繞“喬丹、QIAODAN、”進行廣泛注冊。

而其名下最早的一批商標是從晉江麥克鞋塑有限公司轉讓而來，而喬丹體育前身是福建省晉江陳埭溪邊日用品二廠，2000年正式更名為喬丹體育。

2012年，球星喬丹開始對喬丹體育名下的喬丹系列商標提出爭議，開始了維權之路。

但維權之路并不順暢，由于喬丹是美國的普通姓氏，針對喬丹與球星喬丹之間是否建立了穩定的唯一對應關系，原商標評審委員會和一審、二審法院均持否定態度，如果不是最高院推翻了原審判決，恐怕球星喬丹在中國的維權之路將一敗涂地。

通過一系列喬丹的商標案件不難看出，喬丹系列商標主要存在以下幾個問題：

一、喬丹系列商標是否侵犯了球星喬丹的姓名權？ 對于原商標法第三十一條關于“不得損害他人現有的在先權利”的規定，雖然該法律規定并未明確規定或者列舉在先權利的具體類型，而是以“在先權利”作出概括性規定。

但是，作為行政機關審判依據的《商標審查及審理標準》對在先權利的范圍進行了詳細的規定，其中即包含姓名權。

同時，依據民法通則及其他相關法律的規定，以姓名權作為在先權利基礎，符合原商標法第三十一條的規定和立法本意。

而對于姓名權的內容，通常包含本名、藝名、筆名等，即該特定名稱可以與該自然人形成穩定的對應關系。

因此，球星喬丹以姓名權作為在先權利進行維權具有法律基礎。

而在2022年最高院作出的再審行政判決書中，對于自然人就特定名稱主張姓名權保護的，該特定名稱應當符合以下三個條件：第一，該特定名稱在我國具有一定的知名度、為相關公眾所知悉；第二，相關公眾使用該特定名稱指代該自然人；第三，該特定名稱已經與該自然人之間建立了穩定的對應關系。

本案中，通過球星喬丹提交的證據可以看出，在1984年截至爭議商標申請日2010年期間，國內的眾多媒體報道中，多數以“喬丹”指代球星喬丹，其他人分別以“飛人”、“飛人喬丹”、“邁克爾·喬丹”等指代。

且根據球星喬丹提交的證據可以證明，“喬丹”在我國具有較高的知名度，為相關公眾所知悉。

且其知名范圍已經不僅局限于籃球運動領域，而是已經成為具有較高知名度的公眾人物。

我國相關公眾通常以“喬丹”指代球星喬丹，“喬丹”已經與球星喬丹形成了穩定的對應關系。

從最高院對于主張姓名權構成的三個要件可以看出，主張姓名權需要從地域范圍和知名度、穩定對應關系三個角度進行舉證。

本案中，由于球星喬丹在我國很早就具有較高知名度，且相關公眾將其稱為“喬丹”，雖然維權困難重重，但最終迎來曙光。

但是針對“QIAODAN ”商標，由于球星喬丹的姓名與其存在較大差異，針對“QIAODAN”并不享有姓名權，因此對于“QIAODAN”商標維權希望渺茫。

事實上，很多在國外具有很高知名度的自然人，由于國內的相關公眾知曉程度不高，而其姓名被中國企業或個人搶注的情況時有發生，此時該自然人因為在中國知名度不高，進行維權就存在較大困難。

筆者就曾經遇到過類似的案例，由于其不能提供證據證明在中國大陸地區具有較高知名度，因此提交的無效宣告以失敗告終。

而類似本案喬丹商標，將自然人姓名的一部分作為商標進行搶注的情況也比比皆是，如果不能提供證據證明該商標與自然人形成穩定的對應關系，維權也將存在較高難度。

由于商標具有地域性，目前商標注冊成本較低，雖然目前國家知識產局大力打擊惡意搶注商標行為，但是商標搶注情況仍然不少，僅依靠審查員的火眼金睛并不現實，需要權利人積極主動在相應國家和地區進行商標布局，才是正道。

二、 是否侵犯了球星喬丹的肖像權？ 雖然球星喬丹針對“喬丹”商標維權成功，但是對于其經典的投籃剪影，維權就沒那么簡單了。

由于該剪影并不體現具體的體貌特征，最高院指出，肖像權是自然人基于其肖像而享有的人格權益，肖像應當清楚反應人物的主要容貌特征，至少應該清楚到社會公眾能夠普遍將該肖像識別為肖像權人，具有可識別性。

如果請求肖像權保護的標識不具有可識別性，不能明確指代特定自然人，則難以在該標識上形成依法應予保護、且歸屬于特定自然人的人格尊嚴或人格利益。

本案中，爭議商標標識僅僅是黑色人形剪影，除身體輪廓外，其中并未包含任何與球星喬丹有關的個人特征。

并且，球星喬丹就標識所對應的動作本身并不享有其他合法權利，其他自然人也可以做出相同或者類似的動作，該標識不具有可識別性，不能明確指代球星喬丹。

因此，球星喬丹不能就該標識享有肖像權，其有關爭議商標的注冊損害其肖像權的主張不能成立。

雖然球星喬丹的經典上籃動作已經成為其標志性的動作，在相關公眾中具有深刻的印象。

但是，由于剪影本身不體現特定自然人的體貌特征，后續維權存在較大困難。

即便是在球場叱咤風云的球星喬丹，對其經典動作的剪影被他人搶注為商標，也只能一聲嘆息。

三、 喬丹體育申請喬丹系列商標是否存在惡意？ 對于喬丹體育申請喬丹商標是否具有明顯主觀惡意問題，在2022年最高院作出的再審判決中進行了充分的論述。

最高院分別從球星喬丹本身針對喬丹在中國的知名度，喬丹體育更名情況，喬丹體育對于申請喬丹商標的解釋前后不一、不能作出合理解釋，以及其針對球星喬丹的兩個孩子的姓名作為商標進行注冊等方面，認定喬丹體育的行為有違誠實信用原則，對爭議商標的注冊具有明顯的主觀惡意。

但爭議商標的注冊不屬于擾亂商標注冊秩序，損害公共利益、不正當占用公共資源，或者以其他方式謀取不正當利益的行為，不屬于原商標法第四十一條第一款所規定的“其他不正當手段”。

從喬丹體育歷史的商標注冊情況，以及后續其更名為喬丹體育，圍繞喬丹、QIAODAN、剪影圖形、喬丹兩個孩子姓名進行商標注冊的行為來看，可以看出其具有一定主觀惡意。

但事實上，有些搶注行為并不會這樣的簡單粗暴，而更多的搶注行為采取了更加隱蔽的方式進行搶注，如通過變字、拆字的行為通過國家知識產權局的審查后，在實際使用中再進行摹仿抄襲行為。

通過喬丹案件，也不難給我們一些啟示：

由于商標具有地域性，在進入市場前，應當及時進行商標布局，對于具有美觀的圖形而言，不但要進行商標布局，也要進行著作權方面的保護。

同時，由于目前惡意搶注商標行為時有發生，在商標布局方面，不但要考慮商標布局的范圍，也要充分考慮防御性商標的注冊，防止他人惡意摹仿、搶注商標的行為發生。

一旦發生了侵權行為，要積極維權，且舉證要抓住重點。

連叱咤球場的一代球星維權之路都如此艱難，可見知識產權布局的重要性，主動布局的時間及成本遠比后續維權要簡單有效的多。

線上線下齊發力“直播帶貨”商標侵權案講解

網絡直播帶貨在帶動消費的同時，隨之出現虛假宣傳、商標侵權、以次充好等現象，給知識產權保護工作帶來挑戰。

近期， 一汽解放維權團隊發現某網絡直播平臺，存在直播銷售涉嫌侵犯中國第一汽車集團有限公司注冊商標專用權的商品。

維權團隊通過仔細查閱侵權人直播平臺信息、回放記錄、銷售記錄等，成功鎖定了侵權人為長春市汽車經濟技術開發區某汽車配件經銷處，確定了侵權人的直播人員、直播地點以及銷售的侵權商品，同時對上述信息進行了證據固定。

在查明并固定證據后， 一汽解放有限公司向長春市市場監督管理局提起投訴，協助執法人員對侵權人經營現場進行了檢查，除現場查獲了大量帶有“一汽”和“解放”標識的一級燃油濾清器芯總成外，執法人員還查明，侵權人通過某直播平臺對上述商品進行了展示宣傳和售賣，粉絲通過觀看其直播視頻或者短視頻后，通過預留電話和加 的聯系方式，購買了該批涉嫌侵權產品。

至案發時止，侵權人已售出一級燃油濾清器芯總成50個，違法經營額5千余元。

最終執法機關認定侵權人的行為違反了《 商標法》第五十七條第（三）項的規定。

依據《 商標法》第六十條第二款的規定，責令侵權人立即停止侵權行為，并對其作出沒收商標侵權商品和罰款的行政處罰決定。

案件辦理過程中，辦案人有效探索了網絡直播帶貨侵權案件的辦案策略，捋清了辦案思路，為后續類似案件的代理積累了寶貴的經驗。

同時，該案的成功更有效地維護了一汽解放有限公司的品牌形象。

線上線下齊發力，凈化了品牌營商環境，取得了良好的效果.

組合物發明專利申請的創造性答辯講解

組合物發明專利申請如果各組分分別被不同對比文件公開，則可試著從預料不到的技術效果的角度爭辯具有創造性。

通過以下案例來說明具體爭辯方式，希望讀者能從中獲得一些啟發。

本案例涉及一種噴墨印染用油墨組，用在以反應性染料為著色劑的噴墨印染中，包含青色油墨組合物和品紅色油墨組合物，青色油墨組合物含有 C。 I。 Reactive Blue 15：1 作為著色劑，品紅色油墨組合物含有 C。 I。 Reactive Red 245 作為著色劑。

在復審通知書中，合議組指出：對比文件1和2分別公開了品紅染料C。I?；钚约t245和青色染料C。I。活性藍15：1，將品紅和青色油墨組合物互相組合形成油墨組來使用是本領域的常規技術手段。

而且在現有技術中也不存在不能將這兩種染料油墨形成油墨組的技術偏見，其效果也是能夠預期并經過常規實驗即可驗證的。

因此，權利要求1相對于對比文件1和對比文件2和本領域的常規技術手段的結合不具備創造性。

在答復復審通知書時，申請人沒有進一步修改權利要求書，僅進行了爭辯。

具體如下：

首先，權利要求1涉及一種油墨組。

對比文件1和2分別僅涉及單一油墨。

而本申請的效果“品紅~紫色~藍色~青色的色相范圍內的彩度高、顏色再現范圍大”是油墨組所具有的效果，該效果是單一的油墨不具有的。

而且，在US5118350（申請人提供的證明文件）中記載了當酸性紅52與酸性黃23混合時相互反應而造成黃色色彩消失。

該酸性染料與反應染料不同，其不是在分子內具有纖維反應性基團的染料，因此，是比反應染料化學穩定的化合物。

即使是這樣的酸性染料，當將各特定的染料酸性黃23和酸性紅52組合時，相互反應而黃色消失，該現象是本領域技術人員無法預測的。

更何況是從具有纖維反應性的基團的、作為比酸性染料更化學不穩定性的化合物的反應染料中選擇特定的兩種并組合時，本領域技術人員根本無法預料這些染料是否相互反應而一方的顏色消失。

因此，權利要求1相對于對比文件1、2具備創造性。

該爭辯意見最終被合議組接受，專利申請獲得了授權。

在關于組合物發明專利申請爭辯取得預料不到的技術效果時，可以考慮從下面的兩個方面著手。

第一、判斷本申請權利要求請求保護的組合物與對比文件公開的主題是否相同，主題不相同時，效果可能不同。

并且，本申請權利要求請求保護的組合物能夠帶來對比文件中分別公開的各組分無法單獨獲得的效果。

第二、判斷本申請權利要求請求保護的組合物的各組分之間是否可能存在不可預期的反應。

可進一步提供已知技術來證明這種不可預期性在本領域是公知的。

而本申請的發明人通過創造性勞動，從若干種組分中選擇合適的組分以組成本申請中的組合物。


更多關于 喬丹商標維權艱難案例講解，線上線下齊發力“直播帶貨”商標侵權案講解 的資訊，可咨詢 樂知網。

(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 申請專利 專利申請 ?