今天，樂知網(wǎng)律師 給大家分享： 中日兩國(guó)對(duì)于專利中疾病的診斷和治療方法的審查標(biāo)準(zhǔn)之異同 ，中日韓PPH申請(qǐng)注意事項(xiàng) 。

中日兩國(guó)對(duì)于專利中疾病的診斷和治療方法的審查標(biāo)準(zhǔn)之異同

對(duì)于專利中疾病的診斷和治療方法是否屬于授權(quán)客體，在各國(guó)有不同的審查標(biāo)準(zhǔn)。

本文就中日兩國(guó)對(duì)于疾病的診斷和治療方法的專利審查基準(zhǔn)進(jìn)行簡(jiǎn)單的比較分析。

一、中國(guó)關(guān)于疾病的診斷和治療方法的審查標(biāo)準(zhǔn) 中國(guó)專利法第25條第3款明確規(guī)定對(duì)“疾病的診斷和治療方法”不授予專利權(quán)。

另外，在審查指南中對(duì)于“疾病的診斷和治療方法”定義如下：疾病的診斷和治療方法，是指以有生命的人體或者動(dòng)物體為直接實(shí)施對(duì)象，進(jìn)行識(shí)別、確定或消除病因或病灶的過程。

……另外，這類方法直接以有生命的人體或動(dòng)物體為實(shí)施對(duì)象，無法在產(chǎn)業(yè)上利用，不屬于專利法意義上的發(fā)明創(chuàng)造。

因此疾病的診斷和治療方法不能被授予專利權(quán)。

在審查指南中，將診斷方法定義為：

是指為識(shí)別、研究和確定有生命的人體或動(dòng)物體病因或病灶狀態(tài)的過程。

而且，規(guī)定一項(xiàng)與疾病診斷有關(guān)的方法如果同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件，則屬于疾病的診斷方法，不能被授予專利權(quán)：

（1）以有生命的人體或動(dòng)物體為對(duì)象； （2）以獲得疾病診斷結(jié)果或健康狀況為直接目的。

進(jìn)一步規(guī)定：

如果一項(xiàng)發(fā)明從表述形式上看是以離體樣品為對(duì)象的，但該發(fā)明是以獲得同一主體疾病診斷結(jié)果或健康狀況為直接目的，則該發(fā)明仍然不能被授予專利權(quán)。

如果請(qǐng)求專利保護(hù)的方法中包括了診斷步驟或者雖未包括診斷步驟但包括檢測(cè)步驟，而根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)中的醫(yī)學(xué)知識(shí)和該專利申請(qǐng)公開的內(nèi)容，只要知曉所說的診斷或檢測(cè)信息，就能夠直接獲得疾病的診斷結(jié)果或健康狀況，則該方法滿足上述條件（2）。

在審查指南中，將治療方法定義為：

是指為使有生命的人體或者動(dòng)物體恢復(fù)或獲得健康或減少痛苦，進(jìn)行阻斷、緩解或者消除病因或病灶的過程。

并且指出：治療方法包括以治療為目的或者具有治療性質(zhì)的各種方法。

預(yù)防疾病或者免疫的方法視為治療方法。

對(duì)于既可能包含治療目的，又可能包含非治療目的的方法，應(yīng)當(dāng)明確說明該方法用于非治療目的，否則不能被授予專利權(quán)。

因此，在中國(guó)專利法中，“疾病的診斷和治療方法”屬于不授予專利權(quán)的客體。

因此，如果遇到屬于疾病的診斷和治療方法的權(quán)利要求，只能刪除。

或者將其修改為在制造用于疾病的診斷和治療的組合物中的使用的權(quán)利要求。

二、日本關(guān)于疾病的診斷和治療方法的審查標(biāo)準(zhǔn) 日本專利法第29條第1款規(guī)定：

完成可在產(chǎn)業(yè)上利用的發(fā)明的發(fā)明人，除下列記載的發(fā)明之外，可以獲取該發(fā)明之特許。

另外，日本審查指南第III部分第1章對(duì)于“不滿足可在產(chǎn)業(yè)上利用的要件的發(fā)明”進(jìn)行了規(guī)定。

即：

（i）對(duì)人體進(jìn)行手術(shù)、治療或診斷的方法的發(fā)明；（ii）在工業(yè)上無法利用的發(fā)明；（iii）實(shí)際上無法明確實(shí)施的發(fā)明屬于不滿足可在產(chǎn)業(yè)上利用的要件的發(fā)明。

在審查指南中，將（i）定義為“醫(yī)療行為”，通常指醫(yī)生（包括受醫(yī)生指導(dǎo)的人員）對(duì)人體實(shí)施手術(shù)、治療或診斷的方法。

并且明確規(guī)定即使進(jìn)行手術(shù)、治療或診斷的方法的對(duì)象一般為動(dòng)物，只要在對(duì)象中不明顯排除人體，則視為“對(duì)人體進(jìn)行手術(shù)、治療或診斷的方法的發(fā)明”。

其中，對(duì)于“對(duì)人體進(jìn)行診斷的方法”，定義為包含以醫(yī)療為目的對(duì)以下的①和②進(jìn)行判斷的工序的方法：①人的病狀、健康狀態(tài)等身體狀態(tài)或精神狀態(tài)；②基于上述①的狀態(tài)的處方、治療或手術(shù)計(jì)劃。

對(duì)于“對(duì)人體進(jìn)行治療的方法”，規(guī)定包括：①為了減輕或抑制疾病，對(duì)患者施以給藥、物理療法等手段的方法；②安裝人工臟器、義肢等替代器官的方法；③疾病的預(yù)防方法（例如預(yù)防蛀牙的方法、預(yù)防感冒的方法），用于維持健康狀態(tài)的處置方法（例如按摩方法、指壓方法）也視為疾病的預(yù)防方法；④用于治療的預(yù)備處置方法（例如用于電療的電極的配置方法）；⑤用于提高療效的輔助處置方法（例如功能恢復(fù)訓(xùn)練方法）；⑥用于看護(hù)的處置方法（例如防止褥瘡的方法）。

三、中日兩國(guó)的比較分析 中國(guó)和日本都將“疾病的診斷和治療方法”排除在專利法授權(quán)客體之外。

但是兩者對(duì)于疾病的診斷和治療方法的對(duì)象存在差異。

在中國(guó)，“疾病的診斷和治療方法”以有生命的人體或者動(dòng)物體為直接實(shí)施對(duì)象；在日本，如果診斷和治療方法實(shí)施的對(duì)象是動(dòng)物體，則屬于可被授權(quán)的客體。

因此，如果在向日本的專利申請(qǐng)中遇到屬于疾病的診斷和治療方法的權(quán)利要求，則可考慮做如下處理。

（1）保留檢測(cè)試劑盒及/或藥物組合物的權(quán)利要求，并刪除疾病的診斷和治療方法的權(quán)利要求或?qū)⒓膊〉脑\斷和治療方法的權(quán)利要求改寫為在制造用于疾病的診斷和治療的組合物中的使用的權(quán)利要求。

（2）保留檢測(cè)試劑盒及/或藥物組合物的權(quán)利要求，并且在不影響對(duì)保護(hù)范圍的要求的前提下，可以將疾病的診斷和治療方法的權(quán)利要求進(jìn)一步限定為適用于除人外。

當(dāng)然，在新申請(qǐng)?zhí)峤粫r(shí)不做修改，待收到審查意見通知書后再根據(jù)審查員的意見做修改，也是一種較為穩(wěn)妥的方法。

中日韓PPH申請(qǐng)的注意事項(xiàng)

一、前言 從2011年11月開始至今，中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（下文簡(jiǎn)稱為SIPO）參與專利審查高速路（PPH）項(xiàng)目已經(jīng)五年有余。

日本是第一個(gè)與中國(guó)建立PPH請(qǐng)求通道的國(guó)家，在此之后，中國(guó)又陸續(xù)與美國(guó)、德國(guó)、韓國(guó)等二十個(gè)國(guó)家之間建立了PPH項(xiàng)目。

由于PPH請(qǐng)求具有審批加快、節(jié)省費(fèi)用、授權(quán)率高等優(yōu)點(diǎn)，因此已越來越多地被申請(qǐng)人所利用。

目前，中國(guó)參與的PPH項(xiàng)目包括常規(guī)PPH、PCT-PPH以及PPH-MOTTAINAI。

常規(guī)PPH是指申請(qǐng)人利用在先申請(qǐng)局作出的國(guó)內(nèi)工作結(jié)果向在后申請(qǐng)局提出的PPH請(qǐng)求。

PCT-PPH是指申請(qǐng)人利用PCT國(guó)際階段工作結(jié)果向有關(guān)專利局提出的PPH請(qǐng)求。

PPH-MOTTAINAL是指申請(qǐng)人利用在先審查局作出的工作結(jié)果向在后審查局提出的PPH請(qǐng)求。

二、提出PPH請(qǐng)求的注意事項(xiàng) 1、提出PPH請(qǐng)求需滿足的要求 （a）常規(guī)PPH：

至少有一個(gè)對(duì)應(yīng)申請(qǐng)，其具有一項(xiàng)或多項(xiàng)被日本專利局（以下稱為JPO）或韓國(guó)專利局（以下稱為KIPO）認(rèn)定為可授權(quán)/具有可專利性的權(quán)利要求。

其中，權(quán)利要求“被認(rèn)定為可授權(quán)/具有可專利性”是指，審查員在最新的工作結(jié)果中明確指出權(quán)利要求是可授權(quán)/具有可專利性的，即使該申請(qǐng)尚未得到專利授權(quán)。

對(duì)于JPO申請(qǐng)而言，所述審查意見通知書包括：授權(quán)決定、駁回理由通知書、駁回決定、以及申訴決定。

例如，“駁回理由通知書”有如下標(biāo)準(zhǔn)語段，則權(quán)利要求被明確認(rèn)定為可授權(quán)/具有可專利性：

目前就本發(fā)明的權(quán)利要求。。。。。。，未發(fā)現(xiàn)駁回的理由。

以下為JPO作出駁回理由通知書中的原文僅供參考：

請(qǐng)求項(xiàng)。。。。。。に係る発明については、現(xiàn)時(shí)點(diǎn)では、拒絶の理由を発見しない。

對(duì)于KIPO申請(qǐng)而言，所述審查意見通知書包括：駁回理由通知書、駁回決定、授予專利權(quán)決定。

上述審查意見通知書可以在實(shí)質(zhì)審查階段、復(fù)審階段或上訴階段作出。

如果KIPO審查意見通知書中未明確指出權(quán)利要求“具有可專利性”或“存在駁回理由”，申請(qǐng)人必須附上如下解釋：“KIPO審查意見通知書未就某權(quán)利要求提出駁回理由，因此，該權(quán)利要求被KIPO認(rèn)定為可授權(quán)/具有可專利性”。

上述情況的權(quán)利要求可以被認(rèn)定為可授權(quán)/具有可專利性。

（b）PCT-PPH：

對(duì)應(yīng)的PCT申請(qǐng)的國(guó)際階段的最新國(guó)際工作結(jié)果指出至少一項(xiàng)權(quán)利要求可授權(quán)/具有可專利性。

上述最新國(guó)際工作結(jié)果包括國(guó)際檢索單位的書面意見（WO/ISA）、國(guó)際初步審查單位的書面意見（WO/IPEA）或國(guó)際初步審查報(bào)告（IPER）。

需要注意的是：以日中PPH、韓中PPH而言，對(duì)于作出WO/ISA、WO/IPEA和IPEA僅限于JPO、KIPO。

另外，申請(qǐng)人不能基于國(guó)際檢索報(bào)告（ISR）提出PCT-PPH請(qǐng)求。

若構(gòu)成PCT-PPH請(qǐng)求基礎(chǔ)的WO/ISA、WO/IPEA或IPER的第VIII欄記錄由任何意見，申請(qǐng)將不能夠要求參與PCT-PPH試點(diǎn)項(xiàng)目。

（c）SIPO申請(qǐng)的所有權(quán)利要求，無論是原始提交的或者是修改后的，必須與在對(duì)應(yīng)申請(qǐng)中被工作結(jié)果認(rèn)定為可授權(quán)/具有可專利性的一個(gè)或多個(gè)權(quán)利要求充分對(duì)應(yīng)。

如果SIPO申請(qǐng)的權(quán)利要求與對(duì)應(yīng)申請(qǐng)的權(quán)利要求有著同樣或相似的范圍，或者SIPO申請(qǐng)的權(quán)利要求范圍比對(duì)應(yīng)申請(qǐng)的權(quán)利要求范圍小，則權(quán)利要求被認(rèn)為是“充分對(duì)應(yīng)”。

SIPO申請(qǐng)的權(quán)利要求引入新的/不同類型權(quán)利要求時(shí)，不被認(rèn)為是充分對(duì)應(yīng)。

例如，對(duì)應(yīng)申請(qǐng)?zhí)岢龅臋?quán)利要求僅包含方法權(quán)利要求，如果SIPO申請(qǐng)引入對(duì)應(yīng)方法權(quán)利要求的產(chǎn)品權(quán)利要求，那么，SIPO申請(qǐng)的權(quán)利要求不被認(rèn)為是充分對(duì)應(yīng)。

SIPO申請(qǐng)不需要包含在對(duì)應(yīng)申請(qǐng)中被工作結(jié)果認(rèn)定為可授權(quán)/具有可專利性的所有權(quán)利要求，允許刪去某些權(quán)利要求。

需要注意的是：申請(qǐng)人參與PPH試點(diǎn)項(xiàng)目的請(qǐng)求獲得批準(zhǔn)后、收到有關(guān)實(shí)質(zhì)審查的審查意見通知書之前，任何修改或新增的權(quán)利要求均需要與在對(duì)應(yīng)申請(qǐng)中被工作結(jié)果認(rèn)定為可授權(quán)/具有可專利性的權(quán)利要求充分對(duì)應(yīng)。

申請(qǐng)人在SIPO提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求時(shí)以及在收到SIPO作出的發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書之日起的3個(gè)月內(nèi)，可以對(duì)包括權(quán)利要求在內(nèi)的申請(qǐng)文件主動(dòng)提出修改。

因此，申請(qǐng)人需要注意修改的時(shí)機(jī)，以使SIPO申請(qǐng)的權(quán)利要求和在對(duì)應(yīng)申請(qǐng)中被工作結(jié)果認(rèn)定為具有可授權(quán)/具有可專利性的權(quán)利要求充分對(duì)應(yīng)。

（d）SIPO申請(qǐng)必須已經(jīng)公開。

即，在提出PPH請(qǐng)求之前或之時(shí)必須已經(jīng)收到SIPO作出的發(fā)明專利申請(qǐng)公布通知書。

為了盡快滿足“SIPO申請(qǐng)必須已經(jīng)公開”的要求，可以在新申請(qǐng)?zhí)峤粫r(shí)勾選請(qǐng)求書中的“提前公布”選項(xiàng)，從而形式審查通過后即進(jìn)入公布程序。

通常，從申請(qǐng)日起大概2到6個(gè)月即可公布。

（e）SIPO申請(qǐng)必須已經(jīng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段。

即，在提出PPH請(qǐng)求之前或之時(shí)必須已經(jīng)收到SIPO作出的發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書。

需要注意的是：申請(qǐng)人可以在提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求的同時(shí)提出PPH請(qǐng)求。

為了盡快滿足上述要求，可以在向SIPO提交新申請(qǐng)的同時(shí)提交實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求書，或者也可以自申請(qǐng)日（優(yōu)先權(quán)日）起三年內(nèi)隨時(shí)提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求。

考慮到加速審查的需求，建議在新申請(qǐng)的同時(shí)提交實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求書，這樣的話，在該SIPO申請(qǐng)公布的同時(shí)，即進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段。

（f）SIPO在申請(qǐng)人提出PPH請(qǐng)求之時(shí)尚未對(duì)該申請(qǐng)進(jìn)行審查。

即，在提出PPH請(qǐng)求之前或之時(shí)尚未收到SIPO實(shí)審審查部門作出的任何審查意見通知書。

（g）SIPO申請(qǐng)必須是電子申請(qǐng)。

2、需提交的文件 （a）對(duì)應(yīng)申請(qǐng)作出的所有審查意見通知書（常規(guī)PPH）或最新國(guó)際工作結(jié)果（PCT-PPH）的副本及其譯文。

（b）在對(duì)應(yīng)申請(qǐng)中被工作結(jié)果認(rèn)定為可授權(quán)/具有可專利性的權(quán)利要求的副本及其譯文。

需要注意的是：當(dāng)以上（a）或（b）提及的文件可通過案卷訪問系統(tǒng)或PATENTSCOPE獲得時(shí)，除非SIPO要求，申請(qǐng)人不必提交相關(guān)文件，但必須在“參與專利審查告訴路項(xiàng)目請(qǐng)求表”中列出省略提交文件的名稱。

若對(duì)應(yīng)申請(qǐng)未公開，申請(qǐng)人必須在提交PPH請(qǐng)求時(shí)提交以上（a）或（b）提及的文件。

（c）對(duì)應(yīng)申請(qǐng)的審查意見通知書中的引用文件的副本或最新國(guó)際工作結(jié)果中的引用文件的副本。

需要注意的是：引用文件為專利文獻(xiàn)時(shí)則無需提供，而構(gòu)成駁回理由的非專利文獻(xiàn)需要提供，未構(gòu)成駁回理由的非專利文獻(xiàn)雖然不用提供，但也需要在“參與專利審查高速路項(xiàng)目請(qǐng)求表”中按照參考文獻(xiàn)引用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行填寫，不能只寫非專利文獻(xiàn)的發(fā)明名稱。

（d）權(quán)利要求對(duì)應(yīng)表。

（e）提交加快審查請(qǐng)求的“參與專利審查高速路項(xiàng)目請(qǐng)求表”。

以上文件（a）至（d）如果需要提交，必須隨“參與專利審查高速路項(xiàng)目請(qǐng)求表”一并提交。

需要注意的是：對(duì)于權(quán)利要求書需要“充分對(duì)應(yīng)”的要件，SIPO的PPH審查員會(huì)仔細(xì)核對(duì)該SIPO申請(qǐng)?jiān)谔岢鯬PH請(qǐng)求時(shí)的全部中文權(quán)利要求是否與對(duì)應(yīng)申請(qǐng)的日文或韓文權(quán)利要求書中的權(quán)利要求充分對(duì)應(yīng)。

因此，需仔細(xì)核對(duì)權(quán)利要求是否充分對(duì)應(yīng)。

而且，參與專利審查高速路項(xiàng)目請(qǐng)求表中信息一定要完整且正確，否則會(huì)受到未通過PPH請(qǐng)求的PPH請(qǐng)求審批決定。

3、關(guān)于SIPO的審查結(jié)果 若PPH請(qǐng)求未能完全符合日中、韓中PPH請(qǐng)求流程的要求，申請(qǐng)人將被告知結(jié)果以及請(qǐng)求存在的缺陷，目前實(shí)踐中，PPH審查員會(huì)告知PPH請(qǐng)求中存在的所有缺陷，但也不排除還存在除PPH審查員指出的缺陷以外的缺陷。

對(duì)于一件申請(qǐng)，申請(qǐng)人有兩次提交PPH請(qǐng)求的機(jī)會(huì)，因此在得知PPH請(qǐng)求未通過審批的結(jié)果后，申請(qǐng)人可再次提交消除了缺陷的PPH請(qǐng)求。

若再次提交的PPH請(qǐng)求仍被認(rèn)為是不符合PPH請(qǐng)求流程的要求的，則申請(qǐng)人將被告知結(jié)果，該SIPO申請(qǐng)將按照正常程序等待審查。

中歐美日的醫(yī)藥用途權(quán)利要求撰寫形式

在醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，除了有關(guān)全新發(fā)現(xiàn)的活性物質(zhì)的產(chǎn)品發(fā)明以外，有關(guān)醫(yī)藥用途的發(fā)明也是常見的。

全新或已知物質(zhì)對(duì)某疾病具有預(yù)防、治療效果的發(fā)現(xiàn)，或者已知物質(zhì)對(duì)其已知適應(yīng)癥以外的新適用癥具有預(yù)防、治療效果的發(fā)現(xiàn)，均需要相當(dāng)?shù)难邪l(fā)成本，無疑應(yīng)當(dāng)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

但是對(duì)于這樣的醫(yī)藥用途發(fā)明，將其撰寫為何種權(quán)利要求卻頗值得考量。

尤其是發(fā)現(xiàn)已知物質(zhì)的新適用癥的醫(yī)藥用途發(fā)明，如果將其撰寫成產(chǎn)品權(quán)利要求，則會(huì)由于產(chǎn)品本身已知而新穎性存疑，如果將其撰寫成治療某種疾病的用途權(quán)利要求，則無法滿足目前世界范圍內(nèi)大多數(shù)國(guó)家施行的將疾病的治療方法明確排除在可專利權(quán)客體之外的規(guī)定。

實(shí)踐中，對(duì)于醫(yī)藥用途發(fā)明，其權(quán)利要求的撰寫形式在各國(guó)家地區(qū)有著不同的要求，本文將對(duì)中歐美日各國(guó)或地區(qū)在這一問題上的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹。

中國(guó) 眾所周知，在我國(guó)，專利法第二十五條第（三）項(xiàng)規(guī)定“疾病的診斷和治療方法”不能被授予專利權(quán)。

因此，物質(zhì)的醫(yī)藥用途權(quán)利要求不能撰寫為“物質(zhì)X在治療Y疾病中的應(yīng)用”或者“使用物質(zhì)X治療Y疾病的方法”等屬于上述專利法第二十五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“疾病的診斷和治療方法”的形式。

由于藥品及其制備方法均可依法授予專利權(quán)，因此，物質(zhì)的醫(yī)藥用途發(fā)明以藥品權(quán)利要求或者例如“在制藥中的應(yīng)用”、“在制備治療某病的藥物中的應(yīng)用”等等屬于制藥方法類型的用途權(quán)利要求申請(qǐng)專利（參見《審查指南2010》第二部分第十章第4.5。2節(jié)“物質(zhì)的醫(yī)藥用途權(quán)利要求”部分）。

目前，在我國(guó)，上述制藥方法類型的權(quán)利要求通常撰寫成“物質(zhì)X在制備用于治療Y疾病的藥物中的應(yīng)用”或與此類似的形式。

這一撰寫方式誕生于瑞士，因此又被稱為“瑞士型權(quán)利要求”。

歐洲 在歐洲，1973年制定的《歐洲專利公約》（EPC1973）第54條中認(rèn)可已知物質(zhì)的首次藥用（在申請(qǐng)日之前沒有被用于任何疾病的診斷治療方法）、即“第一醫(yī)藥用途”的新穎性，允許其撰寫為“用于治療Y疾病的物質(zhì)X”的權(quán)利要求，即以用途限定的產(chǎn)品權(quán)利要求。

但對(duì)于已知物質(zhì)的二次藥用、即“第二醫(yī)藥用途”的新穎性，上述規(guī)定卻不予承認(rèn)。

為了使二次藥用能夠獲得專利保護(hù)，1984年，瑞士聯(lián)邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)局創(chuàng)立了上述的“瑞士型權(quán)利要求”，后經(jīng)歐洲專利局?jǐn)U大申訴委員會(huì)第G05/83號(hào)決定的予以承認(rèn)。

瑞士型權(quán)利要求以其特殊的形式巧妙突破了疾病的診斷和治療方法無法授予專利權(quán)的限制，因而在歐洲各國(guó)乃至包括我國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家地區(qū)被廣泛采用。

然而，在經(jīng)年使用中，其用途發(fā)明的實(shí)質(zhì)與制備方法的形式之間的矛盾卻引發(fā)了諸多法律層面的問題。

最終，2000年版歐洲專利公約（EPC2000）第54條（5）中承認(rèn)了第二醫(yī)藥用途的新穎性，允許其撰寫為用途限定的產(chǎn)品權(quán)利要求，進(jìn)而，2010年2月19日EPO擴(kuò)大申訴委員會(huì)作出的第G02/08號(hào)決定中，明確廢止了瑞士型權(quán)利要求的繼續(xù)使用。

因此，目前歐洲所接受的醫(yī)藥用途權(quán)利要求撰寫形式為“Compound X for use in the treatment of diseases Y”（用于治療Y疾病的物質(zhì)X）或與之類似的形式。

美國(guó) 美國(guó)傾向于最大限度地保護(hù)一切可獲得保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造，可授權(quán)的主題非常廣泛。

由于與大多數(shù)國(guó)家不同，疾病診斷和治療方法在美國(guó)并沒有排除在可授權(quán)主題之外，而是通過對(duì)醫(yī)生的醫(yī)療活動(dòng)給予免責(zé)的方式防止其行醫(yī)自由度受到專利權(quán)的限制，因此在美國(guó)的專利申請(qǐng)中，醫(yī)藥用途發(fā)明權(quán)利要求通常直接撰寫為某種藥物的使用或方法，例如“Use of Compound X for the treatment of diseases Y”。

日本 在日本，其審查基準(zhǔn)（對(duì)應(yīng)于中國(guó)的專利審查指南）第III部第1章第3節(jié)中規(guī)定，對(duì)人進(jìn)行手術(shù)、治療或診斷的方法不屬于日本專利法第29條第1款規(guī)定的“產(chǎn)業(yè)上可利用的發(fā)明”而不能被授予專利權(quán)。

這與除美國(guó)外的大多數(shù)國(guó)家一致，此外，日本對(duì)于第一藥用以及第二藥用的承認(rèn)準(zhǔn)則也基本與EPC2000第54條（4）、（5）的規(guī)定一致。

即，其將已知物質(zhì)的新適應(yīng)癥的發(fā)明認(rèn)定為“產(chǎn)品發(fā)明”，承認(rèn)其新穎性。

對(duì)于醫(yī)藥用途發(fā)明權(quán)利要求的撰寫形式，在日本審查基準(zhǔn)的第II部第2章第3節(jié)“清楚性要件”和審查手冊(cè)（審查基準(zhǔn)的進(jìn)一步具體應(yīng)用規(guī)定）的附書B第3章“醫(yī)藥發(fā)明”中有如下的詳細(xì)規(guī)定。

第一藥用：

“物Xからなる醫(yī)薬”（包含物質(zhì)X的藥物）、 “物Xからなる疾患Y治療薬”（包含物質(zhì)X的疾病Y治療藥） 第二藥用：

“物Xを有効成分とする疾患Z治療薬”（包含物質(zhì)X的疾病Z治療藥） 以上，對(duì)于中歐美日各國(guó)或地區(qū)的醫(yī)藥用途發(fā)明的權(quán)利要求撰寫形式進(jìn)行了簡(jiǎn)單介紹。

實(shí)際上，我國(guó)申請(qǐng)人在向其他國(guó)家、地區(qū)進(jìn)行包含有關(guān)醫(yī)藥用途發(fā)明的申請(qǐng)過程中，根據(jù)需要按照例如上述各國(guó)的規(guī)定進(jìn)行形式上的修改，使其符合各國(guó)的實(shí)際要求即可。

然而，對(duì)于醫(yī)藥用途發(fā)明，我國(guó)目前在涉及新的給藥途徑、新的給藥方案（劑量、頻次等）等的技術(shù)方案的新穎性和創(chuàng)造性的認(rèn)定上，與目前歐美日等的國(guó)際上主流的觀點(diǎn)和做法并不一致。

因此，我國(guó)的醫(yī)藥企業(yè)進(jìn)行出口申請(qǐng)時(shí)，更重要的是在考慮各國(guó)對(duì)醫(yī)藥用途發(fā)明給予的實(shí)質(zhì)保護(hù)范圍的基礎(chǔ)上進(jìn)行撰寫，預(yù)期合理的可專利權(quán)的范圍，使發(fā)明獲得恰當(dāng)、切實(shí)的保護(hù)。


更多關(guān)于 中日兩國(guó)對(duì)于專利中疾病的診斷和治療方法的審查標(biāo)準(zhǔn)之異同 ，中日韓PPH申請(qǐng)的注意事項(xiàng) 的資訊，可咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 申請(qǐng)專利 如何申請(qǐng)專利 ?