今天，樂知網律師 給大家分享： 專利申請是否構成技術方案？從復審決定看評判標準 ，專利申請案件狀態查詢方法及注意事項 。

專利申請是否構成技術方案？從復審決定看評判標準

是否構成技術方案，是在判斷專利授權前景時需考慮的最基礎問題。

本文從典型的復審決定出發，以探究在判斷專利是否構成技術方案時的評價標準。

一、 技術方案的法律溯源及說明 《專利法》第二條規定了發明專利和實用新型專利的保護客體，其中“技術方案”是對發明專利和實用新型專利的最低要求：

專利法所稱發明，是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。

專利法所稱實用新型，是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適于實用的新的技術方案。

然而《專利法》或《實施細則》均未對“技術方案”進行明確定義，對“技術方案”的定義出現在《專利審查指南》中：

技術方案是對要解決的技術問題所采取的利用了自然規律的技術手段的集合，技術手段通常是由技術特征來體現的。

未采用技術手段解決技術問題，以獲得符合自然規律的技術效果的方案，不屬于專利法第二條規定的客體。

由以上可知，如果一件專利所要求保護的方案采用利用自然規律的技術手段解決了技術問題，并獲得了技術效果，那么這項權利要求就構成了技術方案。

因此，判斷權利要求所要保護的方案是否屬于技術方案應判斷其是否同時具備利用了自然規律的技術手段、技術問題和技術效果三要素。

二、 復審決定中關于技術方案的判定 01 未利用自然規律 在申請號200510072481.8的專利申請的復審決定（復審決定號為39198）中，專利復審無效審理部認為該專利申請并未利用自然規律，不構成技術方案。

駁回決定所針對的權利要求1如下：

一種石墨鉛筆分類（按硬度HK分）的色彩圖案標識法，包括圖案、圖案色彩、圖案數量、圖案標志區和圖案的標注方法五要素，其特征在于采用自然法則中冷暖不同屬性的色彩，以圖案為載體和不等的圖案數量為技術手段對石墨鉛筆的軟硬類別和硬度級別進行標注和識別。

由該專利申請的具體內容可知：該專利申請想要保護一種能對石墨鉛筆的硬度進行快速識別的色彩圖案標識法，利用該專利申請對石墨鉛筆進行識別的過程實質上分三個步驟進行：

步驟一：根據硬度不同對鉛筆進行色彩和圖案的定義； 步驟二：將和石墨鉛筆硬度對應的色彩及圖案數量標注在石墨鉛筆上； 步驟三：人們根據已經掌握的色彩、圖案數量和硬度的對應關系，依據石墨鉛筆上標注的色彩和圖案數量迅速識別出鉛筆的硬度。

其中步驟二、三的實現依賴于步驟一的定義。

復審請求人認為，該專利申請采用了“自然法則中冷暖不同屬性的色彩圖案和不等的圖案數量”對石墨鉛筆硬度的類別和級別進行標注，具有提高鉛筆識別便利程度技術效果，同時給鉛筆的流通和管理帶來了方便，且使得鉛筆更加美觀；該專利申請將色彩和鉛筆相結合，解決了技術問題，具有技術效果，屬于專利保護的客體。

而復審無效審理部則認為，該專利申請是否屬于專利法意義上的技術方案，關鍵在于對步驟一中的根據硬度不同對鉛筆進行色彩和圖案的“定義”步驟遵循的是自然規律還是人為設定的規則，其具體意見如下：

所謂自然規律，是指“存在于自然界的客觀事物內部的規律”，不以人的意志為轉移，不能被人改變、創造或消滅。

對于色彩和軟硬度的對應關系來說，只有客觀存在、并不以人的意志為轉移的對應關系才屬于自然規律的范疇。

如鋼鐵在加熱過程中，隨溫度的逐漸升高，其顏色由青黑→暗紅→深紅→大紅，相應的，其物理性質由硬→微軟→更軟→可流動的液體，在鋼鐵融化過程中，體現了“冷硬”與“暖軟”對應關系這一自然規律。

而這并不能任意推廣到整個客觀世界，并非所有物質的色彩與硬度之間都具有“冷硬暖軟”這一對應關系，本申請的石墨鉛筆的硬度和在其上標注的顏色、圖案之間便不存在上述對應關系，根據鉛筆硬度來定義色彩和圖案屬于人為設定的規則，這種設定的“創意”和“靈感”僅僅源于某個人對個別自然現象的感官經驗，而非具有普遍適用性的客觀規律。

由此，復審委認定本申請并未利用自然規律，不屬于專利法意義上的技術手段。

02 從整體判斷方案是否為技術方案 在專利申請號為200410049846.0的專利申請的復審決定（決定號為29176）中，復審無效審理部認為應從專利申請的整體判斷是否構成技術方案。

該專利申請的權利要求1如下：

提供直通式銀行金融服務的系統，其特征在于，所述的系統包括：

遠程終端，該遠程終端與密押設備連接，所述遠程終端發送和接收銀行的個人用戶的身份識別符和交易信息； 密押設備，該密押設備通過有線傳輸網絡與金融應用服務器連接，用于對接收到的信息進行加密和解密； 有線傳輸網絡，該有線傳輸網絡與所述密押設備和金融應用服務器連接，用于所述密押設備和金融用服務器之間的信息傳輸； 金融用服務器，該金融用服務器通過所述有線傳輸網絡與所述密押設備連接，用于控制和處理來自所述密押設備的信息。

權利要求8同時要求保護相應的方法：

提供直通式銀行金融服務的方法，其特征在于，所述方法包括步驟：

賦予銀行的個人用戶或者集團用戶一個身份識別符； 金融應用服務器接收所述個人用戶或者集團用戶發送的交易請求信息；識別并確認所述個人用戶或者集團用戶的身份和密碼信息； 客戶服務器將交易信息傳送至密押設備進行加押處理； 控制和處理來自所述密押設備的交易信息。

該專利申請的駁回決定中認為，現有技術中已經存在利用計算機及網絡技術實現的為同業金融機構、公司等集團用戶提供諸如資金匯劃等相關金融服務的方法和系統，所不同的是，本專利申請是將此技術應用在人民幣異地資金匯劃服務上，而這僅僅是金融服務的具體形式有所不同而已，解決的是提供不同金融服務的非技術問題，不屬于專利法所說的技術方案。

對此，復審請求人認為，該專利申請所要解決的問題是“如何利用計算機和網絡技術實現在銀行的個人用戶或集團用戶與銀行系統之間安全地傳送交易信息”的技術問題；包括遠程終端、密押設備、有線傳輸網絡、金融應用服務器的系統可以對金融服務交易信息進行安全的傳輸處理，采取了利用自然規律的技術手段的集合；在銀行個人用戶或集團用戶與銀行之間通過安全網絡連接進行直通式的數據信息傳遞，有效提高了數據傳遞的效率和安全性屬于技術效果；因此本申請屬于專利保護的客體。

復審無效審理部對此也給予了肯定，其認為該專利申請從整體上看是為了解決網上銀行交易時網絡實體的安全性和便捷性問題，技術方案中的有線傳輸網絡、密押設備、以及利用密押設備加密、對用戶身份的鑒別是利用了自然規律的技術手段，其功能實現與否不以人的意愿為轉移，這些不能僅通過銀行金融服務中的人為交易規則來予以解決，且技術效果也是由技術手段直接獲得的，因此構成了技術方案，而不能僅以專利申請主題中的“直通式銀行金融服務”來認定。

專利申請案件狀態查詢方法及注意事項

一件專利從提交申請到授權要經歷很長時間，尤其是發明專利申請，正常情況下需要自申請日起3年左右，有時候甚至超過4年也未能授權。

因此，在實際工作中，會經常收到申請人的信函詢問案件的當前狀態，以確認該案是否處于正常的審查過程中。

在中國，專利申請公開（針對發明）或公告（針對實用新型/外觀設計）后，有關專利/申請的所有信息將會在“中國及多國專利審查信息查詢”系統中進行及時更新。

因此，在日常查詢案件狀態時，一般均以“中國及多國專利審查信息查詢”系統中的信息為準。

本文將為大家簡單介紹如何通過“中國及多國專利審查信息查詢”系統，查詢相關專利/申請的案件信息和案件狀態，以及在查詢過程中的一些注意事項，以使申請人能夠隨時查詢和了解當前的案件狀態。

專利申請信息及案件狀態查詢方法 1。 輸入網址cpquery。cnipa。gov。cn，進入“中國及多國專利審查信息查詢”系統，點擊公眾用戶注冊：

2。在彈出的注冊窗口中填寫相應信息以完成注冊：

3。注冊后重新返回到登錄界面，輸入剛剛注冊完成的賬號及其密碼，并完成文字驗證后，點擊登錄：

4。登錄后界面會自動跳轉至檢索頁，只需在申請號框內輸入該專利/申請的13位申請號（注意此處無需加第十二位與十三位之間的間隔符（點）），并填寫正確的驗證碼，然后點擊查詢：

5。點擊查詢后即可檢索出該專利/申請案件，之后需要繼續點擊檢索出的案件的申請號，即可進入該案的專利信息頁面；或者可以直接點擊案件信息下方的各個頁簽名稱，以快速進入想要進入查詢的頁簽（比如審查信息，費用信息，等等）。

6。直接點擊申請號/專利號之后，默認直接進入“申請信息”頁簽。

6.1點擊并打開“申請信息”頁簽，如下圖所示：在當前界面，可以查詢到此案的著錄項目信息（包括但不限于申請人，發明人/設計人，代理機構，優先權及申請國際階段相關信息等），以及當前的案件狀態。

6.2點擊并打開“審查信息”頁簽，如下圖所示：在此頁簽下，可預覽在審查過程中的官方往來文件，以及可能的在復審/無效程序中的官方往來文件。

注意：

1。 黑色字體的文件可以預覽，灰色字體的文件限制預覽；2。 申請日在2010年2月10日之前的案件的所有官方往來文件均不可預覽；3。 復審/無效階段的官方往來，在該頁簽下面具有單獨的“復審/無效文件”的模塊，復審/無效階段的官方往來文件在此模塊下顯示，例如復審/無效請求受理通知書、復審/無效決定書等。

一般而言，在復審程序中，在“復審文件”模塊下會顯示復審請求受理通知書，在復審程序結束后，會顯示最終的復審決定書。

對于無效程序，無效階段的官方往來文件一般在無效程序結束后才有顯示。

另外，復審/無效階段的通知書一般僅會顯示受理通知書和最終的復審/無效決定書。

6.3 點擊并打開“費用信息”頁簽，如下圖所示：在此頁簽中，會顯示應繳費信息以及已繳費信息。

注意：

1。 繳費截止日為遇節假日順延后的工作日；2。 如果在繳費截止日前繳納了費用，那么該筆費用會同時顯示在“應繳費信息”和“已繳費信息”中，且“應繳費信息”中的費用狀態會顯示為“費已足額”；待繳費截止日到期后，該筆費用會從“應繳費信息”中消失。

6.4 點擊并打開“發文信息”頁簽，如下圖所示：在此頁簽下，會顯示官方下發的所有通知書，并以發文日按降序排列。

該頁簽便于查詢者掌握本案的流程進展。

注意：

1。 目前專利證書下發和退信不會顯示在本頁簽中，也即“專利證書”模塊和“退信”模塊查詢不到有用信息；2。 復審/無效階段的官方往來，除非復審/無效程序結束，否則復審/無效階段的官方往來文件不會在此頁簽中顯示。

另外，復審/無效階段的通知書一般僅會顯示受理通知書和最終的復審/無效決定書。

6.5 點擊并打開“公布公告”頁簽，如下圖所示：在本頁簽中，可查詢到此案的公布/公告號及公布/公告日，以及事務公告（比如實質審查請求生效，專利實施許可合同備案等信息）。

6.6 點擊并打開“同族案件信息”，在其中基本查詢不到有用信息。

專利申請查詢案件狀態注意事項 ① 答復官方/繳納費用后，“審查信息”頁簽中的“案件狀態”會延遲更新。

在這種情況下，如果“審查信息”頁簽中已顯示有答復文件，“費用信息”頁簽已顯示有繳納的費用，只需靜待狀態更新即可。

② “審查信息”頁簽中的“案件狀態”顯示有待答復官文，但“審查信息”頁簽和“發文信息”頁簽中均未顯示有新的官文。

在這種情況下，最多只需等待3個工作日，新的官文就會顯示在這兩個頁簽中，這與官方的系統更新頻率有關。

針對上述兩種情況，如果申請人還是不放心專利/申請的相關狀態，可撥打國家知識產權局咨詢電話進行確認。

③ 對于復審/無效案件，在復審/無效程序結束前，通過“中國及多國專利審查信息查詢”系統一般僅可以查看到“復審請求受理通知書”以及相關的審查狀態，比如“等待合議組成立”、“合議組審查”，并不能看出是否有新的官文（例如復審通知書）下發。

因此，對于復審/無效案件，還需要撥打國家知識產權局咨詢電話確定具體的案件進展。

④ 對于案件狀態處于“等待實審提案”，且自“發明專利申請公布及進入實質審查階段通知書/發明專利申請進入實質審查階段通知書”發文日起，超過18個月仍未下發第一次審查意見通知書的案件，申請人可以自行/或委托相應案件的代理機構提交意見陳述書，進行催審。

通常國家知識產權局會下發“審查業務專用函”，告知案件正在排隊等待審查中，但應該也是可以一定程度上起到提醒審查員及時審查的作用。

⑤ 在國家知識產權局系統中僅可查詢已公布的發明以及已公告的實用新型和外觀設計的案件狀態。

對于未公布/未公告的案件，其處于保密狀態，因此，申請人仍需咨詢負責的代理機構查詢案件狀態。

以上簡單介紹了中國專利申請案件狀態查詢辦法和注意事項，希望以上所描述的內容能夠對申請人，以及剛進入知識產權行業的流程人員在查詢案件狀態時有所幫助。

專利申請的主題名稱，您寫對了嗎？

專利法實施細則第21條規定：發明或者實用新型的獨立權利要求應當包括前序部分和特征部分，按照下列規定撰寫：

（一）前序部分：寫明要求保護的發明或者實用新型技術方案的主題名稱和發明或者實用新型主題與最接近的現有技術共有的必要技術特征。

（二）特征部分：使用“其特征是……”或者類似的用語，寫明 發明或者實用新型區別于最接近的現有技術的技術特征。

這些特征和前序部分寫明的特征合在一起，限定發明或者實用新型要求保護的范圍。

那么，主題名稱作為專利獨立權利要求中必不可少的一部分，對獨立權利要求所確定的專利保護范圍是否應當起到限定作用？對此，一般持以下兩種觀點：

第一：對于權利要求的主題名稱屬于權利要求全部技術特征之一，是構成專利技術方案的重要組成部分，具有限定作用，在確定權利要求保護范圍時應當予以考慮，并具有限定作用。

第二：由于權利要求要求的主題名稱屬于發明或實用新型的前序部分，是區別于最接近的現有技術共有的必要技術特征，雖為必要技術特征，但為現有技術，即權利人已認同其屬于現有技術，在確定權利要求保護范圍時不應當予以考慮，不具有限定作用。

基于此，筆者認為應該考慮主題名稱的實際限定作用對該獨立權利要求的保護主題是否產生了實質性影響，在產生了實質性影響的情況下，才被確定為構成專利技術方案的重要組成部分，在確定權利要求保護范圍時應當予以考慮，并具有限定作用。

如何判斷是否產生了實質性影響呢？ 較為簡單的判斷方式：若主題名稱中包含了發明點，可以直接認為主題名稱產生了實質性影響；雖然主題名稱沒有包含發明點，但需要該主題名稱的內容與權利要求中其他技術特征組合之后才能構成完整的技術方案，則可以認為主題名稱產生了實質性影響；若主題名稱中僅僅描述了一種技術方案的應用場景，則認為主題名稱未產生實質性影響。

【案情介紹】 哈爾濱工業大學星河實業有限公司（以下簡稱星河公司）于2005年7月7日申請、并于2007年4月4日獲得“一種鋼帶增強塑料排水管道及其制造方法和裝置”發明專利權的授權，專利號為ZL200510082911.4。

星河公司主張以涉案專利獨立權利要求1、2、6為其權利基礎主張江蘇潤德管業有限公司（以下簡稱潤德公司）生產的排水管及其制造方法和裝置侵犯其專利權。

其中，獨立權利要求1為：一種鋼帶增強塑料復合排水管道，包括一個塑料管體和與管體成一體的加強肋，加強肋內復合有增強鋼帶，其特征在于鋼帶上有若干矩形或圓形的通孔或鋼帶兩側軋制有紋路，兩個加強肋之間塑料形狀具有中間凸起，管體的端部具有一個連接用的承插接頭，承插接頭的連接部具有密封膠或橡膠圈。

獨立權利要求2為：一種制造權利要求1所述的鋼帶增強塑料排水管道的方法，其特征在于包括如下步驟：A、將擠出機與復合機頭成直角布置，鋼帶從機頭一端引入復合機頭，并在機頭內與塑料復合，經冷卻、定型、牽引后成型為鋼帶增強塑料復合異型帶材鋼帶；B、將異型帶材運送到安裝現場；C、纏繞并熔焊異型帶材形成鋼帶增強塑料排水管；D、在排水管的端口設置塑料承插接頭并將其熔焊連接形成連續的排水管道。

獨立權利要求6為：一種實施權利要求2所述方法的制造鋼帶增強塑料排水管的裝置，包括：A、將鋼帶與塑料復合形成具有鋼帶加強肋的異型帶材的復合裝置；B、纏繞并熔焊異型帶材形成鋼帶增強塑料排水管的纏繞裝置；C、在鋼帶增強塑料排水管的端口設置承插接頭的裝置。

經比對，潤德公司制造的涉案排水管具有如下技術特征：一個塑料管體和與管體成一體的加強肋，加強肋內復合有增強鋼帶。

鋼帶上沒有矩形或圓形的通孔，鋼帶兩側未見有明顯紋路，有兩組加強肋之間具有中間凸起，其他加強肋之間沒有中間凸起，該截管材的端部沒有承插接頭，也沒有密封膠或橡膠圈。

潤德公司制造涉案排水管的方法及裝置的技術特征與專利相同。

南京市中級人民法院一審認為，潤德公司制造的涉案排水管缺少涉案專利獨立權利要求1記載的“鋼帶上有若干矩形或圓形的通孔或鋼帶兩側軋制有紋路”和“兩個加強肋之間塑料形狀具有中間凸起”這兩個必要技術特征，故潤德公司制造的涉案排水管未落入星河公司涉案專利獨立權利要求1的保護范圍，不構成侵權。

一審同時認為，法律沒有規定，可以將主題名稱用來限定獨立權利要求的保護范圍，發明的主題或者發明創造的名稱，對保護范圍不起限定作用。

故涉案專利獨立權利要求2的保護范圍不受權利要求1的限定，涉案專利獨立權利要求6的保護范圍同樣不受權利要求1和2的限定。

經比對，潤德公司制造涉案排水管的方法及裝置分別落入涉案專利獨立權利要求2、6的保護范圍，構成侵權。

據此，判決：潤德公司立即停止侵權，并賠償星河公司經濟損失50萬元。

一審宣判后，潤德公司不服提出上訴。

江蘇省高級人民法院二審認為，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，應予糾正，遂判決：撤銷原判決，駁回星河公司的訴訟請求。

二審法院的理由為：潤德公司制造涉案排水管的方法及裝置未落入星河公司涉案專利的保護范圍，不構成專利侵權。

二審認為，基于《專利法實施細則》第二十二條的規定，法院在專利侵權案件中確定專利權的保護范圍時，要考慮權利要求中的前序部分的限定作用，而主題名稱作為前序部分的重要內容，是權利要求不可或缺的組成部分，其對保護范圍的限定作用不能忽視。


更多關于 專利申請是否構成技術方案？從復審決定看評判標準 ，專利申請案件狀態查詢方法及注意事項 的資訊，可咨詢 樂知網。

(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 申請專利 專利申請 ?