今天，樂知網律師 給大家分享： 專利代理關于方法特征表征的產品權利要求的新創性判斷 ，專利代理師說技術交底書so easy 。

專利代理關于方法特征表征的產品權利要求的新創性判斷

一、引言 對于專利的權利要求類型，按照性質劃分，通常劃分為產品權利要求和方法權利要求。

產品權利要求通常是利用結構特征、參數特征等進行限定，而方法權利要求通常用工藝過程、操作條件、步驟或者流程等“方法特征”來描述。

首先，根據審查指南第二部分第二章第3.1。1節中的相關規定，當產品權利要求中的一個或多個技術特征無法用結構特征并且也不能用參數特征予以清楚地表征時，允許借助于方法特征表征。

方法特征表征的產品權利要求的保護主題仍然是產品，其實際的限定作用取決于對所要求保護的產品本身帶來何種影響。

此外，根據審查指南第二部分第三章第3.2。5節中的第（3）點中的相關規定，對于包含“制備方法特征”的權利要求，應當考慮該制備方法是否導致產品具有某種特定的結構和／或組成。

如果所屬技術領域的技術人員可以斷定該方法必然使產品具有不同于對比文件產品的特定結構和／或組成，則該權利要求具備新穎性；相反，如果申請的權利要求所限定的產品與對比文件產品相比，盡管所述方法不同，但產品的結構和組成相同，則該權利要求不具備新穎性，除非申請人能夠根據申請文件或現有技術證明該方法導致產品在結構和／或組成上與對比文件產品不同，或者該方法給產品帶來了不同于對比文件產品的性能從而表明其結構和／或組成已發生改變。

例如，專利申請的權利要求為用Ｘ方法制得的玻璃杯，對比文件公開的是用Ｙ方法制得的玻璃杯，如果兩個方法制得的玻璃杯的結構、形狀和構成材料相同，則申請的權利要求不具備新穎性。

與上述玻璃杯的案例相反，本案例是通過“方法特征”的限定而使得產品結構發生變化，進而為產品權利要求帶來新穎性和創造性的典型案例。

下面針對具體案例進行詳細討論。

二、案件處理的關鍵點 針對該專利申請，審查員一共下發了兩次審查意見通知書，引用了五篇對比文件。

在本文中，筆者僅針對最接近的現有技術對比文件1（CN1932622A）進行分析，其他對比文件與本發明的差別較為明顯，在此不再贅述。

本申請最初實質審查的權利要求1為：

“1。一種顯示裝置，包括被配置成顯示圖像的多個像素，每個像素包括：

第一基板； 有機絕緣層，設置在所述第一基板上且具有以不平坦結構形成的上表面； 無機絕緣層，設置在所述有機絕緣層上且具有以所述不平坦結構形成的上表面； 第一電極，設置在所述無機絕緣層上且具有以所述不平坦結構形成的上表面；以及 配置成向所述第一電極提供數據電壓的裝置， 其中，所述第一電極包括被配置成反射入射光的反射電極。

” 在第一次審查意見通知中，審查員認為權利要求1相對于對比文件1沒有新穎性。

代理人仔細研究了本發明與對比文件1的方案，了解到本發明的顯示裝置與對比文件1的顯示裝置的本質區別在于：有機絕緣層的不平坦結構（即，下面兩圖中的波浪狀的結構）的形成方式不同。

在本發明中，有機絕緣層本身形成時并不具有不平坦結構，這些不平坦結構是通過在后續的無機絕緣層的沉積過程中產生的應力而形成；與之相反，在對比文件1中，有機絕緣層的不平坦結構是由有機絕緣層本身的形成方法所導致的，而非通過后續沉積無機絕緣層的過程形成。

簡言之，本發明與對比文件1的上述區別屬于“制造方法”的不同。

那么對于本申請而言，這種“制造方法”的不同是否能給本申請的產品帶來結構上的變化呢？通過以上提及的審查指南的相關規定可知，如果“制造方法”的不同能夠帶來產品結構上的變化，則必然能夠給本申請的產品權利要求帶來新穎性。

那么這種“制造方法”的不同能否為其帶來創造性呢？ 帶著這些問題，代理人對本申請進行了進一步研究。

請參照以上示出的對比圖，代理人注意到，在本申請的技術方案中，不平坦結構包括多個突起和多個溝谷，突起不規則地形成為具有彼此不同的高度，并且溝谷不規則地形成為具有彼此不同的高度。

然而在對比文件1中，其中的不平坦結構包括多個突起和多個溝谷，突起規則地形成為具有彼此相同的高度，并且溝谷規則地形成為具有彼此相同的高度。

于是，代理人得出結論：由于本發明的“不平坦結構”與對比文件1的“不平坦結構”兩者的形成方法不同，而導致了兩者的結構不同，這就給本申請的產品權利要求帶來了新穎性。

至于這種結構上的不同能否帶來創造性，需要進一步判定這樣的結構變化是否能夠為本發明帶來突出的實質性特點和顯著的進步。

在本申請的代理過程中，代理人通過檢索注意到本申請的美國同族專利申請已經刪除了所有的產品權利要求，而僅保留了方法權利要求，并獲得了授權。

為了更好地保護申請人的權益，代理人將該案面臨的情況與申請人進行了溝通，經深入分析方案以及與申請人的充分溝通，代理人了解到本申請的這種結構變化帶來了優于對比文件1的技術方案的有益技術效果。

具體而言，由于本發明的不平坦結構具有不規則突起和不規則溝谷，對比文件1中的不平坦結構具有規則突起和規則溝谷，這致使由本發明的不平坦結構所產生的光擴散率比由對比文件1的不平坦結構所產生的光擴散率更大（參照以上示出的對比圖中的紅色和藍色的線）；因此，本發明的顯示裝置的可視角度比對比文件1的顯示裝置的可視角度更寬。

雖然該有益技術效果在原申請文件中沒有記載，但是基于本領域的普通技術人員的知識和能力，通過合理的推斷能夠判斷出該結構變化必然能夠帶來上述的有益技術效果。

在答復第一次審查意見通知書時，申請人按照代理人建議對獨立權利要求主要增加了“方法特征”以及由該方法特征帶來的結構變化的限定，并且進行了創造性爭辯。

在第二次審查意見通知書中，審查員又引用了新的對比文件5，并且指出全部權利要求1至10不具備創造性。

在答復第二次審查意見通知書時，經申請人授權，代理人僅通過爭辯方式論證權利要求1至10的創造性，而沒有對權利要求進行其他修改。

最終，該申請獲得授權。

本申請的最終授權的產品獨立權利要求1為：

“1。一種顯示裝置，包括被配置成顯示圖像的多個像素，每個像素包括：

第一基板； 有機絕緣層，設置在所述第一基板上且具有以不平坦結構形成的上表面； 無機絕緣層，設置在所述有機絕緣層上且具有以所述不平坦結構形成的上表面； 第一電極，設置在所述無機絕緣層上且具有以所述不平坦結構形成的上表面；以及 配置成向所述第一電極提供數據電壓的裝置， 其中，所述第一電極包括被配置成反射入射光的反射電極， 并且其中，所述不平坦結構是通過在所述無機絕緣層的沉積過程中產生的應力而形成，并且所述不平坦結構包括多個突起和多個溝谷，所述突起不規則地形成為具有彼此不同的高度，并且所述溝谷不規則地形成為具有彼此不同的高度。

” 本申請的最終授權的方法獨立權利要求9為：

9。一種制造顯示裝置的方法，所述顯示裝置包括多個像素，所述方法包括：

在第一基板上形成有機絕緣層； 通過在所述有機絕緣層上沉積無機絕緣層，而向所述有機絕緣層提供應力，從而通過沉積產生的應力在所述有機絕緣層的上表面中形成不平坦結構，所述無機絕緣層形成有位于所述無機絕緣層的上表面中的所述不平坦結構；以及 在所述無機絕緣層上形成第一電極，所述第一電極的上表面形成有所述不平坦結構， 其中，所述第一電極的形成包括形成反射電極。

經過修改后的產品獨立權利要求1和方法獨立權利要求9兩者由于具有相應的特定技術特征（下劃線所標示的特征），而同時獲得了授權。

該申請的美國同族申請最終刪除了所有的產品權利要求，而僅保留了方法權利要求最終獲得了授權。

與之不同，本申請則通過將“方法特征”及相應結構補入產品權利要求和將同樣的“方法特征”補入方法權利要求中，并進行了有力爭辯，最終該申請的產品權利要求和方法權利要求全部獲得了授權，實現了對產品和方法兩者的保護。

眾所周知，如果只保留方法權利要求而獲得授權，則在侵權訴訟階段將面臨取證難的問題，因此本申請通過利用對于產品和方法兩者的保護而更好地保護了申請人的權利。

專利代理師說技術交底書so easy

從2022年3月1日起，“專利代理人”這個稱謂即將調整為“專利代理師”。

這也意味著每天埋頭苦“寫”案子的代理人，終于在2022年擁有了屬于自己的一個正式稱謂。

說起“技術交底書”，很多發明人都很頭痛：平常有很多很好的腦洞idea，但就是不知道怎么轉化為文字表達出來交給“專利代理師”。

其實技術交底書撰寫并沒有想象中那么難：

一、相關技術描述 在撰寫技術交底書之前，首先要明確的是，當前所提出的技術方案所要解決的技術問題是什么？ 這里的關鍵詞是“技術問題”。

也就是說，當前所提出的方案一定是解決技術領域的技術缺陷。

因而，發明人在描述技術背景的同時，還需要解釋清楚在該技術領域，現有技術所提供的方案在實現過程中存在怎樣的技術缺陷？ 例如，以高通訴蘋果的案例為例說明，假設當前所提出的方案的改進點是：雙擊“Home鍵”后，則將后臺運行的所有應用客戶端以卡片形式呈現，進一步通過上滑或下滑所選中的卡片，以關閉后臺運行的應用客戶端。

基于上述案例，筆者想可能很多發明人會這樣寫道：在相關技術中只能分別將各個應用客戶端的操作界面從后臺調用至前臺，然后分別點擊“關閉”按鈕來關閉，用戶體驗較差。

但實際上“用戶體驗差”僅是一種用戶的感官體驗，并不是真正意義上的“技術缺陷”。

較好的表達式：重點闡述目前關閉后臺運行的應用客戶端的過程是怎樣的？關閉操作過程中所執行的步驟存在怎樣的問題或難度？所要解決的技術問題應該是：技術操作復雜度較高，而并不僅僅是用戶體驗。

二、技術方案客體 此外，很多發明人在“頭腦風暴”時，常常想到的都是：研發人員設計了A公式，做了C配置操作等等。

也就是說，發明人在撰寫技術交底書時，常常會忽略“專利申請”保護的是一個技術方案。

所謂“技術方案”指的是用于克服技術缺陷的技術手段的組合。

簡而言之，在將技術方案落到紙面上描述時，應提供的是“機器側”執行的技術步驟，而避免“人為因素”的參與。

其中，“人為因素”很多體現在純算法類、純規則類方案等。

也就是說，如果所要保護的方案都是人為設計的計算公式或執行規則，則不屬于專利法保護的客體。

仍基于上述案例，如果交底書中僅體現出應用客戶端是如何基于公式計算得到對應的卡片，卡片是以怎樣設定的規則進行排列。

則根據該交底書很容易被判定為是人為參與的智力活動規則，而不屬于專利法保護的客體。

當然“專利代理師”也就無法據此撰寫出符合專利法的申請文件。

實際上，交底書中應該重點闡釋的是“機器側”如何技術實現卡片轉化？又如何基于卡片實現關閉應用客戶端？而不是僅僅體現用戶人為參與干擾的過程。

三、技術方案實現細節 為了便于“專利代理師”了解用于克服上述所提出的技術問題的技術方案，交底書中最好以示例的形式提供至少一種方案實施方式。

1） 假設改進點是幾種功能手段的組合，則建議在交底書中突出幾種功能組合后的“意料之外的有益效果”。

例如，以帶橡皮的鉛筆為例，僅是將兩種功能拼接，而并沒有帶來技術改進的有益效果。

實際上很多技術方案都是與特定的技術領域/技術場景相結合所做出的技術改進。

比如，技術手段A在領域F1中很常見，但在場景F2中卻從未使用過，則在交底書中應該重點突出的是：技術手段A與場景B的技術結合點是什么？（如在場景B中應用技術手段A需要做哪些調整或變化？有無對其他關聯內容做調整？）結合后又可以體現怎樣“意料之外的有益效果”？ 2） 假設改進點是基于分析統計結果，則建議在交底書中突出基于分析統計的結果，對客觀事物做出調整或指導，以解決客觀存在著的技術問題。

例如，以數據統計分析為例，如果僅僅是展示統計分析的結果，則無法體現出數據分析帶來的真正的有益技術效果。

實際上可以基于此，進行進一步的技術挖掘，如利用統計分析的結果，對某場景中客觀存在的問題是否有技術指導，以解決對應的客觀的技術問題？ 3） 假設改進點是前臺產品形態，則建議在交底書中提供展示的客觀操作過程（如觸發展示的每個環節步驟之間的邏輯關系是什么？），而不僅僅僅是只體現展示的信息內容。

進一步，在描述上述技術方案的過程中，如果能附上附圖，對于“專利代理師”而言，則將更有利于直觀快速地理解上述技術方案。

比如，交互類方案提供時序交互圖、前臺產品形態類方案提供顯示界面圖、單側執行方案提供執行邏輯流程圖等。

這么一看，技術交底書的撰寫，其實就是把所涉及的方案，從“機器側”的視角，以示例形式寫出實現的細節步驟。

事實上，專利申請文件的撰寫質量，很大程度上會依賴于技術交底書的質量。

專利代理師需具備怎樣的檢索能力？

近年來，檢索資源類網站越來越開放，一些基礎功能可免費使用，為專利代理師提供了工作上的便利，但另一方面，檢索資源類網站的普及也要求專利代理師需具備一定的檢索能力。

專利代理師所需的檢索能力不同于發明人，也不同于專利審查員。

發明人通常缺少對于專利法的深入理解，因而其檢索通常是對同類別產品和競爭對手的監控，總體偏于新穎性，而忽視創造性。

專利審查員的檢索是針對確定的技術方案和確定的保護范圍而做出的。

相比之下，專利代理師有時只能收到發明人提供的技術構思和具體的實施方式，對于技術方案該如何合理概括、該如何整體和分層次保護是專利代理師在檢索時就應當一同考慮的，而且對于撰寫的技術方案應當考慮被評述創造性的可能，并根據檢索結果調整技術方案。

專利代理師的檢索工作可以包括如下方面：

1、通過檢索快速學習 在工作中，專利代理師可能遇到不熟悉的技術領域或者交叉技術領域的發明，可以通過檢索網絡資源，了解相關背景，學習并理解相關的技術原理。

例如，可以通過搜索引擎網站搜索相關的概念和技術發展綜述，可以通過CNKI等學術類網站了解該領域的研究進展，并可以從這些信息和文獻中搜集相關聯的關鍵詞。

2、精確檢索和追蹤檢索 檢索包括多種策略，專利代理師應當選擇合適的檢索策略。

由于發明人可能僅提供技術構思和較具體的實施方式，因而建議的檢索策略是由精確檢索和追蹤檢索開始，通過閱讀相關的專利和非專利文獻來擴展相關的關鍵詞，確定適用的分類號。

精確檢索是基于發明人提供的技術構思和實施方式提煉出所有必要的關鍵詞（包括它們的同義詞），將各組關鍵詞用邏輯“與”的方式進行檢索，這樣得到的檢索結果通常是相關度高的。

追蹤檢索是找出上述相關度高的文獻的申請人和發明人，對這些申請人和發明人進行檢索。

如果檢索結果較多，可以選取一組或多組必要的關鍵詞對檢索結果進行進一步的篩選，從而得到這些申請人和發明人在本領域中比較相關的一些文獻。

3、擴展相關關鍵詞、上位概念和分類號 對于上述的所有文獻可以仔細閱讀，尋找關鍵詞是否存在其他表述方式，記錄相關的上位概念和專利文獻的分類號。

嘗試以這些關鍵詞、上位概念和分類號的不同組合方式進行檢索，例如可以是多組關鍵詞組合，也可以是關鍵詞與分類號組合，其 組或多組關鍵詞可以根據具體情況替換為相應的上位概念。

在少數情況下，例如個別機械領域，也可以嘗試分類號與分類號組合。

閱讀檢索結果，并在閱讀過程重復上述步驟，即尋找關鍵詞是否存在其他表述方式，記錄相關的上位概念和專利文獻的分類號。

對于相關關鍵詞、上位概念和分類號的收集應當是一個持續不斷完善的過程。

目前專利文獻使用的分類號為IPC分類號，可以在其相關網站中查詢相應的分類號含義。

在檢索中可以考慮適當使用上位的分類號以避免漏檢。

4、考慮創造性并調整技術方案 創造性的考慮是一個難點，特別是在要求保護的技術方案沒有確定的情況下。

在上述檢索結果的基礎上，專利代理師可以初步撰寫相比之下具備新穎性的技術方案，并與最相近的多篇文獻進行比較，確認區別技術特征是否是公知常識。

對于公知常識的判斷可以借助于CNKI、超星等。

對于非公知常識的區別技術特征可以進行相應的檢索，有些情況可能需要擴展至相近領域進行檢索。

根據檢索結果來判斷該特征是否能夠作為非顯而易見的區別技術特征。

根據比較的情況，可以對技術方案進行上位概括，特別是非區別技術特征的其他特征。

對于概括后的技術方案可以再檢索來確定保護范圍是否恰當。

5、考慮不同的主題 對于檢索后的主題應當考慮進一步擴展，例如纖維可以擴展到織物及其他使用該纖維的制品等等。

相應的保護主題和撰寫方式也可以通過閱讀本領域的相關文獻來開拓思路。

此外，產品主題的權利要求可以擴展到制備方法、用途、相關的生產設備等主題。

但一些情況需要進一步檢索，例如，方法主題的權利要求具有新穎性和創造性時，則相應的產品主題的權利要求不一定具備新穎性和創造性。

需要對相應的產品進行額外的檢索，并考慮是否可能出現推定新穎性等情況。

檢索是一項需要經驗累積的工作，需要專利代理人思考檢索要素并合理設計檢索方案，認真篩選檢索結果。

整體的工作應當是既求檢索質量又需避免重復性勞動。

合理有效的檢索工作將有助于提高撰寫質量和申請的授權率，希望本文能給大家帶來些許幫助。


更多關于 專利代理關于方法特征表征的產品權利要求的新創性判斷 ，專利代理師說技術交底書so easy 的資訊，可咨詢 樂知網。

(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 申請專利 發明專利申請 ?