今天，樂(lè)知網(wǎng)律師 給大家分享： 全國(guó)首個(gè)“三合一”知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在成都掛牌，公知常識(shí)和慣用技術(shù)手段的答復(fù)思路 。

全國(guó)首個(gè)“三合一”知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在成都掛牌

全國(guó)首個(gè)“三合一”知識(shí)產(chǎn)權(quán)局——成都郫都區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在菁蓉鎮(zhèn)掛牌，這是全國(guó)率先成立的集專(zhuān)利、商標(biāo)、版權(quán)“三合一”，同時(shí)也是集行政管理、行政執(zhí)法和公共服務(wù)于一體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合管理機(jī)構(gòu)。

公知常識(shí)和慣用技術(shù)手段的答復(fù)思路

專(zhuān)利審查意見(jiàn)通知書(shū)中，經(jīng)常出現(xiàn)審查員在沒(méi)有明確證據(jù)的情況下，將公知常識(shí)、慣用技術(shù)手段或者常規(guī)選擇來(lái)結(jié)合對(duì)比文件評(píng)價(jià)創(chuàng)造性。

《專(zhuān)利審查指南》中關(guān)于公知常識(shí)的解釋?zhuān)航鉀Q技術(shù)問(wèn)題的慣用手段，或教科書(shū)或者工具書(shū)等中披露的解決技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)手段。

在答復(fù)過(guò)程中，如果僅簡(jiǎn)單說(shuō)明區(qū)別技術(shù)特征不屬于公知常識(shí)，一般情況下審查員不會(huì)接受。

因此，需要專(zhuān)利代理師在答復(fù)審查意見(jiàn)時(shí)，通過(guò)其它方式來(lái)對(duì)其進(jìn)行說(shuō)明，以使區(qū)別技術(shù)特征被認(rèn)定為不屬于公知常識(shí)。

本文將結(jié)合相關(guān)案例對(duì)公知常識(shí)等方式的答復(fù)思路進(jìn)行說(shuō)明。

一、舉證說(shuō)明區(qū)別 在答復(fù)過(guò)程中，對(duì)于非公知常識(shí)，可以通過(guò)舉證的方式，向?qū)彶閱T證明在本領(lǐng)域中解決對(duì)應(yīng)技術(shù)問(wèn)題時(shí)，采用的技術(shù)方案與區(qū)別技術(shù)特征之間的區(qū)別。

如果能直接找到解決對(duì)應(yīng)問(wèn)題的慣用技術(shù)手段，明確其與本申請(qǐng)區(qū)別，則可以直接說(shuō)明現(xiàn)有技術(shù)中不存在技術(shù)啟示，由此來(lái)證明本申請(qǐng)的創(chuàng)造性。

舉證作為最直接最容易想到的方式，在實(shí)際操作中需要對(duì)相關(guān)技術(shù)進(jìn)行大量檢索，以確定上述現(xiàn)有技術(shù)記載的特征為本領(lǐng)域的慣用技術(shù)手段，但一定要注意的是，舉證到一個(gè)技術(shù)特征是公知常識(shí)，但并不代表區(qū)別特征就不是公知常識(shí)，這還需要進(jìn)行反證或者公知性的否定確認(rèn)。

另外，如果確定現(xiàn)有技術(shù)所記載的技術(shù)方案與本申請(qǐng)存在區(qū)別，則可以正面論述本申請(qǐng)的區(qū)別技術(shù)特征不是本領(lǐng)域的公知常識(shí)。

但在一般情況下，這些檢索的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)很難對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行統(tǒng)一或大部分統(tǒng)一，因此也就難以確定本領(lǐng)域的公知常識(shí)。

在這種條件下，則可以進(jìn)一步論述說(shuō)明本領(lǐng)域中相關(guān)技術(shù)特征的有多種方案來(lái)實(shí)現(xiàn)，但不會(huì)采用區(qū)別特征對(duì)應(yīng)的方案。

通過(guò)說(shuō)明本申請(qǐng)是解決上述問(wèn)題的一種方案，從而從側(cè)面說(shuō)明本申請(qǐng)的區(qū)別技術(shù)特征與現(xiàn)有技術(shù)解決對(duì)應(yīng)問(wèn)題所采用的方案不同。

此外，在答復(fù)過(guò)程中，根據(jù)《專(zhuān)利審查指南》的規(guī)定，審查員應(yīng)當(dāng)能夠說(shuō)明理由或提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。

因此，如果找不到其它答復(fù)方式，也可以直接要求審查員對(duì)于公知常識(shí)予以舉證。

二、考察結(jié)合難度 通過(guò)分析公知常識(shí)與最接近的對(duì)比文件存在結(jié)合沖突，或者雖然不存在沖突但不容易想到結(jié)合，判斷本領(lǐng)域技術(shù)人員不會(huì)有動(dòng)機(jī)將區(qū)別技術(shù)特征結(jié)合到對(duì)比文件中。

確定公知常識(shí)與對(duì)比文件結(jié)合的過(guò)程中，首先可以假設(shè)將二者結(jié)合，如果假設(shè)結(jié)合后得到的新的技術(shù)方案與對(duì)比文件的技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)效果相抵觸的情況，則可以斷定本領(lǐng)域技術(shù)人員不會(huì)有動(dòng)機(jī)將公知常識(shí)結(jié)合到對(duì)比文件中。

其次，如果對(duì)比文件中沒(méi)有明確記載本申請(qǐng)實(shí)際要解決的技術(shù)問(wèn)題，即最接近的現(xiàn)有技術(shù)客觀上并不存在發(fā)明實(shí)際要解決的技術(shù)問(wèn)題或本領(lǐng)域技術(shù)人員在不付出創(chuàng)造性勞動(dòng)的情況下不能識(shí)別出最接近的現(xiàn)有技術(shù)存在發(fā)明實(shí)際要解決的技術(shù)問(wèn)題，也就說(shuō)明，在對(duì)比文件的基礎(chǔ)不容易想到與公知常識(shí)的結(jié)合。

三、關(guān)注技術(shù)效果 申請(qǐng)人通過(guò)分析區(qū)別技術(shù)特征對(duì)應(yīng)的技術(shù)效果明顯優(yōu)于公知常識(shí)對(duì)應(yīng)的技術(shù)效果，以便于向?qū)彶閱T證明該區(qū)別技術(shù)特征產(chǎn)生了意想不到的技術(shù)效果。

發(fā)明取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果，是指發(fā)明同現(xiàn)有技術(shù)相比，其技術(shù)效果產(chǎn)生“質(zhì)”的變化，具有新的性能；或者產(chǎn)生“量”的變化，超出人們預(yù)期的想象。

這種“質(zhì)”或者“量”的變化，對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，事先無(wú)法預(yù)測(cè)或者推理出來(lái)。

當(dāng)發(fā)明產(chǎn)生了預(yù)料不到的技術(shù)效果時(shí)，一方面說(shuō)明發(fā)明具有顯著的進(jìn)步，同時(shí)也反應(yīng)出發(fā)明的技術(shù)方案是非顯而易見(jiàn)的。



更多關(guān)于 全國(guó)首個(gè)“三合一”知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在成都掛牌， 公知常識(shí)和慣用技術(shù)手段的答復(fù)思路 的資訊，可咨詢(xún) 樂(lè)知網(wǎng)。

(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專(zhuān)利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 申請(qǐng)專(zhuān)利 ?