今天，樂知網小編 給大家分享 英國專利申請顯而易見性審判標準，蘋果與日本一些出版社財團發生摩擦

英國專利申請顯而易見性審判標準

近日，英國上議院對美國心血管醫療器械制造商康諾公司（Conor Medsystems）訴加拿大安特（Angiotech）制藥和醫療設備公司一案做出判決，認定安特公司的一項有關Taxol（泰素，通用名為紫杉醇）藥物洗脫支架的歐洲專利有效，推翻了一審法院和上訴法院的裁決。

業界認為，上議院的判決對英國有關專利顯而易見性的審判標準予以了進一步的闡明，使英國與歐盟的司法權趨于一致，并向權利人發出了正面信息。

此案所涉專利為安特公司和大不列顛哥倫比亞大學于1996年4月在歐洲專利局（EPO）提交的0706376號歐洲專利，波士頓科學公司獲得此件專利的許可使用權。

該專利的其 項權利要求為：用于“治療和防止周期性器官狹窄的”紫杉醇藥物洗脫支架。

2005年2月18日，美國康諾公司以該發明與WO 91/12779 號和WO 93/11120 號PCT申請以及在1988年于羅馬召開的一次研討會上公布的一份論文摘要披露的現有技術信息相比較具有顯而易見性為由，分別在英國和荷蘭將安特公司訴至法庭。

英國一審法院和上訴法院遂先后做出該專利因具有顯而易見性而無效的裁決。

在英上訴法院宣布裁決翌日，荷蘭海牙地區法院卻認定該專利有效，由此凸顯了英國與荷蘭法院在判斷顯而易見性問題上的差異。

在英上訴法院做出上述裁決后，兩家公司達成一項和解，康諾公司稱不會對安特公司的上訴行為予以阻撓。

但鑒于專利的所有權及有效性不能簡單地取決于裁決是否遭到異議，英上議院于2007年5月24日準予安特公司對上訴法院裁決結果提出上訴，希望借此案來審核英國對專利顯而易見性的判斷標準及詮釋。

一審法院和上訴法院判決該專利無效的依據為，專利說明書中所包含的實驗數據或證據不足以令人信服紫杉醇能夠作為藥物洗脫支架涂層有效防止心瓣術后再狹窄。

英上議院法官羅德·霍夫曼法官卻對其采用的顯而易見性審查標準不予認可。

霍夫曼稱，上述兩家法院均提出了該發明是否具有合理預期功效的問題，就其所知，在專利案件審判中未出現過使用類似矛盾概念的先例。

正確的問題應該是，使用紫杉醇涂層支架防止心瓣術后再狹窄是否具有顯而易見性。

專利權人須根據權利要求所引證的文獻說明其發明的非顯而易見性，而并非依據說明書公布內容得出的含義模糊的解釋。

若專利說明書公開的內容足以證明該發明能夠實現合理預期，則沒有理由根據專利權人提交的證明其專利合理性的證據量，對顯而易見性問題另行審查。

英法律界人士認為，自顯而易見性審判標準在英國愈加復雜化以來，上議院的此項決定無疑是“令人振奮”的。

對于研究團體，尤其是多項研究均基于反復試驗完成的生命科學研究而言，這一判決具有積極作用。

蘋果與日本一些出版社財團發生摩擦

泡泡網iPhone頻道12月15日 根據IDC的調查，蘋果占據了12.2%的日本手機市場，而夏普現在只占有18.8%的份額。

本季度蘋果的銷量達到106萬臺！該季度的日本商務手機總銷量為866萬臺。

由于iPhone4的熱銷，首次將蘋果從日本智能手機暢銷排行榜中的第七位拉升至第五位！

蘋果公司在華被告侵犯知識產權

蘋果公司在華被告侵犯知識產權 遭索賠50萬元 作者： 劉子倩 發布時間： 2009-05-18 14：10：38 近日，云南震序律師事務所律師張宏雷一紙訴狀將美國蘋果公司及其代理商成都新亞通訊技術有限公司告上法庭，并索賠50萬元人民幣。

目前，昆明市中級人民法院已正式受理此案。

今年3月1日，張宏雷在昆明百大新天地蘋果專賣店里偶然發現，其出售的數碼產品中存有《赤壁》、《倒霉熊》、《喜洋洋與灰太狼》等多部供消費者試看的中外影片。

因張宏雷是多部影片在云南省的版權委托代理人，而韓國動畫片《倒霉熊》正是其代理的影片之一。

出于職業習慣，他立即致電《倒霉熊》中國大陸著作權人——上海天絡行文化傳播有限公司，該公司表示從未向蘋果公司授權該影片的相關版權。

3 月2日，張宏雷請云南真元公證處對其在百大新天地蘋果專賣店體驗式瀏覽及購買行為進行了現場監督和保全證據公證。

公證書中寫道，“公證人員選擇一臺蘋果電腦進行體驗瀏覽，發現該臺電腦中存有包括《赤壁》、《閃電狗》、《倒霉熊》等影片，消費者均可自行點擊觀看。

同時，據蘋果專賣店工作人員介紹，消費者若購買蘋果電子產品，均可為消費者新購電子產品免費裝載電影、音樂、圖片等文件”。

在公證人員監督下，張宏雷購買了兩部蘋果電子產品，專賣店工作人員免費為兩部產品裝載了上述影片。

事后，張宏雷又請公證人員對其在昆明新西南百盛蘋果專賣店的瀏覽《倒霉熊》等影片的行為進行公證。

張宏雷說，成都新亞通訊技術有限公司在昆明的三家蘋果專賣店的體驗產品中均存有該部電影。

據了解，上海天絡行文化傳播有限公司對韓國動畫系列片《倒霉熊》在中國大陸地區獨家享有全片的復制權、信息網絡傳播權、廣播權、放映權。

3 月23日，受上海天絡行文化傳播有限公司委托，張宏雷向蘋果公司發出律師函，要求蘋果公司對其行為進行調查核實，并給予處理意見和解決方案。

4月7日，路偉(上海)知識產權代理有限公司代表蘋果公司回復張宏雷：“蘋果公司的調查發現中國個別一些自稱為‘蘋果授權經銷商’的零售店商實際上并未獲得蘋果公司的授權。

這些聲稱侵犯了蘋果公司在中國包括商標權在內的多項權利。

蘋果公司現正根據相關中國法律處理此侵權行為。

” 該回復稱：“蘋果公司的調查沒有發現它或者它的員工從事您所聲稱的行為。

如果您所主張的行為確實存在，這些行為是經銷商的行為，而不是蘋果公司的行為。

我們再次強調這些經銷商是獨立的法律實體，它們既不由蘋果公司擁有，也不受蘋果公司控制。

蘋果公司不應就這些經銷商的行為承擔任何法律責任。

盡管蘋果公司在昆明既不擁有任何經銷商也不控制任何經銷商的日常經營活動，但從善意的角度出發，蘋果公司已經聯系了昆明的每一家經銷商，要求他們不要從事您所主張的行為。

” 但張宏雷認為：“昆明的專賣店是蘋果授權的，他既是授權人又是受益人，對其經銷商有監督的責任，更何況在蘋果官網上還醒目地標出成都新亞通訊技術有限公司的昆明新西南專賣店是蘋果的優質經銷商，所以應該承擔相應的法律責任。

目前掌握的證據可以證明，如果蘋果公司不是直接涉嫌盜版，至少也要承擔連帶責任。

” 在張宏雷提出的這起訴訟中，上海天絡行文化傳播有限公司不僅要求蘋果公司承擔法律責任，停止侵犯行為，還要求對方賠償經濟損失共計50萬元，并在各大媒體及蘋果公司官方網站公開道歉。

張宏雷說，對于蘋果認為其“不應就經銷商的行為承擔任何法律責任”的回應有些失望。

“蘋果在世界范圍內有著良好的口碑，這是它多年來努力的結果，也是企業成功的體現。

尊重知識產權在全世界都是平等的，面對跨國企業，我們維權困難，成本較高，況且在云南幾乎沒有成功的先例，現在我們也是壓力重重。

” 對此，一位業內人士表達了不同觀點：“蘋果公司是生產制造商，它的產品具有下載和播放功能，這種侵權行為因此項功能引起，而這超出了蘋果的可控范圍。

經銷商的侵權行為是毋庸置疑的，除非有充足的證據證明經銷商行為是蘋果公司授意、默許的，或者是在該產品出廠時相關影片即已上載，否則把蘋果也列為被告就有些牽強。

” 來源： 中國青年報

英國專利申請顯而易見性審判標準 的介紹就聊到這里。


更多關于 蘋果與日本一些出版社財團發生摩擦 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 申請專利 專利申請 ?