今天，樂(lè)知網(wǎng)小編 給大家分享 訴違法占用鄭碼輸入法，民企告微軟侵權(quán)，試析我國(guó)專利權(quán)保護(hù)的特別規(guī)定

訴違法占用鄭碼輸入法，民企告微軟侵權(quán)

當(dāng)美國(guó)不停指責(zé)中國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，它旗下最大的計(jì)算機(jī)公司微軟原來(lái)一直違法占用中國(guó)的鄭碼輸入法，最近被告上法庭，北京市第一中級(jí)人民法院已受理此案，并定于明天（15日）首次開(kāi)庭審理。

這是首次有中國(guó)民族企業(yè)狀告微軟侵權(quán)。

商務(wù)部副部長(zhǎng)于廣洲表示，只要合法合理，支持擁有鄭碼專利的中易公司依法爭(zhēng)取應(yīng)有權(quán)益。

開(kāi)庭首日進(jìn)展或不大 鄭碼輸入法是由主編鄭易里及其女兒鄭瓏共同發(fā)明的，1989年獲得中國(guó)發(fā)明專利后，1995年在原國(guó)家電子部的牽線下，微軟確定在Windows3.2和Windows95中優(yōu)先使用鄭碼輸入法和中易字庫(kù)，雙方并簽下協(xié)議。

但微軟在其后開(kāi)發(fā)的Windows98/Win-dows2000以及WindowsXP中仍繼續(xù)預(yù)裝鄭碼，才引發(fā)今次的訴訟。

北京市第一中級(jí)人民法院于2007年4月23日受理了此案。

期間因?yàn)樽C據(jù)提交不足，一直遲遲未能開(kāi)庭，直到今年1月8日，法院才通知1月15日開(kāi)庭。

但由于作為企業(yè)的中易當(dāng)年只是簽了附屬文件，主要合作協(xié)議是由當(dāng)時(shí)的國(guó)家電子部及技術(shù)監(jiān)察中心和微軟簽下的，情況比較復(fù)雜，估計(jì)首日開(kāi)庭可能不會(huì)太大進(jìn)展。

原告訴微軟“六宗罪” 原告在起訴書(shū)中稱，從1998年起，微軟在其先后開(kāi)發(fā)的Windows98/2000及XP等中英文作業(yè)系統(tǒng)中，預(yù)裝了中易享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“鄭碼”中文輸入法和中易字庫(kù)，但沒(méi)有就商業(yè)使用進(jìn)行簽約和支付使用許可費(fèi)用。

中易認(rèn)為，微軟的行為已嚴(yán)重侵犯了公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，狀告微軟六罪：侵犯“鄭碼”專利權(quán)和計(jì)算器軟件著作權(quán)、鄭碼近5萬(wàn)條字詞編碼表的匯編著作權(quán)、中易字庫(kù)的美術(shù)作品權(quán)和計(jì)算器軟件著作權(quán)及總計(jì)4萬(wàn)多個(gè)字形數(shù)據(jù)的匯編著作權(quán)。

與此同時(shí)，微軟在去年5月28日委托律師即向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)遞交了“鄭碼”（專利名為：“字根編碼輸入法及其設(shè)備”）專利無(wú)效宣告請(qǐng)求，理由是鄭碼“不具有新穎性”、“不具有創(chuàng)造性”，請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)復(fù)審，并宣告“鄭碼”專利無(wú)效。

同時(shí)還向法院要求中止訴訟程序。

經(jīng)過(guò)書(shū)面陳述后，微軟請(qǐng)求專利復(fù)審的“口頭審理”原定去年10月17日進(jìn)行，后來(lái)延期至12月20日才在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第九口審廳。

整個(gè)過(guò)程歷時(shí)3個(gè)多小時(shí)，當(dāng)庭并沒(méi)有作出決定。

據(jù)相關(guān)法律界人士表示，過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)是最快可以兩個(gè)月內(nèi)有結(jié)果，但也有數(shù)年不見(jiàn)結(jié)果，甚至乎遙遙無(wú)期的例子。

商務(wù)部挺企業(yè)依法維權(quán) 商務(wù)部副部長(zhǎng)于廣洲被問(wèn)及有關(guān)看法時(shí)坦言，并不知情，還未得悉有此訴訟，但他不擔(dān)心會(huì)影響中美關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)，這是企業(yè)的純粹商業(yè)，最重要是依法依規(guī)，如果中國(guó)的企業(yè)是合乎法律規(guī)定的，不管對(duì)方是大公司還是小公司，商務(wù)部都會(huì)支持企業(yè)依法爭(zhēng)取自己的權(quán)益。

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心副主任李順德指出，只證明中易和微軟的合同是合法的，其權(quán)利就應(yīng)得到保護(hù)，微軟在其它版本的系統(tǒng)安裝鄭碼，就應(yīng)該得到中易的允許和支付相關(guān)費(fèi)用。

他指出，以前中國(guó)企業(yè)少，申請(qǐng)專利機(jī)會(huì)較小，同時(shí)法律知識(shí)不足，自我保護(hù)意識(shí)薄弱，因此才會(huì)出現(xiàn)外國(guó)投訴中國(guó)侵權(quán)多一些的情況。

他贊成中國(guó)政府不干擾個(gè)別案件的做法，只有當(dāng)涉及法律及違反了WTO的規(guī)定時(shí)，才和其它政府作出協(xié)調(diào)，“我們的法律不應(yīng)只偏幫中國(guó)或大公司，有些案件影響面較廣，驚動(dòng)到國(guó)家元首關(guān)注很正常，但也不能干預(yù)司法。

” 發(fā)改委：政府不會(huì)多加評(píng)語(yǔ) 國(guó)家發(fā)改委對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)張燕生也表示未有聽(tīng)聞?dòng)嘘P(guān)案件，但他強(qiáng)調(diào)，如果事實(shí)相符，這也是很正常的市場(chǎng)運(yùn)行下的商業(yè)行為，可以通過(guò)現(xiàn)有的法律作出解決，并不會(huì)因?yàn)槲④洜可嫫渲卸髑榫w化關(guān)注。

他強(qiáng)調(diào)中美政府的處理程序不同，美國(guó)商務(wù)部更多的是代表商家的利益，中國(guó)政府不多加評(píng)語(yǔ)，讓法律去解決問(wèn)題也是合適的做法。

相關(guān)部委的官員則指出，中美政府處事方式本不同，中國(guó)的含蓄一向不同于美方的咄咄逼人，在“鄭碼”事件，中國(guó)不適合正面向美方提出投訴，提升到國(guó)家層面上，這也不符合程序。

“中國(guó)政府也希望中國(guó)企業(yè)才以拿回其應(yīng)得的利益，可以透過(guò)法律程序解決，那最合適不過(guò)了。

”

試析我國(guó)專利權(quán)保護(hù)的特別規(guī)定

[內(nèi)容提要] 大陸法系的侵權(quán)行為法理論以實(shí)際損害發(fā)生為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)制度的補(bǔ)償功能，這在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中越來(lái)越顯得蒼白無(wú)力。

本文分析了TRIPS協(xié)議對(duì)我國(guó)第二次修改專利法的影響，從侵權(quán)行為形態(tài)、歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、賠償數(shù)額、訴訟時(shí)效和證明責(zé)任等六個(gè)方面討論了現(xiàn)行專利權(quán)保護(hù)制度與傳統(tǒng)侵權(quán)行為法理論的不同之處，以求進(jìn)一步認(rèn)識(shí)現(xiàn)代侵權(quán)行為法的新理念。

[關(guān)鍵詞] 專利權(quán) TRIPS 侵權(quán) 自20世紀(jì)80年代開(kāi)始，全球范圍內(nèi)的專利制度在《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》基礎(chǔ)上進(jìn)入了一個(gè)更高水平的發(fā)展階段，這以后來(lái)出現(xiàn)的WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPS）》為重要標(biāo)志。

傳統(tǒng)侵權(quán)行為法理論和制度以損害事實(shí)的實(shí)際發(fā)生為侵權(quán)行為的必要條件，制度功能主要是填補(bǔ)損害，使被侵權(quán)人能夠恢復(fù)到侵權(quán)行為未發(fā)生過(guò)的狀態(tài)。

[1]這種制度對(duì)制止侵權(quán)準(zhǔn)備行為、預(yù)防損害發(fā)生的功能沒(méi)有予以充分關(guān)注。

而知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種特殊的、無(wú)形的權(quán)利，權(quán)利人無(wú)法通過(guò)占有的方式加以完全控制，因此，更加需要一種具有預(yù)防功能的保護(hù)制度對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。

TRIPS協(xié)議的規(guī)定反映了當(dāng)代世界侵權(quán)行為法理論的新發(fā)展：一、“一切侵入他人權(quán)利或利益范圍的行為”即為侵權(quán)行為①，而不論行為人主觀狀態(tài)如何、損害事實(shí)是否發(fā)生，對(duì)此行為即可予以制止；二、傳統(tǒng)民法的“損害填補(bǔ)”原則已被突破，很多國(guó)家已采取懲罰性的救濟(jì)手段，以充分保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益和有效預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生。

[2] 為適應(yīng)加入WTO的需要，我國(guó)對(duì)《專利法》進(jìn)行了第二次修改，國(guó)務(wù)院頒布了新的《專利法實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》），最高人民法院公布了《關(guān)于訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定一》）和《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定二》）。

上述法律、法規(guī)和司法解釋已于2001年7月1日開(kāi)始實(shí)施，從而構(gòu)成了我國(guó)新的專利權(quán)保護(hù)制度。

本文將從不同的方面分析專利法中與傳統(tǒng)侵權(quán)行為法理論不同的特別規(guī)定，從而引導(dǎo)我們對(duì)侵權(quán)行為法理論的反思和觀念的更新。

一、侵權(quán)行為形態(tài) 侵權(quán)行為形態(tài)是指侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式，是依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)侵權(quán)行為作出不同的分類，這對(duì)于明確各種侵權(quán)行為的歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成要件等具有重要的意義。

[3] 侵犯專利權(quán)的行為可以根據(jù)行為本身是否涉及專利技術(shù)內(nèi)容，分為兩類： （一）實(shí)施他人專利行為 這類行為構(gòu)成侵權(quán)必須滿足兩個(gè)前提要件：（1）以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的；（2）未經(jīng)專利權(quán)人許可。

根據(jù)《專利法》第11條規(guī)定，有以下三種具體形式： 1、制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售或進(jìn)口他人發(fā)明專利產(chǎn)品或?qū)嵱眯滦蛯＠a(chǎn)品； 2、使用他人發(fā)明專利方法以及使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售或進(jìn)口依照該方法直接獲得的產(chǎn)品； 3、制造、銷(xiāo)售或進(jìn)口他人外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。

根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》第2條，專利法中的發(fā)明創(chuàng)造是指技術(shù)方案或設(shè)計(jì)方案，而不是具體的產(chǎn)品，這就是專利權(quán)的無(wú)形性。

因此，只有制造專利產(chǎn)品或使用專利方法制造產(chǎn)品才涉及專利本身，是對(duì)專利的直接利用。

若符合兩個(gè)前提要件，即構(gòu)成直接侵權(quán)。

使用、許諾銷(xiāo)售或銷(xiāo)售等行為不直接涉及專利本身，僅涉及專利的載體——產(chǎn)品，是一種間接利用。

實(shí)施間接利用行為是否構(gòu)成侵權(quán)，與在前的直接利用是否合法有關(guān)。

如果該專利的制造或銷(xiāo)售不合法，則其后的間接利用只要符合兩個(gè)前提要件，即構(gòu)成間接侵權(quán)。

但是，如果專利產(chǎn)品合法制造并合法售出后，使用、許諾銷(xiāo)售或銷(xiāo)售該產(chǎn)品的，即使未獲得專利權(quán)人的專利法意義上的許可，不構(gòu)成侵權(quán)，這就是專利權(quán)的“權(quán)利窮竭”原則。

理論界對(duì)上述情況另一種解釋是“默認(rèn)許可”，即專利權(quán)人在專利產(chǎn)品首次合法售出時(shí)沒(méi)有明確提出限制條件，即可推定購(gòu)買(mǎi)者獲得了可以隨意處置所購(gòu)產(chǎn)品的默認(rèn)許可。

[4] 進(jìn)口行為則較為特殊，從行為性質(zhì)來(lái)說(shuō)，進(jìn)口應(yīng)屬于對(duì)專利的間接利用。

但是專利權(quán)的地域性是十分明顯的，當(dāng)某項(xiàng)專利在一國(guó)獲得保護(hù)，而他人未獲許可將第三國(guó)非法制造的專利產(chǎn)品進(jìn)口到該國(guó)境內(nèi)，其性質(zhì)無(wú)異于在該國(guó)內(nèi)制造該專利產(chǎn)品。

因此，應(yīng)將進(jìn)口行為視為直接侵權(quán)。

實(shí)踐中會(huì)遇到這樣的情況：同一專利權(quán)人的同一項(xiàng)發(fā)明制造在兩個(gè)國(guó)家同樣獲得了專利權(quán)，在一國(guó)合法制造的專利產(chǎn)品合法售出后，購(gòu)買(mǎi)者將其購(gòu)買(mǎi)的專利產(chǎn)品進(jìn)口到另一個(gè)國(guó)家，從而構(gòu)成了理論界所稱的“平行進(jìn)口”。

試論專利間接侵權(quán)的判定原則

關(guān)于侵犯專利權(quán)的，有直接侵權(quán)和間接侵權(quán)兩種。

1、行為人直接使用專利權(quán)人的發(fā)明、專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)； 2、行為人直接使用專利權(quán)人的產(chǎn)品、發(fā)明； 3、行為人直接銷(xiāo)售專利權(quán)人的發(fā)明、專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)； 4、行為人直接將專利權(quán)人的發(fā)明、專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)進(jìn)口； 5、行為人假冒他人的專利，為了自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的，不經(jīng)專利權(quán)人的允許，直接將專利產(chǎn)品對(duì)外銷(xiāo)售，獲得了很多的不法利益。

就算行為人可以提供產(chǎn)品的來(lái)源，但是這種行為依然屬于侵權(quán)行為，需要立即停止；二、間接侵權(quán)行為。

這種行為不屬于直接構(gòu)成侵權(quán)，行為人通過(guò)自己的行為，誘使他人幫助自己侵害專利權(quán)人的權(quán)利。



訴違法占用鄭碼輸入法，民企告微軟侵權(quán) 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 試析我國(guó)專利權(quán)保護(hù)的特別規(guī)定 的資訊，可以咨詢 樂(lè)知網(wǎng)。



(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專利申請(qǐng) 發(fā)明專利申請(qǐng) ?