今天，樂(lè)知網(wǎng)小編 給大家分享 網(wǎng)上聽(tīng)歌判侵權(quán) 華納公司獲賠償，網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)訴北京千龍網(wǎng)侵犯著作權(quán)糾紛案

網(wǎng)上聽(tīng)歌判侵權(quán) 華納公司獲賠償

上海榕樹(shù)下計(jì)算機(jī)有限公司因在網(wǎng)上向公眾提供歌曲專(zhuān)輯下載和試聽(tīng)服務(wù)，被華納國(guó)際音樂(lè)股份有限公司告上了法庭。

5月10日上午，上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)此案作出一審判決。

榕樹(shù)下公司除了要在他們經(jīng)營(yíng)的“榕樹(shù)下”網(wǎng)站上刊登致歉聲明，向華納公司賠禮道歉外，還要為自己的侵權(quán)行為向華納公司支付1.5萬(wàn)元賠償款。

2003年3月3日，華納公司發(fā)現(xiàn)在“榕樹(shù)下”網(wǎng)站上可以試聽(tīng)或者下載《我不是天使》專(zhuān)輯。

該專(zhuān)輯收錄了那英演唱的《一笑而過(guò)》等10首歌曲。

華納公司認(rèn)為“榕樹(shù)下”網(wǎng)站沒(méi)有經(jīng)過(guò)自己的允許，就推出試聽(tīng)、下載服務(wù)，侵犯了他們錄音制作者權(quán)中的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，遂以該專(zhuān)輯錄制者的身份，向法院起訴。

要求該網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者-榕樹(shù)下公司立即停止侵權(quán)，賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬(wàn)元及合理訴訟支出人民幣5萬(wàn)元。

法院審理后認(rèn)為，由于“榕樹(shù)下”網(wǎng)站提供的下載試聽(tīng)服務(wù)，事實(shí)上已經(jīng)影響了華納公司正常使用他們的錄音制品，導(dǎo)致了他們?cè)谛畔⒕W(wǎng)絡(luò)上傳播該錄音制品及發(fā)行時(shí)，所獲合法收益可能減少，因此“榕樹(shù)下”網(wǎng)站提供的下載試聽(tīng)服務(wù)不屬于“著作權(quán)法”規(guī)定的合理使用。

且根據(jù)法律規(guī)定，未經(jīng)錄音錄像制作者的許可，復(fù)制、發(fā)行、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的錄音錄像制品的系侵權(quán)行為。

網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)訴北京千龍網(wǎng)侵犯著作權(quán)糾紛案

原告網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)（北京）科技有限公司，住所地北京市西城區(qū)德勝門(mén)外大街新風(fēng)街2號(hào)。

法定代表人陳崇金，董事長(zhǎng)。

被告北京千龍網(wǎng)都大柵欄上網(wǎng)服務(wù)有限公司，住所地北京市宣武區(qū)大柵欄街32號(hào)（前程賓館二層）。

法定代表人辛波，總經(jīng)理。

原告網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)（北京）科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)）訴被告北京千龍網(wǎng)都大柵欄上網(wǎng)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)千龍網(wǎng)都大柵欄公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院于2009年2月4日受理后，依法組成合議庭，于2009年3月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

原告網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)的委托代理人謝陽(yáng)、被告千龍網(wǎng)都大柵欄公司的法定代表人辛波到庭參加了訴訟。

本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)訴稱(chēng)，原告是影片《兄弟之生死同盟》獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的所有人，被告未經(jīng)原告許可，以盈利為目的，在其網(wǎng)吧內(nèi)提供影片《兄弟之生死同盟》的播放、觀看服務(wù)，主觀上具有過(guò)錯(cuò)，客觀上損害了原告的經(jīng)濟(jì)利益，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告立即將影片《兄弟之生死同盟》從網(wǎng)吧所有電腦內(nèi)移除；2、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20 000元及訴訟合理費(fèi)用1000元；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告北京千龍網(wǎng)都大柵欄公司辯稱(chēng)，我公司從2007年起至今一直免費(fèi)使用新浩藝公司提供的電影服務(wù)器，2008年技術(shù)網(wǎng)管出于個(gè)人愛(ài)好，制作了一個(gè)供網(wǎng)吧客人自己上傳的空間服務(wù)器，僅供測(cè)試用，并未用于經(jīng)營(yíng)。

原告提出的電影侵權(quán)，我方并不知情，且原告從未向我公司發(fā)出刪除涉案電影的通知。

加之，我公司網(wǎng)吧可以在線觀看的電影大多數(shù)是免費(fèi)的，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中網(wǎng)吧的利潤(rùn)很低，故我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)審理查明： 一、《兄弟之生死同盟》劇著作權(quán)屬事實(shí) 2007年12月31日，香港映藝娛樂(lè)有限公司簽署授權(quán)書(shū)，授權(quán)書(shū)載明映藝娛樂(lè)有限公司及北京保利博納電影發(fā)行有限公司為影片《兄弟》（現(xiàn)名為：《兄弟之生死同盟》）的聯(lián)合出品方。

本公司是該片唯一及永久的版權(quán)及一切知識(shí)產(chǎn)權(quán)的持有人。

本公司謹(jǐn)此授權(quán)保利博納在中國(guó)大陸地區(qū)獨(dú)家擁有該片國(guó)語(yǔ)版配簡(jiǎn)體中文字幕互聯(lián)網(wǎng)之發(fā)行權(quán)益及轉(zhuǎn)授權(quán)益，授權(quán)期限自電影互聯(lián)網(wǎng)首個(gè)播映之日起五年。

2007年9月30日，北京保利博納電影發(fā)行有限公司簽署授權(quán)書(shū)，授權(quán)書(shū)載明北京保利博納電影發(fā)行有限公司將影片《兄弟》（現(xiàn)改名《兄弟之生死同盟》）以電腦為接收終端的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)（包括直播、VOD點(diǎn)播、加密下載及局域網(wǎng)等）授予網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)（北京）科技有限公司，授權(quán)范圍為中國(guó)大陸地區(qū)，授權(quán)期限為兩年零三個(gè)月，即2007年11月17日起至2010年2月16日止，授權(quán)期前15個(gè)月即2007年11月17日起至2009年2月16日為獨(dú)家授權(quán)（被授權(quán)方可轉(zhuǎn)授權(quán)）。

同時(shí)授權(quán)書(shū)載明，被授權(quán)人在授權(quán)期限內(nèi)有權(quán)單獨(dú)以自己的名義維權(quán)（包括但不限于發(fā)送律師函、交涉和提起訴訟），授權(quán)方有義務(wù)予以協(xié)助。

2007年9月29日，國(guó)家廣播電影電視總局電影管理局頒發(fā)電影片公映許可證，許可證載明，片名：《兄弟之生死同盟》，出品單位：北京保利博納電影發(fā)行有限公司及香港映藝娛樂(lè)有限公司，發(fā)行范圍：國(guó)內(nèi)外發(fā)行。

二、涉案侵權(quán)事實(shí) 2008年8月7日，北京市東方公證處對(duì)被告千龍網(wǎng)都大柵欄公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)吧提供《兄弟之生死同盟》劇播放服務(wù)的事實(shí)進(jìn)行了公證，制作了（2008）京東方內(nèi)民證字第6370號(hào)公證書(shū)。

該公證書(shū)載明，本公證員和本處人員趙曉寧于二00八年八月七日與謝陽(yáng)一起來(lái)到北京市宣武區(qū)大柵欄街32號(hào)北京千龍網(wǎng)都大柵欄上網(wǎng)服務(wù)有限公司，在公證員的監(jiān)督下，由謝陽(yáng)在該網(wǎng)吧辦理了相關(guān)手續(xù)，隨后在該網(wǎng)吧內(nèi)任選一臺(tái)電腦，開(kāi)機(jī)后啟動(dòng)“屏幕錄像專(zhuān)家程序”，開(kāi)始將操作電腦下載相關(guān)內(nèi)容的過(guò)程錄制并建立名稱(chēng)為“大柵欄－兄弟之生死同盟”的錄制文件，將該文件存儲(chǔ)在移動(dòng)硬盤(pán)中，并通過(guò)公證處的電腦刻錄成光碟一張。

原告網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)向北京市東方公證處支付公證費(fèi)1000元。

另查，千龍網(wǎng)都大柵欄成立于2005年9月21日，經(jīng)營(yíng)范圍包括提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)，營(yíng)業(yè)面積500平方米，設(shè)有電腦終端160臺(tái)，經(jīng)營(yíng)方式為向不特定人群提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)并獲取利益。

上述事實(shí)，有原告網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)提交的《兄弟之生死同盟》電影公映許可證、授權(quán)書(shū)，（2008）京方正內(nèi)經(jīng)證字第00495號(hào)、（2007）京二證字第51935、51936號(hào)及（2008）京東方內(nèi)民證字第6370號(hào)公證書(shū)、公證費(fèi)發(fā)票以及當(dāng)事人陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：原告提供的《兄弟之生死同盟》電影公映許可證、授權(quán)書(shū)等證據(jù)表明，原告網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)在中國(guó)大陸對(duì)該電影作品享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)。

原告網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)可以獨(dú)立對(duì)侵權(quán)行為提起訴訟。

被告千龍網(wǎng)都大柵欄公司未經(jīng)權(quán)利人許可，將電影作品通過(guò)局域網(wǎng)傳播給社會(huì)公眾，使公眾在其個(gè)人選定的時(shí)間、地點(diǎn)獲取該影視作品的行為，應(yīng)認(rèn)定為是對(duì)權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。

訴訟中，被告千龍網(wǎng)都大柵欄公司提出該公司一直使用的是新浩藝公司提供的電影服務(wù)器和該公司技術(shù)網(wǎng)管自行設(shè)計(jì)的一個(gè)供網(wǎng)吧客人自行上傳的空間服務(wù)器，對(duì)涉案電影侵權(quán)并不知情的抗辯理由，因被告對(duì)此未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院不予采信。

被告千龍網(wǎng)都大柵欄公司作為網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者將涉案電影存儲(chǔ)在服務(wù)器上，并向在網(wǎng)吧內(nèi)上網(wǎng)的用戶提供，使用戶可以在選定的時(shí)間和地點(diǎn)觀看，不屬于提供信息存儲(chǔ)空間或者提供搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

對(duì)于原告網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)要求被告千龍網(wǎng)都大柵欄公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

至于賠償數(shù)額，考慮到涉案影片《兄弟之生死同盟》劇的使用范圍限于特定的網(wǎng)吧環(huán)境內(nèi)，消費(fèi)群體特定、收費(fèi)方式特定，本院認(rèn)為原告網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)對(duì)于侵權(quán)賠償數(shù)額部分主張過(guò)高，本院將根據(jù)涉案作品的票房收益、上映檔期、被告的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)主觀過(guò)錯(cuò)程度、持續(xù)時(shí)間等相關(guān)因素酌情判決侵權(quán)賠償及訴訟合理支出數(shù)額。

綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十七條第（一）項(xiàng)、第四十八條，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十八條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：[page] 一、被告北京千龍網(wǎng)都大柵欄上網(wǎng)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起立即刪除其網(wǎng)吧服務(wù)器上的影片《兄弟之生死同盟》； 二、被告北京千龍網(wǎng)都大柵欄上網(wǎng)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)（北京）科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失和訴訟合理支出共計(jì)五千元； 三、駁回原告網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)（北京）科技有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。

網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)訴北京周末之光侵犯著作權(quán)糾紛案

原告網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)（北京）科技有限公司，住所地北京市西城區(qū)德勝門(mén)外大街新風(fēng)街2號(hào)。

法定代表人陳崇金，董事長(zhǎng)。

被告北京周末之光上網(wǎng)服務(wù)有限公司，住所地北京市宣武區(qū)黑窯廠街22號(hào)院（實(shí)際經(jīng)營(yíng)地址：紅蓮南路6號(hào)院1－5，4層）。

法定代表人宋來(lái)金，總經(jīng)理。

原告網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)（北京）科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)）訴被告北京周末之光上網(wǎng)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)周末之光）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院于2009年2月4日受理后，依法組成合議庭，于2009年3月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

原告網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)的委托代理人謝陽(yáng)到庭參加了訴訟。

被告周末之光經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法對(duì)其進(jìn)行缺席審理。

原告網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)訴稱(chēng)，原告是影片《兄弟之生死同盟》獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的所有人，被告未經(jīng)原告許可，以盈利為目的，在其網(wǎng)吧內(nèi)提供影片《兄弟之生死同盟》的播放、觀看服務(wù)，主觀上具有過(guò)錯(cuò)，客觀上損害了原告的經(jīng)濟(jì)利益，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告立即將影片《兄弟之生死同盟》從網(wǎng)吧所有電腦內(nèi)移除；2、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20000元及訴訟合理費(fèi)用1000元；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

經(jīng)審理查明： 一、《兄弟之生死同盟》劇著作權(quán)屬事實(shí) 2007年12月31日，香港映藝娛樂(lè)有限公司簽署授權(quán)書(shū)，授權(quán)書(shū)載明映藝娛樂(lè)有限公司及北京保利博納電影發(fā)行有限公司為影片《兄弟》（現(xiàn)名為：《兄弟之生死同盟》）的聯(lián)合出品方。

本公司是該片唯一及永久的版權(quán)及一切知識(shí)產(chǎn)權(quán)的持有人。

本公司謹(jǐn)此授權(quán)保利博納在中國(guó)大陸地區(qū)獨(dú)家擁有該片國(guó)語(yǔ)版配簡(jiǎn)體中文字幕互聯(lián)網(wǎng)之發(fā)行權(quán)益及轉(zhuǎn)授權(quán)益，授權(quán)期限自電影互聯(lián)網(wǎng)首個(gè)播映之日起五年。

2007年9月30日，北京保利博納電影發(fā)行有限公司簽署授權(quán)書(shū)，授權(quán)書(shū)載明北京保利博納電影發(fā)行有限公司將影片《兄弟》（現(xiàn)改名《兄弟之生死同盟》）以電腦為接收終端的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)（包括直播、VOD點(diǎn)播、加密下載及局域網(wǎng)等）授予網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)（北京）科技有限公司，授權(quán)范圍為中國(guó)大陸地區(qū)，授權(quán)期限為兩年零三個(gè)月，即2007年11月17日起至2010年2月16日止，授權(quán)期前15個(gè)月即2007年11月17日起至2009年2月16日為獨(dú)家授權(quán)（被授權(quán)方可轉(zhuǎn)授權(quán)）。

同時(shí)授權(quán)書(shū)載明，被授權(quán)人在授權(quán)期限內(nèi)有權(quán)單獨(dú)以自己的名義維權(quán)（包括但不限于發(fā)送律師函、交涉和提起訴訟），授權(quán)方有義務(wù)予以協(xié)助。

2007年9月29日，國(guó)家廣播電影電視總局電影管理局頒發(fā)電影片公映許可證，許可證載明，片名：《兄弟之生死同盟》，出品單位：北京保利博納電影發(fā)行有限公司及香港映藝娛樂(lè)有限公司，發(fā)行范圍：國(guó)內(nèi)外發(fā)行。

二、涉案侵權(quán)事實(shí) 2008年8月7日，北京市東方公證處對(duì)被告周末之光經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)吧提供《兄弟之生死同盟》劇播放服務(wù)的事實(shí)進(jìn)行了公證，制作了（2008）京東方字第6383號(hào)公證書(shū)。

該公證書(shū)載明，本公證員和本處人員趙曉寧于二00八年八月七日與謝陽(yáng)一起來(lái)到北京市宣武區(qū)紅蓮南路6號(hào)院北京周末之光上網(wǎng)服務(wù)有限公司，在公證員的監(jiān)督下，由謝陽(yáng)在該網(wǎng)吧辦理了相關(guān)手續(xù)，隨后在該網(wǎng)吧內(nèi)任選一臺(tái)電腦，開(kāi)機(jī)后啟動(dòng)“屏幕錄像專(zhuān)家程序”，開(kāi)始將操作電腦下載相關(guān)內(nèi)容的過(guò)程錄制并建立名稱(chēng)為“周末之光－兄弟之生死同盟”的錄制文件，將該文件存儲(chǔ)在移動(dòng)硬盤(pán)中，并通過(guò)公證處的電腦刻錄成光碟一張。

原告網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)向北京市海淀區(qū)公證處支付公證費(fèi)1000元。

另查，周末之光成立于2002年2月4日，經(jīng)營(yíng)范圍包括提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)，營(yíng)業(yè)面積774.66平方米，設(shè)有電腦終端297臺(tái)，經(jīng)營(yíng)方式為向不特定人群提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)并獲取利益。

上述事實(shí)，有原告網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)提交的《兄弟之生死同盟》電影公映許可證、授權(quán)書(shū)，（2008）京方正內(nèi)經(jīng)證字第00495號(hào)、（2007）京二證字第51935、51936號(hào)及（2008）京東方字第6383號(hào)公證書(shū)、公證費(fèi)發(fā)票以及當(dāng)事人陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：原告提供的《兄弟之生死同盟》電影公映許可證、授權(quán)書(shū)等證據(jù)表明，原告網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)在中國(guó)大陸對(duì)該電影作品享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)，原告網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)可以獨(dú)立提起訴訟。

本院認(rèn)為，周末之光未經(jīng)權(quán)利人許可，將電影作品通過(guò)局域網(wǎng)傳播給社會(huì)公眾，使公眾在其個(gè)人選定的時(shí)間、地點(diǎn)獲取該影視作品的行為，應(yīng)認(rèn)定為是對(duì)權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。

被告周末之光經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，由此帶來(lái)的不利后果由其自行承擔(dān)。

對(duì)于原告網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)要求被告周末之光停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

至于賠償數(shù)額，考慮到涉案影片《兄弟之生死同盟》劇的使用范圍限于特定的網(wǎng)吧環(huán)境內(nèi)，消費(fèi)群體特定、收費(fèi)方式特定，本院認(rèn)為原告網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)對(duì)于侵權(quán)賠償數(shù)額部分主張過(guò)高，本院將根據(jù)涉案作品的票房收益、上映檔期、被告的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)主觀過(guò)錯(cuò)程度、持續(xù)時(shí)間等相關(guān)因素酌情判決侵權(quán)賠償及訴訟合理支出數(shù)額。

綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十七條第（一）項(xiàng)、第四十八條，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十八條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、被告北京周末之光上網(wǎng)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起立即刪除其網(wǎng)吧服務(wù)器上的影片《兄弟之生死同盟》； 二、被告北京周末之光上網(wǎng)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)（北京）科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失和訴訟合理支出共計(jì)八千元；

網(wǎng)上聽(tīng)歌判侵權(quán) 華納公司獲賠償 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 網(wǎng)樂(lè)互聯(lián)訴北京千龍網(wǎng)侵犯著作權(quán)糾紛案 的資訊，可以咨詢 樂(lè)知網(wǎng)。



(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專(zhuān)利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專(zhuān)利申請(qǐng) 如何申請(qǐng)專(zhuān)利 ?