今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 漢字組合的詞組，能否成為著作權(quán)法保護(hù)的對象，汕頭康王訴商評委、云南康王公司商標(biāo)行政糾紛案

漢字組合的詞組，能否成為著作權(quán)法保護(hù)的對象

[案情]著名作曲家石甲于1954年11月創(chuàng)作了兒童歌曲《娃娃樂》，1956年首次發(fā)表。

這首歌反映了祖國少年兒童幸福、愉快的生活，其歌詞簡潔明快，朗朗上口。

歌名“娃娃樂”是作者通過對生活的感受而提煉、創(chuàng)造出來的，反映了娃娃們笑哈哈樂哈哈的意思，是很精煉的音樂文學(xué)語言。

這個詞組未見于詞典辭書中。

此歌發(fā)表后在全國有相當(dāng)?shù)闹取?br />
1989年，某市成立了娃娃樂營養(yǎng)食品廠，隨后組建了娃娃東集團(tuán)公司，該公司以“娃娃東”為文字商標(biāo)向商標(biāo)局申請注冊，并被授予“娃娃東”注冊商標(biāo)專用權(quán)，至今該公司在其幾類產(chǎn)品中均使用注冊商標(biāo)“娃娃東”，其產(chǎn)品行銷全國各地。

作曲家石甲認(rèn)為，他擁有《娃娃東“三字的組合是此歌的精華部分，表達(dá)了一定的思想內(nèi)容，是構(gòu)成此歌曲的主要藝術(shù)形象，且具有獨(dú)創(chuàng)性，符合《著作權(quán)法》第3條規(guī)定的文字作品的特征，應(yīng)受著作權(quán)法的保護(hù)。

該市娃娃樂集團(tuán)公司未經(jīng)作者同意使用其作品，是對其著作權(quán)的侵害，因此，訴至法院，要求娃娃樂集團(tuán)公司停止侵害、賠禮道歉并賠償損失。

[問題]作曲家石甲對“娃娃樂”一詞是否享有著作權(quán)？ [答案與分析]“娃娃樂”一詞，不能構(gòu)成著作權(quán)意義上的作品，其作者不享有著作權(quán)。

理由如下：根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》的規(guī)定，《著作權(quán)法》所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和乎科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果。

《娃娃樂》這首歌曲是《著作權(quán)法》的保護(hù)對象，作曲家石甲對該歌曲擁有著作權(quán)，但是“娃娃樂”作為一個漢字組合的詞組，離開了原作品的語言環(huán)境，離開了歌詞的有機(jī)整體，并且脫離了賴以表現(xiàn)感情氛圍的東曲旋律，充其量只是一個詞匯，不能構(gòu)成我國《著作權(quán)法》所稱的作品。

法律不賦予任何人對單純一個詞匯的使用享有普遍地支配和壟斷的權(quán)利。

所以，娃娃樂集團(tuán)公司使用這三個字人作為商品的標(biāo)記，并經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊，其行為不構(gòu)成侵權(quán)。

汕頭康王訴商評委、云南康王公司商標(biāo)行政糾紛案

原告汕頭市康王精細(xì)化工實(shí)業(yè)有限公司，住所地廣東省汕頭市潮南區(qū)峽山洋內(nèi)陽光大道。

法定代表人柯訓(xùn)忠，總經(jīng)理。

委托代理人邵宇力， 委托代理人王輝， 被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會，住所地北京市西城區(qū)三里河?xùn)|路8號。

法定代表人許瑞表，主任。

委托代理人李釗，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會審查員。

第三人云南滇虹藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司，住所地云南省昆明市高新區(qū)科醫(yī)路45號。

法定代表人周家=y，董事長。

委托代理人蔣洪義，北京市聯(lián)德律師事務(wù)所律師。

委托代理人左玉國，北京市聯(lián)德律師事務(wù)所律師。

原告汕頭市康王精細(xì)化工實(shí)業(yè)有限公司（汕頭康王公司）不服被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商標(biāo)評審委員會）于2010年5月31日作出的商評字[2010]第11152號《關(guān)于第3191969號“滇虹康王”商標(biāo)爭議裁定書》（簡稱第11152號裁定），在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。

本院于2010年8月10日受理后，依法通知云南滇虹藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司（簡稱云南滇虹公司）作為第三人參加訴訟，并于2010年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。

原告汕頭康王公司的委托代理人邵宇力、王輝，被告商標(biāo)評審委員會的委托代理人李釗，第三人云南滇虹公司的委托代理人蔣洪義、左玉國到庭參加了訴訟。

本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

第11152號裁定系被告商標(biāo)評審委員會針對汕頭康王公司就第3191969號“滇虹康王”商標(biāo)(簡稱爭議商標(biāo))提出的撤銷注冊申請而作出的。

該裁定認(rèn)定： 爭議商標(biāo)“滇虹康王”與第1172124號“康王KANGWANG及圖”商標(biāo)（簡稱引證商標(biāo)一）、第3125776號“康王kanwan”商標(biāo)（簡引證商標(biāo)二）相比，雖然都包含了“康王”二字，但爭議商標(biāo)從商標(biāo)構(gòu)成要素、呼叫及整體印象上與兩引證商標(biāo)存在明顯區(qū)別，爭議商標(biāo)在“康王”之前冠以云南滇虹公司的字號“滇虹”，已明示了商品來源，且“滇虹”字號亦具有一定知名度，因此，爭議商標(biāo)與兩引證商標(biāo)即使并存于市場，也不易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。

汕頭康王公司提交的廣告合同及發(fā)票等證明引證商標(biāo)知名度的大部分證據(jù)形成時間晚于本案爭議商標(biāo)的申請注冊日期，且行政處罰決定書、侵權(quán)商品一覽表及照片與本案無關(guān)，因此，在案證據(jù)尚不足以證明在爭議商標(biāo)申請注冊之前，汕頭康王公司的引證商標(biāo)已成為中國相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)，且前已述及，本案爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)，難謂《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱《商標(biāo)法》）第十三條所稱之“復(fù)制、摹仿”，故，爭議商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定的情形。

綜上，汕頭康王公司所提撤銷理由不成立。

商標(biāo)評審委員會依據(jù)《商標(biāo)法》第四十三條的規(guī)定裁定爭議商標(biāo)予以維持。

原告汕頭康王公司不服第11152號裁定，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟，其理由為：一、爭議商標(biāo)是云南滇虹公司實(shí)施不正當(dāng)競爭的產(chǎn)物。

二、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。

綜上，請求人民法院撤銷第11152號裁定，并由被告重新作出相關(guān)的裁定。

被告商標(biāo)評審委員會辯稱：本案的焦點(diǎn)問題在于爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，汕頭康王公司所稱云南滇虹公司實(shí)際使用爭議商標(biāo)的不正當(dāng)競爭行為不屬于商標(biāo)確權(quán)領(lǐng)域的問題，商標(biāo)評審委員會對于商標(biāo)的實(shí)際使用問題無權(quán)也不應(yīng)進(jìn)行評述。

其他意見堅(jiān)持其在第11152號裁定的認(rèn)定，認(rèn)為該裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請求人民法院依法予以維持。

云南滇虹公司未提交書面的意見，其當(dāng)庭表示：一、爭議商標(biāo)是基于第738354號“康王”商標(biāo)的的延伸注冊。

引證商標(biāo)本身不應(yīng)獲準(zhǔn)注冊。

二、第三人的1130744號“康王”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，最高人民法院已基于該商標(biāo)禁止汕頭康王公司在第3類洗發(fā)水商品上突出使用“康王”文字。

三、爭議商標(biāo)已經(jīng)通過使用獲得了較高的市場知名度，足以與引證商標(biāo)相區(qū)分。

綜上，請求人民法院依法維持第11152號裁定 本院經(jīng)審理查明： 爭議商標(biāo)“滇虹康王”商標(biāo)（圖樣如下）由云南滇虹公司于2002年5月29日向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡稱商標(biāo)局）提出注冊申請，于2003年12月21日獲準(zhǔn)注冊，核準(zhǔn)注冊號為3191969，核定使用在第3類洗發(fā)液、洗發(fā)劑、浴液、去污劑、防曬劑(化妝品)、減肥用化妝品、粉刺霜、去斑霜、生發(fā)油、去頭皮水商品上，專用期至2013年12月20日止。

汕頭茂隆汽配擅自使用奔馳注冊商標(biāo)案

案情簡介 汕頭市茂隆汽車修配中心有限公司等六家門店未經(jīng)“奔馳”商標(biāo)注冊人的許可，利用經(jīng)銷“奔馳”汽車零部件之機(jī)，擅自在各自的門店樓頂門面上懸掛了“奔馳”商標(biāo)，作為門店的招牌或者廣告牌，用以招攬顧客。

汕頭市工商行政管理局認(rèn)為，使用在汽車商品上的“奔馳”注冊商標(biāo)，經(jīng)過商標(biāo)所有人廣泛的宣傳及長期的使用，在廣大消費(fèi)者中享有較高的聲譽(yù)，依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。

汕頭市茂隆汽車修配中心有限公司等六家門店將“奔馳”商標(biāo)作為門店的招牌使用，其目的在于利用“奔馳”商標(biāo)的知名度推銷自身的商品，在不同程度上侵犯了“奔馳”商標(biāo)專用權(quán)。

為此，汕頭市工商行政管理局一方面向六家門店的負(fù)責(zé)人宣傳商標(biāo)法律知識，另一方面責(zé)令六家門店限期拆除“奔馳”招牌，并到現(xiàn)場進(jìn)行驗(yàn)收。

現(xiàn)上述六家門店已將“奔馳”招牌全部拆除。



漢字組合的詞組，能否成為著作權(quán)法保護(hù)的對象 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 汕頭康王訴商評委、云南康王公司商標(biāo)行政糾紛案 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。



(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標(biāo)注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專利申請 如何申請專利 ?