今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 外觀設(shè)計專利請求書，外觀設(shè)計的法律保護

外觀設(shè)計專利請求書

勞動爭議當(dāng)事人要向法院起訴，應(yīng)當(dāng)注意法律對起訴條件的基本要求，主要條件是：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請求和事實與理由；屬于人民法院受理和管轄的范圍。

此外，還必須符合起訴時效的規(guī)定，也就是當(dāng)事人必須在收到勞動仲裁裁決書之日起１５日內(nèi)起訴。

因此當(dāng)事人起訴時應(yīng)同時提交仲裁裁決書，一方面說明勞動爭議已經(jīng)過了仲裁程序，另一方面也能證明是否符合起訴時效的規(guī)定。

這里需要說明的是，當(dāng)事人對仲裁裁決不服，不能把仲裁委員會做為被告，因仲裁委員會不是民事主體，而是公斷機構(gòu)。

勞動爭議案件訴至法院后，訴訟當(dāng)事人仍是勞動爭議原來的當(dāng)事人。

當(dāng)事人向法院提起訴訟，應(yīng)當(dāng)遞交起訴狀，并按照被告人數(shù)提交副本。

法律依據(jù)：《中華人民共和國勞動法》第七十七條 用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決。

調(diào)解原則適用于仲裁和訴訟程序。

《中華人民共和國勞動法》第七十九條

外觀設(shè)計的法律保護

在知識產(chǎn)權(quán)法律的保護對象中，外觀設(shè)計是一個特殊的保護對象。

就外觀設(shè)計屬于專利法所稱的發(fā)明創(chuàng)造來說，可以受到專利法的保護。

就外觀設(shè)計是一種美學(xué)觀念的表述來說，可以受到版權(quán)法的保護。

而當(dāng)外觀設(shè)計在市場上獲得了可識別性時，又可以作為商標(biāo)受到商標(biāo)法的保護，或者作為商品裝潢受到反不正當(dāng)競爭法的保護。

正是基于這樣的原因，《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》雖然都規(guī)定各國或成員應(yīng)當(dāng)保護工業(yè)品外觀設(shè)計，但又沒有具體要求采用何種方式予以保護。

同樣，世界各國對于外觀設(shè)計的保護也不盡一致。

有的國家將之納入專利的保護，有的國家將之納入版權(quán)法的保護，有的國家既給予專利法的保護又給予版權(quán)法的保護。

還有的國家則根據(jù)外觀設(shè)計保護所具有的特殊性，制訂了專門的工業(yè)版權(quán)保護法。

(注：例如，英國于1968年頒布的《外觀設(shè)計版權(quán)法》，德國于1986年頒布的《工業(yè)品外觀設(shè)計版法》。

本文將結(jié)合中美兩國的有關(guān)法律規(guī)定，探討外觀設(shè)計的專利保護、版權(quán)法保護、商標(biāo)法保護和反不正當(dāng)競爭法保護及其所存在的問題。

一、外觀設(shè)計與專利法 當(dāng)工業(yè)品的外觀設(shè)計屬于一項新的發(fā)明創(chuàng)造時，毫無疑問應(yīng)當(dāng)受到專利法的保護。

許多國家，包括中國和美國，都賦予了外觀設(shè)計以專利權(quán)的保護。

《中國專利法》第2 條規(guī)定：“本法所稱的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實用新型的外觀設(shè)計。

”美國專利法第16章也專門規(guī)定了對于外觀設(shè)計專利的保護，與發(fā)明專利和植物專利相并立。

根據(jù)中國專利法實施細(xì)則第2條，外觀設(shè)計是指“對產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計。

”根據(jù)這個定義，外觀設(shè)計有以下兩個特征。

第一，外觀設(shè)計是就產(chǎn)品的外表所做出的設(shè)計。

所謂產(chǎn)品，就是人工制造出來的一切物品。

美國有一個案例曾依據(jù)字典的定義說：“產(chǎn)品是指人的雙手利用原材料制成的任何物品，不論該物品是直接用手制成的，還是使用機器制成的。

”[1]由此看來， 產(chǎn)品實際上涵蓋了除自然物之外的一切物品。

外觀設(shè)計是就產(chǎn)品的外表所做出的設(shè)計，還隱含了外觀設(shè)計的工業(yè)實用性，即使用了某一外觀設(shè)計或具有某一外觀設(shè)計的產(chǎn)品是可以批量復(fù)制生產(chǎn)的。

如果不能批量復(fù)制生產(chǎn)，不具有工業(yè)實用性，則不能申請專利。

第二，外觀設(shè)計是指形狀、圖案、色彩或其結(jié)合的設(shè)計。

其中，形狀是指三維產(chǎn)品的造型，如電視機、小汽車的外形。

圖案一般是指兩維的平面設(shè)計，如床單、地毯的圖案等。

色彩可以是構(gòu)成圖案的成分，也可以是構(gòu)成形狀的部分。

這樣，外觀設(shè)計可以是立體的造型，可以是平面的圖案，可以輔以適當(dāng)?shù)纳剩€可以是三者的有機結(jié)合。

外觀設(shè)計是指形狀、圖案、色彩或其結(jié)合的設(shè)計，又隱含著外觀設(shè)計必須富有美感。

事實上，運用形狀、圖案、色彩對產(chǎn)品的外表進行裝飾或設(shè)計，必然會為產(chǎn)品帶來一定的美感。

當(dāng)然，對于外觀設(shè)計中美感的要求不能定得太高。

在美國1930年的一個案例中，申請人就一件混凝土攪拌器的外觀設(shè)計提出專利申請，專利局以缺乏裝飾性美感為由，駁回了申請。

法院則推翻了專利局的決定，指出“對于外觀設(shè)計專利中美感和裝飾性的要求，不能定義為在美術(shù)品或藝術(shù)品中所見的美和裝飾性。

”法院認(rèn)為，外觀設(shè)計專利法的目的是鼓勵人們盡可能消除許多機器或機械裝置上不雅觀和令人厭惡的特征。

在說到外觀設(shè)計專利法保護時，要注意將外觀設(shè)計的裝飾性與產(chǎn)品的功能性區(qū)別開來。

外觀設(shè)計是就產(chǎn)品的外表所做出的設(shè)計，而不是就產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、組合、材料構(gòu)成等做出的設(shè)計。

運用形狀、圖案和色彩，就產(chǎn)品的外表作出裝飾性的和富有美感的設(shè)計，屬于外觀設(shè)計專利的范圍。

而就產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、組合或材料構(gòu)成等做出設(shè)計，是就產(chǎn)品的功能性做出設(shè)計，屬于發(fā)明專利的范圍。

有時候，外觀設(shè)計的裝飾性會與產(chǎn)品的功能性密切結(jié)合，難以截然分開。

根據(jù)美國的司法實踐，如果一件外觀設(shè)計主要是功能性而非裝飾性的，則申請人不能就外觀設(shè)計獲得專利。

外觀設(shè)計專利的申請，必須符合法定的形式要件和實質(zhì)性要件，才能獲得專利。

形式要件主要是指合格的申請人及時提交了必要的申請文件，并交納了有關(guān)的費用。

與發(fā)明專利的申請相比，外觀設(shè)計專利的申請文件比較簡單。

申請人不必撰寫詳細(xì)的說明書和權(quán)利要求書，只要提交請求書和足以說明該外觀設(shè)計的圖形即可。

專利法所規(guī)定的披露技術(shù)信息的要求可由圖形滿足。

與此相應(yīng)，外觀設(shè)計的權(quán)利要求也只有一項，即由圖形所顯示的外觀設(shè)計。

實質(zhì)性要件是指申請專利的外觀設(shè)計必須符合新穎性、創(chuàng)造性的實用性等要求，又稱外觀設(shè)計的可獲專利性。

中國專利法第23條規(guī)定：“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，應(yīng)當(dāng)同申請日以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過或者國內(nèi)公開使用過的外觀設(shè)計不相同或者不相近似。

”其中的不相同是指新穎性，不相似是指獨創(chuàng)性或創(chuàng)造性(注：在美國的專利審查實踐中，判定新穎性所采取的是“單一來源”原則，即將申請案與一項現(xiàn)有技術(shù)相比，如果相同則喪失新穎性，不同則不喪失新穎性。

只有在判定非顯而易見性時，才綜合兩項以上的現(xiàn)有技術(shù)與申請案進行比較。

由此看來，中國專利法中外觀設(shè)計的“不相同”可理解為新穎性；由于“不相近似”不是進行一對一的是否相同的比較，可以理解為獨創(chuàng)性或創(chuàng)造性。

)。

此外，據(jù)前面所引述的專利法實施細(xì)則對外觀設(shè)計的定義，實質(zhì)性要件還應(yīng)當(dāng)包括富有美感和工業(yè)實用性。

這樣，外觀設(shè)計專利的實質(zhì)性要件就有四個，即新穎性、創(chuàng)造性、富有美感和工業(yè)實用性。

根據(jù)美國專利法的有關(guān)規(guī)定，外觀設(shè)計獲得專利的要求也有四個，即產(chǎn)品、裝飾性、新穎性和非顯而易見性[2]。

其中的“產(chǎn)品”包含了工業(yè)實用性，“裝飾性”包含了美感，而“非顯而易見性”則是創(chuàng)造性的另一種表述方式。

由此看來，中美兩國對外觀設(shè)計可獲專利性的要求是一致的。

根據(jù)中國專利法的規(guī)定，對外觀設(shè)計的專利申請只是進行形式審查，而不進行實質(zhì)審查。

只要申請人合格，及時提交了合格的申請文件并交納了申請費用，一般都可以獲得專利。

由于不進行新穎性、創(chuàng)造性、富有美感和工業(yè)實用性的實質(zhì)性審查，就出現(xiàn)了外觀設(shè)計專利數(shù)量多但質(zhì)量不高的狀況。

雖然外觀設(shè)計專利申請在進行了形式審查后即可以獲得授權(quán)，但并不表明專利局不進行實質(zhì)性審查。

我國專利法規(guī)定了撤銷審查制度，即在專利局公告授予專利權(quán)的6個月之內(nèi)， 如果有人認(rèn)為有關(guān)的外觀設(shè)計專利不符合專利的實質(zhì)性要件，可以提出撤銷專利的請求。

專利局在接到這類請求后，應(yīng)進行實質(zhì)審查。

此外，我國專利法還規(guī)定了專利無效的制度，即在專利局公告授予專利權(quán)的6個月之后， 任何人認(rèn)為有關(guān)的外觀設(shè)計不符合專利的實質(zhì)要件，都可以請求專利復(fù)審委員會宣告該專利無效。

專利復(fù)審委員會在收到這類申請后，也要進行實質(zhì)性審查。

這樣，在侵權(quán)訴訟中，被告總是要提出宣告專利權(quán)無效的請求。

如果被告提出了可獲專利性問題，審理法院則要停止審理，將案件發(fā)往專利局進行實質(zhì)性審查。

這又造成了有關(guān)案件審理的中止和久拖不決。

因為法院在繼續(xù)審理之前必須等待專利局對有關(guān)外觀設(shè)計進行實質(zhì)性審查的決定，而專利局的實質(zhì)性審查又要耗費一定的時日。

[page] 美國對于外觀設(shè)計的專利申請案既進行形式審查，又進行實質(zhì)性審查。

因而，外觀設(shè)計專利的質(zhì)量較高，數(shù)量相對減少。

與此相應(yīng)，外觀設(shè)計專利的申請案也不多。

這與中國申請量大，授權(quán)數(shù)量也大形成鮮明的對比。

二、外觀設(shè)計與版權(quán)法 版權(quán)法保護思想觀念的表述。

其中的思想觀念包括美學(xué)思想觀念，其中的表述也包括形狀、圖案、色彩及其結(jié)合的表述方式。

因而，當(dāng)一件富有美感，以圖案、形狀和色彩組成的外觀設(shè)計構(gòu)成作品時，就可以受到版權(quán)法的保護。

顯然，外觀設(shè)計既有專利權(quán)的特征，又有版權(quán)的特征。

這樣，在外觀設(shè)計的保護上，版權(quán)法就與專利法有所重疊。

也正是因為這個原因，英國和德國等國家才制訂了專門的外觀設(shè)計注冊法或工業(yè)版權(quán)法，對外觀設(shè)計采取了既具有專利法特征又具有版權(quán)法特征的保護方式。

從觀念上說，專利法保護富有美感的具有工業(yè)實用性的外觀設(shè)計，版權(quán)法保護以形狀、圖案、色彩為表述形式的作品，二者似乎可以區(qū)分開來。

然而，具體到實用藝術(shù)品時，就很難區(qū)分究竟是受專利法保護的外觀設(shè)計還是受版權(quán)法保護的作品了。

實用藝術(shù)品涉及了兩個概念。

一是實用品，一是實用品的藝術(shù)方面。

其中，版權(quán)法保護實用品的藝術(shù)方面，而不保護實用品或?qū)嵱闷返膬?nèi)在功能和實用性功能。

關(guān)于實用品，美國版權(quán)法第101 條的定義說：“實用品是指具有內(nèi)在實用性功能的物品，而且其內(nèi)在的實用性功能并非僅僅描述物品的外表或傳達信息。

如果某一物品是某實用品的一部分，通常應(yīng)被視為實用品。

”實用品的藝術(shù)方面，則是就實用物品作出的有關(guān)形狀、圖案、色彩和藝術(shù)設(shè)計，可以是圖形、雕刻和雕塑等。

由此看來，產(chǎn)品的外觀設(shè)計和實用品的藝術(shù)方面并無本質(zhì)的區(qū)別。

在對于實用藝術(shù)品的保護上，美國的版權(quán)法律和司法實踐一直試圖在受版權(quán)法保護的實用品的藝術(shù)方面與受專利法保護的外觀設(shè)計之間劃出一條界限。

就受保護的對象來說，美國版權(quán)法第102條列有圖形、 雕刻和雕塑作品。

又據(jù)美國版權(quán)法第101條，圖形、 雕刻作品包括兩維和三維的實用藝術(shù)品。

關(guān)于實用藝術(shù)品的保護，第101 條解釋說：“這類作品應(yīng)當(dāng)包括工藝美術(shù)品，但這只涉及工藝美術(shù)品的外形而不涉及其機械的或?qū)嵱玫姆矫妫粚嵱闷?本條有定義)的外觀設(shè)計，當(dāng)其所具有的圖形、雕刻或雕塑的特征能夠從物品的實用性方面分離出來，能夠獨立于物品的實用方面而存在，而且也只有在這種程度上，該外觀設(shè)計應(yīng)當(dāng)被視為圖形、雕刻或雕塑品。

”這就是著名的“分離特性和獨立存在”原則。

“分離特性和獨立存在”原則是根據(jù)1954年“梅澤訴斯坦因”一案提出的。

在該案中，原告創(chuàng)作了一個人體舞蹈造型的小雕像，并將雕像的復(fù)制品作為臺燈底座來使用和銷售。

被告則在沒有獲得原告授權(quán)的情況下復(fù)制雕像，也作為臺燈底座出售。

原告訴被告侵犯其版權(quán)，最高法院判決原告的版權(quán)有效。

被告在上訴中提出：“當(dāng)版權(quán)申請者的主要目的是將該雕像用為臺燈底座，并大量出售從而實現(xiàn)了其主要目的時，雕像還能受到版權(quán)法的保護嗎？”最高法院則裁定說，當(dāng)創(chuàng)作者意圖將可獲版權(quán)的藝術(shù)品用為實用品，而且在事實上也付諸工業(yè)實施時，該作品并不喪失其可獲版權(quán)性。

在推理論證的過程中，最高法院只把注意力放在了雕像的可獲版權(quán)的藝術(shù)方面，而沒有理會雕像作為臺燈底座的實用性方面。

這樣，雕像就因為其藝術(shù)性而獲得了版權(quán)法的保護[3]。

該案判決后，美國版權(quán)局修改注冊規(guī)則，提出了“分離特性和獨立存在”的原則。

將這一原則運用于梅澤一案就會發(fā)現(xiàn)，人體舞蹈造型的臺燈底座具有從使用物品(臺燈)分離出來的特征，而且也可以作為藝術(shù)品而獨立存在。

外觀設(shè)計簡要說明

申請外觀設(shè)計專利的，應(yīng)當(dāng)提交請求書、該外觀設(shè)計的圖片或者照片以及對該外觀設(shè)計的簡要說明等文件。

申請人提交的有關(guān)圖片或者照片應(yīng)當(dāng)清楚地顯示要求專利保護的產(chǎn)品的外觀設(shè)計。

實用新型是一種替代性或新的改良技術(shù)，該改良技術(shù)目前還無人發(fā)明。

外觀設(shè)計僅涉及到物體肉眼所見的部分，并不涉及物品自身功能的替代性或改良性。

具有獨創(chuàng)性。

申請外觀設(shè)計專利的條件要求： 1、申請文件要齊備：請求書、說明書、權(quán)利要求書、摘要、圖片或者照片； 2、具體要求主要是別人沒有申請過的、成果是沒有公開過的（國際展覽會上公開、學(xué)術(shù)會議和技術(shù)會議上公開、未經(jīng)發(fā)明人同意而泄露內(nèi)容的除外）； 3、我們國家的專利審查制度是：對發(fā)明專利申請采取早期公開，請求審查制（實質(zhì)審查）；對實用新型專利和外觀設(shè)計專利采取形式審查。

（所謂形式審查，也叫登記制或不審查制度。

其審查的主要內(nèi)容為申請文件是否符合要求，發(fā)明是否重復(fù)。

在公報上公布后，期限內(nèi)若無異議即予授權(quán)） 4、把一切準(zhǔn)備好了后，當(dāng)天就可以受理，當(dāng)天就受法律保護。

費用：申請費和發(fā)明申請審查費，數(shù)額（人民幣）為：發(fā)明專利申請費950元（含印刷費50元）；實用新型專利申請費500元；外觀設(shè)計專利申請費500元。



外觀設(shè)計專利請求書 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 外觀設(shè)計的法律保護 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。



(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標(biāo)注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專利申請 專利代理 ?