今天，樂知網小編 給大家分享 周紅訴北京九頭鳥侵犯商標權糾紛案，周黑鴨將冒牌兄弟趕上了斷頭臺

周紅訴北京九頭鳥侵犯商標權糾紛案

原告周紅，女，漢族，1969年11月14日出生，無業，住武漢市武昌區和平大道850－49號。

委托代理人許建軍，北京市威宇律師事務所律師。

委托代理人黃志雄，男，漢族，1972年1月7日出生，北京市九頭鳥酒店管理有限責任公司職員，住北京市朝陽區安苑北里23號南樓310。

被告北京九頭鳥商業管理有限公司，住所地北京市東城區和平里七區16號樓251室。

法定代表人田家利，執行董事。

委托代理人韓麗，女，漢族，1979年4月29日出生，北京九頭鳥商業管理有限公司法律顧問，住北京市東城區和平里七區16號樓。

委托代理人劉競，女，漢族，1975年12月19日出生，北京九頭鳥商業管理有限公司法律顧問，住北京市東城區和平里七區16號樓。

被告北京九頭鳥商業管理有限公司研發中心，住所地北京市海淀區藍靛廠東路2號5號公建1-3層。

負責人田家利，總經理。

委托代理人劉競，女，漢族，1975年12月19日出生，北京九頭鳥商業管理有限公司研發中心法律顧問，住北京市東城區和平里七區16號樓。

委托代理人韓麗，女，漢族，1979年4月29日出生，北京九頭鳥商業管理有限公司研發中心法律顧問，住北京市東城區和平里七區16號樓。

原告周紅訴被告北京九頭鳥商業管理有限公司（以下簡稱商業公司）、被告北京九頭鳥商業管理有限公司研發中心(以下簡稱研發中心)侵犯商標權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。

原告周紅的委托代理人許建軍、黃志雄，被告商業公司、研發中心的委托代理人韓麗、劉競均到庭參加了訴訟。

本案現己審理終結。

原告周紅訴稱：周紅是“九頭鳥”注冊商標的合法擁有者。

研發中心在位于北京市海淀區藍靛廠東路2號5號公建1-3層開設九頭鳥酒家，在未經原告許可的情況下，擅自使用“九頭鳥”商標進行餐飲經營活動，嚴重侵犯了原告的商標專用權。

二被告將周紅擁有的商標作為企業商號，并從事餐飲服務，侵犯了周紅對商標的專用權，并對原告形成了不正當競爭關系，嚴重損害了原告的利益。

研發中心作為商業公司的分公司，不具有法人資格，其民事責任應由兩被告共同承擔。

請求判令：1、兩被告立即停止使用九頭鳥商標，并在法制日報或者經濟日報上公開賠禮道歉；2、兩被告立即銷毀帶有九頭鳥商標或“九頭鳥”三個字的宣傳材料；3、兩被告賠償原告因此遭受的損失100萬元；4、全部訴訟費及律師費8萬元由被告承擔。

被告商業公司、研發中心共同辯稱：根據北京市九頭鳥酒店管理有限責任公司（以下簡稱酒店公司）和商業公司的協議，商業公司享有涉案商標的獨占使用權，雖酒店公司轉移商標給周紅，但商業公司獨占使用權不受影響。

根據協議，商業公司有權使用涉案商標并作為企業名稱使用，研發中心是商業公司的分支機構自然有權使用；研發中心是商業公司的培訓基地，由于酒店公司一直未履行培訓義務，商業公司不得不另行成立研發中心培訓加盟店。

綜上，原告訴我們無事實和法律依據，請求駁回原告訴訟請求。

經審理，本院對案件事實確認如下： 酒店公司1997年5月取得“九頭鳥”文字及圖形商標專用權，注冊號為1007544，核定項目為第42類(中餐、餐館)。

2004年3月22日，酒店公司（甲方）與商業公司（乙方）簽訂了《發展合作協議書》，主要內容包括：“九頭鳥”商標、商號及其經營管理制度、規范為甲方所有；甲方授權乙方在其授權區域內獨家全權使用“九頭鳥”商標（僅限餐飲業），拓展“九頭鳥”品牌餐廳特許加盟業務，地域為除北京市海淀區、西城區、東城區、朝陽區、崇文區、宣武區、豐臺區、石景山區以外的中國大陸地區的任何地點。

甲方承諾允許乙方在發展五家北京市以外的特許加盟店之后，在北京市四環路以外和五環路之間的區域以及五環路以外的區域各開設一家乙方直營或控股的九頭鳥特許品牌餐廳，這兩家特許品牌餐廳在與九頭鳥品牌餐廳商圈不沖突的情況下，甲方必須進行專項授權同意開設；在協議有效期內，甲方無權在對乙方授權的區域內開展“九頭鳥”品牌餐廳特許加盟連鎖店業務，甲方不得授權除乙方外其他主體在對乙方授權的區域內使用該品牌經營“九頭鳥”品牌餐廳特許加盟業務。

甲方向乙方提供“九頭鳥”品牌餐廳特許加盟人員培訓管理環節的指導和支持，包括為乙方提供“九頭鳥”品牌餐廳直營連鎖店作為人員培訓基地；乙方有權使用甲方授權的注冊商標、商號以及甲方所持有的專有技術、經營模式、建筑裝飾裝修風格、培訓體系、財務體系和所有“九頭鳥”品牌餐廳直營連鎖店的管理體系；如發生以下情況，視為乙方違約，甲方可要求乙方限期改正，致使甲方權益受損的，甲方有權追究乙方的經濟賠償責任及法律責任，并解除本協議書：乙方如未經甲方專項授權擅自開設一家“九頭鳥”特許品牌餐廳，乙方需賠償甲方100萬元人民幣，如因甲方注銷、破產、被吊銷執照、商標有瑕疵等情況，并造成乙方及加盟商蒙受損失，乙方有權追究甲方的經濟賠償責任及法律責任，并解除協議書；雙方合作期為6年，即2004年3月15日至2010年3月15日。

在酒店公司與商業公司簽訂的企業名稱使用協議書中約定：甲方授權乙方使用“九頭鳥”作為公司企業名稱中的字號；乙方在雙方《發展合作協議書》提前終止或期滿后沒有續約的情況下，乙方在45天內將該公司的名稱進行變更，變更后的該公司名稱不得含有“九頭”、“九頭鳥”等字樣或容易與之相混淆的字樣，如乙方違反此條規定，應向甲方支付違約金100萬元。

合同簽訂后，雙方即按約定開始履行。

2004年11月18日，酒店公司與周紅簽訂《商標權轉讓合同》，酒店公司將相關商標權轉讓給周紅，并約定轉讓后 酒店公司與商業公司簽訂的商標使用許可合同的當事人不變，原合同規定的全部權利和義務亦不變。

2005年8月21日，工商行政管理總局商標局出具《核準商標轉讓證明》，核準了“九頭鳥”商標的轉讓。

2005年8月30日，周紅（甲方）與酒店公司（乙方）簽訂了《知識產權使用許可合同》，約定甲方以排他的方式授權乙方在中華人民共和國領域內使用“九頭鳥”商標和戶外廣告及店面形象設計，并同意乙方在上述區域內再許可任何其認為合適的第三方使用；乙方與各加盟商簽署的《特許經營合同》、《知識產權許可合同》以及和商業公司簽署的《發展合作協議書》主體不變。

許可使用費為每年50萬元。

[page] 2005年9月14日，經北京市工商行政管理局核準，北京九頭鳥漢瑪商業管理有限責任公司名稱變更為北京九頭鳥商業管理有限公司。

2005年12月14日，商業公司成立了分公司研發中心，注冊資本為零。

本案審理過程中，商業公司表示研發中心系該公司分支機構，所有的權利義務由該公司享有與承擔。

2005年11月30日，酒店公司向商業公司發出解除《發展合作協議》通知書，北京市東城區公證處對酒店公司郵寄送達上述通知書情況進行了公證，2005年12月2日，酒店公司在《法制日報》上發布了公告。

酒店公司以商業公司違約為由要求確認該公司發出的解除通知已發生法律效力，要求商業公司承擔相應的違約責任，該案尚未終審審結。

2005年12月6日，周紅與北京九頭鳥管理咨詢有限責任公司(以下簡稱咨詢公司)簽訂了《知識產權使用許可合同》，內容與周紅和酒店公司簽訂的合同基本一致。

本案審理過程中，周紅主張研發中心在經營中侵犯其權利，并向本院提交了相關照片，根據照片顯示，研發中心在經營場所的樓頂安置了廣告，內容為：“九頭鳥酒家 全國加盟研發中心 北京九頭鳥商業管理公司”，在大門上方使用了“九頭鳥”商標的圖形部分及九頭鳥酒家字樣。

2006年3月27日，經周紅、咨詢公司申請，北京市海淀第二公證處工作人員與申請人委托代理人來到位于北京市海淀區藍靛廠東路2號5號公建1-3層的研發中心，對該中心門店外及點菜單進行了拍照，并取得用餐方便筷和聯系名片。

照片顯示，該中心在樓頂安置了廣告牌，內容為“北京九頭鳥商業管理有限公司研發中心”，在大門上懸掛了九頭鳥商標中的圖形部分，兩側懸掛有廣告。

其店內使用的點菜單、筷套、名片等上均使用了“九頭鳥酒家”字樣及相關商標圖案。

本案審理過程中，周紅主張支付了維權費用包括餐費393元，律師費50000元。

周紅向本院提交了北京市九頭鳥酒家有限責任公司等三家餐廳2006年2月至4日稅收通用繳款書，用以證明研發中心的月營業額應在30萬元以上，兩被告均不予認可。

周黑鴨將冒牌兄弟趕上了斷頭臺

昨日，市中院集中宣判了20余起侵犯知識產權大案要案：其中既有“周黑鴨”、“東風天龍”、“絲寶、美濤”等知名商標侵權糾紛案件；又有《SUPER STAR》等著名影視、音樂著作權保護案。

一批違規、違法企業不僅被要求立即停止侵權行為，還被判賠各類經濟損失數百萬元。

傍名“周黑鴨” “漢味周黑鴨”被判賠30萬 昨日，漢味周黑鴨侵犯“周黑鴨”商標權及不正當競爭糾紛案在市中院宣判，法院判決漢味周黑鴨構成侵權，立即停止使用帶有“周黑鴨”字號的企業名稱、店招和包裝、裝潢，立即停止并刪除其網站上發布的虛假宣傳信息，賠償經濟損失30萬元并承擔訴訟費。

多年來，周黑鴨公司持續使用“周黑鴨”文字和一橢圓拱門內的卷發小男孩(為其創始人周富裕兒時肖像的漫畫版)圖形作為其商品經營標識，并使用“我們都喜歡”、“真好吃”等廣告語，在國內共開設“周黑鴨”品牌系列食品直營店150多家。

漢味周黑鴨公司成立于去年3月19日，原經營范圍為“鹵制品的研制、技術開發、酒店管理咨詢，組織飲食文化交流活動策劃等。

”同年11月19日，漢味周黑鴨的主營范圍變更增加許可經營范圍：“散裝食品、預包裝食品批發零售”。

隨即，該公司網站發布廣告對外招商，授權他人使用“漢味周黑鴨”字號開辦個體經營或者分公司經營店。

法院審理認為：漢味周黑鴨公司使用的直發小男孩圖形標識，與周黑鴨公司注冊商標中的卷發小男孩圖形的人物整體結構構成相似，構成注冊商標專用權的侵犯。

且周黑鴨公司與漢味周黑鴨公司均是生產、銷售鴨類食品的企業，屬于同業競爭者。

漢味周黑鴨注冊并使用“漢味周黑鴨”企業名稱時，原告“周黑鴨”商品已經具有較高的知名度，漢味周黑鴨注冊該企業名稱后，實施了一系列模仿知名商品包裝裝潢和擾亂原告“周黑鴨”品牌正常銷售市場的不正當競爭行為，構成不正當競爭和虛假宣傳，應停止侵權并賠償經濟損失。

東風公司享有“駕駛室(高頂D310)”的外觀設計專利權及“天龍”注冊商標專用權。

明宇汽配廠生產、銷售的駕駛室配件，對外銷售的名稱為天龍駕駛室，且該駕駛室外觀與東風公司專利權產品相比基本無差別，依據一般公眾的普通注意力無法辨別。

法院判決明宇汽車配件廠停止制造、銷售侵犯東風汽車有限公司專利權和商標權的產品，武漢吉遠汽車有限責任公司停止銷售該產品；明宇汽車配件廠應銷毀所有制造侵權產品的專用模具、夾具及沖壓設備；賠償東風汽車有限公司經濟損失80萬元，并在《中國汽車報》上刊載經法院審核內容的聲明以消除不利影響，同時承擔案件訴訟費。

法院審理認為：汽車品牌建立周期長，新的車型研發成本高等因素，而侵權人明宇汽配廠生產場所儲存各種專門生產侵權產品的模具、夾具、沖壓設備，已經形成規模性生產的條件，其侵權的主觀故意明顯，加之侵權產品屬于載重汽車的駕駛室，對消費者特別是駕駛員的人身安全造成潛在的危害，該行為的社會危害性極大等因素，作出上述判決，以期遏制規模性侵權的泛濫。

今年1月，市水務局干部鄒幼勤發現，自己5年前創作的一幅攝影作品《綠滿晴川》，在《武漢都市圈》雜志上被作為普提金集團的企業形象宣傳畫面，而他作為創作人卻毫不知情，他一紙訴狀將該公司告上法院。

法院審理認為：普提金集團未經作者許可，復制使用鄒幼勤享有著作權的攝影作品《綠滿晴川》的行為，侵犯了他對該作品享有的署名權、復制權。

法院判決普提金集團停止在《武漢都市圈》雜志上使用包含有涉案攝影作品《綠滿晴川》的宣傳廣告，并在《武漢都市圈》雜志上刊登賠禮道歉聲明，向鄒幼勤賠禮道歉，道歉聲明須經法院確認。

如逾期不作出該道歉聲明，法院將在同等媒體上公開本判決相關內容，費用由普提金集團承擔，賠償原告鄒幼勤經濟損失5000元，承擔原告支付的合理費用1000元和案件受理費880元。

該案例給我市所有的KTV敲響了警鐘，哪些歌可以放、哪些歌不能放一定得搞清楚，否則賠錢沒商量。

臺灣華研國際采取MTV方式制作了由S。H。E演唱的《遠方》、《北歐神話》、《I。O。I。O》等9首音樂短片，該音樂短片收錄在《super star》專輯中。

經華研國際授權，天語公司取得了上述音樂作品在中國大陸地區(不含港澳臺地區)排他性的專有授權。

康霸公司未經許可，在康霸KTV內以卡拉0K方式向公眾提供上述音樂短片的放映服務，天語公司申請公證處對該侵權行為進行證據保全。

法院審理認為：華研國際是涉案9首音樂作品原始著作權人，天語公司經華研公司授權，合法取得涉案9首音樂作品在中國大陸地區獨家專有的復制權、放映權。

哈爾濱哈汽實業與焦作化電技術服務合同糾紛案

河南省高級人民法院民三庭 裁判提示： 哈汽總公司未按照合同完成約定的服務工作，是否構成違約？在無法實現合同目的的情況下，雙方簽訂的產品改造合同應否解除？哈汽總公司為焦作化電公司更換的設備部件，其費用如何承擔？ 案 情 上訴人（原審被告）：哈爾濱哈汽實業開發總公司（以下簡稱哈汽總公司） 被上訴人（原審原告）：焦作化電集團有限責任公司（以下簡稱焦作化電公司） 2003年3月27日，焦作化電公司與哈汽總公司簽訂產品改造合同，約定哈汽總公司為焦作化電公司一機組進行增效技術改造，為焦作化電公司技術改造提供所需的設備配件，焦作化電公司向哈汽總公司支付技改和產品總費用260.5 萬元。

哈汽總公司對焦作化電公司的技改應當遵守由哈汽總公司所制作的技術改造方案的承諾，該技術改造方案主要載明了汽輪機改造后與改造前相比可以提高的技術效果。

合同訂立后，焦作化電公司依約先期支付哈汽公司技改費182.35萬元。

哈汽總公司對雙方合同約定的機組進行改造完成后，2003年8月13日，雙方就改造事宜進行了會談。

“會談紀要”指出，汽輪改造后根據目前測試結果，在進汽量達到90t/h工況時，電負荷沒有達到合同要求。

哈汽總公司承諾回廠后，盡快與設計部門協商找出原因。

后雙方多次就如何修改改造進行協商未果，焦作化電公司遂提起訴訟，請求判令：1。解除焦作化電公司與哈汽總公司簽訂的產品改造合同；2。哈汽總公司賠償焦作化電公司經濟損失970.35萬元；3。哈汽總公司承擔應本案所產生的一切訴訟費用。

審 判 一審法院經審理認為：依據焦作化電公司與哈汽總公司簽訂的合同，哈汽總公司應當為焦作化電公司的機組進行增效技術改造，但哈汽總公司改造后，焦作化電公司的機組并未達到哈汽總公司在改造方案中承諾的標準。

焦作化電公司提供的“會議紀要”和雙方往來函件足以證實哈汽總公司違約的事實存在，且在焦作化電公司催告的合理期限內哈汽總公司仍未履行合同約定的義務，這致使合同目的無法實現。

焦作化電公司請求解除合同的理由依法成立。

哈汽總公司未按照合同完成約定的服務工作，應當承擔違約責任，返還焦作化電公司已支付的報酬182.35萬元。

焦作化電公司要求哈汽總公司賠償實際損失182.35萬元的請求予以支持；焦作化電公司訴請中的可得利益，即兩年的經濟損失788萬元因證據不足，不予支持。

一審法院判決：一、解除焦作化電公司與哈汽總公司簽訂的產品改造合同；二、本判決生效后10日內哈汽總公司賠償焦作化電公司實際損失1823500元；三、駁回焦作化電公司其他訴訟請求。

案件受理費58527元由焦作化電公司負擔30000元，訴訟保全費10520元由哈汽總公司負擔。

哈汽總公司不服一審判決，提起上訴。

二審法院查明的事實與一審基本一致。

二審法院經審理認為：哈汽總公司根據合同約定對焦作化電公司機組改造后，雙方就改造事宜進行了會談、協商，依據現有證據可以認定改造后2#汽輪機在進汽量達到90T/h工礦時，電負荷沒有達到哈汽總公司在合同及附件中的承諾標準。

哈汽總公司的改造并未提高機組出力。

哈汽總公司已明確表示雙方原簽訂的產品改造合同無法繼續履行。

焦作化電公司請求解除合同的理由依法成立。

關于哈汽總公司上訴稱原審法院判令其賠償焦作化電公司經濟損失182.35萬元不當、焦作化電公司應支付174萬元的設備部件款問題，因焦作化電公司和哈汽總公司簽訂產品改造合同后，焦作化電公司即向哈汽總公司支付了182.35萬元，而哈汽總公司未按約完成技術服務工作，哈汽總公司應當承擔違約責任，返還焦作化電公司支付的報酬。

哈汽總公司在對焦作化電公司的汽輪機進行改造時，是在更換焦作化電公司尚能運行的2#汽輪機的原有設備部件后進行的，在產品改造合同中，約定焦作化電公司向哈汽總公灣司支付技改和產品總費用為260.5萬元，改造后也并未單獨列出產品費用數額，改造后也并未實現提高該汽輪機功率的合同目的；哈汽總公司所稱購買的174萬余元設備部件究竟有多少安裝到焦作化電公司的汽輪機上，哈汽總公司也未提供相應證據。

故哈汽總公司認為焦作化電公司應就價值174萬余元的設備部件全部支付對價的請求不能成立。

但鑒于哈汽總公司對焦作化電公司2#汽輪機的原有設備部件進行更新后，雖然沒有提高功率數，未達到合同目的，但能在一定程度上延長該汽輪機的使用年限，酌情確定焦作化電公司支付該設備部件款的30%，即哈汽總公司應從返還焦作化電公司款中扣減522135.60元，故哈汽總公司應賠償焦作化電公司損失1301364.40元。

哈汽總公司上訴理由部分成立，原審判決認定主要事實清楚，實體處理部分不妥。

二審法院判決：一、維持河南省焦作市中級人民法院（2004）焦民初字第35號民事判決第一、第三項；二、變更河南省焦作市中級人民法院（2004）焦民初字第35號民事判決第二項為：本判決生效后10日內哈汽總公司賠償焦作化電公司損失1301364.40元。



周紅訴北京九頭鳥侵犯商標權糾紛案 的介紹就聊到這里。


更多關于 周黑鴨將冒牌兄弟趕上了斷頭臺 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 專利申請 如何申請專利 ?