今天，樂(lè)知網(wǎng)小編 給大家分享 “世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》”，“中國(guó)開(kāi)漁節(jié)”著作權(quán)糾紛案評(píng)析

“世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》”

世界貿(mào)易組織協(xié)定中《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》 (1994年) 全體成員，期望著減少?lài)?guó)際貿(mào)易中的扭曲與阻力，考慮到有必要促進(jìn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)充分、有效的保護(hù)，保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的措施與程序不至于變成合法貿(mào)易的障礙； 認(rèn)識(shí)到欲達(dá)此目的，有必要制定與下列內(nèi)容有關(guān)的新規(guī)則與制裁措施： (a)1994年“關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定”的基本原則及有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際協(xié)議或公約的基本原則的可適用程度； (b)涉及與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力、范圍及利用的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)與原則的規(guī)定； (c)涉及與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的有效與恰當(dāng)?shù)拇胧┮?guī)定，并顧及各國(guó)法律制度的差異； (d)以多邊方式防止及解決政府間爭(zhēng)端的有效及快速程序規(guī)定； (e)目的在于全面接受談判結(jié)果的過(guò)渡安排。

承認(rèn)為處理國(guó)際假冒商品貿(mào)易而在原則、規(guī)則、紀(jì)律上建立多邊結(jié)構(gòu)的必要性； 承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)； 承認(rèn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諸國(guó)內(nèi)制度中被強(qiáng)調(diào)的保護(hù)公共利益的目的，包括發(fā)展目的與技術(shù)目的； 也承認(rèn)最不發(fā)達(dá)的國(guó)家成員在其域內(nèi)的法律及條例的實(shí)施上享有最高靈活性的特殊需要，以使之能建立起健全、可行的技術(shù)基礎(chǔ)； 強(qiáng)調(diào)通過(guò)多邊程序解決與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端，從而緩解緊張的重要性； 期望著在世界貿(mào)易組織與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織及其他有關(guān)國(guó)際組織之間建立相互支持的關(guān)系； 就此達(dá)成如下協(xié)議： 第一部分 總條款與基本原則 第一條 成員義務(wù)的性質(zhì)與范圍 1。成員均應(yīng)使本協(xié)議的規(guī)定生效。

成員可在其域內(nèi)法中，規(guī)定寬于本協(xié)議要求的保護(hù)，只要其不違反本協(xié)議，但成員亦無(wú)義務(wù)非作這類(lèi)規(guī)定不可。

成員有自由確定以其域內(nèi)法律制度及實(shí)踐實(shí)施本協(xié)議的恰當(dāng)方式。

2。對(duì)于本協(xié)議，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”術(shù)語(yǔ)，系指第二部分第一至第七節(jié)中所包括的所有類(lèi)別的知識(shí) 產(chǎn)權(quán)。

3。成員均應(yīng)將本協(xié)議提供的待遇，賦予其他成員的國(guó)民本協(xié)議所說(shuō)“國(guó)民”，在世界貿(mào)易組織的成員是“獨(dú)立關(guān)稅區(qū)”的情況下，系指居住于該區(qū)內(nèi)或在該區(qū)內(nèi)有實(shí)際有效之工商營(yíng)業(yè)所的自然人或法人。

譯者說(shuō)明：《世界貿(mào)易組織協(xié)定中與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中所有注文均采用腳注依次順序排列。

這主要是考慮到：注文同其他條款一樣，系整個(gè)協(xié)議的組成部分。

對(duì)有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，“其他成員的國(guó)民”應(yīng)理解為合乎巴黎公約1967年文本、伯爾尼公約1971年文本、羅馬公約及集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，從而可享有保護(hù)的自然人或法人，

“中國(guó)開(kāi)漁節(jié)”著作權(quán)糾紛案評(píng)析

地處浙東的象山半島海洋漁業(yè)文化頗為深厚流長(zhǎng)，半個(gè)世紀(jì)前名聞遐邇的藝術(shù)影片《漁光曲》令其名聲遠(yuǎn)播。

象山縣政府自1998年起申辦首屆中國(guó)開(kāi)漁節(jié)，此后歷年于禁漁期屆滿(mǎn)之日（9月15日）隆重舉行，蔚為壯觀。

但稍后也由此引發(fā)了開(kāi)漁節(jié)祭海方案“作品署名權(quán)”糾紛案，據(jù)新華網(wǎng)浙江頻道2003年10月16日?qǐng)?bào)導(dǎo)：這是全國(guó)眾多的“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”活動(dòng)中，參與者向政府叫板，要維護(hù)自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)的第一案。

該案貌似簡(jiǎn)單，但因其涉及到某些容易被忽視的著作權(quán)法基本理論問(wèn)題，實(shí)際上使得人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)有相當(dāng)?shù)碾y度。

同時(shí)，該案又具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，故筆者覺(jué)得對(duì)此進(jìn)行評(píng)析很有必要。

一、 案情簡(jiǎn)介 1 1、原、被告訴辯主張 朱某以“在第四屆中國(guó)開(kāi)漁節(jié)的祭海儀式中，在未經(jīng)其同意的情況下，照搬了其創(chuàng)作的祭海典禮程序，而且在第四屆中國(guó)開(kāi)漁節(jié)祭海組的工作方案典禮設(shè)計(jì)、文稿撰寫(xiě)欄署了顧某的名字。

顧某的這一行為違反了著作權(quán)法，侵害了其署名權(quán)，應(yīng)承擔(dān)全部法律責(zé)任。

象山縣人民政府作為第四屆開(kāi)漁節(jié)唯一主辦單位，金某作為開(kāi)漁節(jié)組委會(huì)祭海組組長(zhǎng)對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任”為由，訴至浙江省寧波市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求判令顧某賠償署名侵權(quán)賠償費(fèi)（原文如此）10萬(wàn)元，精神撫慰金人民幣2萬(wàn)元，直接經(jīng)濟(jì)損失3000元，并在《象山報(bào)》上登報(bào)賠禮道歉，保證不再侵犯。

象山縣人民政府、金某對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。

三被告答辯：該作品系法人作品，請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)。

2、法院審理查明的事實(shí) 1999年，朱某由其所在單位象山縣石浦文化館指派參加象山縣政府主辦的開(kāi)漁節(jié)祭海工作（地點(diǎn)為象山縣境內(nèi)石浦皇城沙灘），任祭海儀式總導(dǎo)演。

2000年在儀式中任祭海組總導(dǎo)演，具體負(fù)責(zé)典禮設(shè)計(jì)、文稿撰寫(xiě)、藝術(shù)策劃、項(xiàng)目分解、綜合彩排和現(xiàn)場(chǎng)布局。

期間費(fèi)用由石浦文化館以祭?；顒?dòng)經(jīng)費(fèi)開(kāi)支，同時(shí)朱某領(lǐng)取1000元補(bǔ)貼。

2001年第四屆開(kāi)漁節(jié)祭海組沿用了第三屆祭海方案，并在“工作方案”職責(zé)分工欄中署名組長(zhǎng)為金某、執(zhí)行導(dǎo)演為顧某，顧某的職責(zé)范圍為典禮設(shè)計(jì)、文稿撰寫(xiě)、藝術(shù)策劃、項(xiàng)目分解、綜合彩排和現(xiàn)場(chǎng)布局。

后朱某以其所在單位石浦文化館放棄單位方面權(quán)益為由，向浙江省版權(quán)局申請(qǐng)《第三屆中國(guó)（寧波石浦）開(kāi)漁節(jié)祭海典禮司儀及現(xiàn)場(chǎng)程序提示》的作者和著作權(quán)人的作登字11—2001—A—392號(hào)作品登記證。

另查明，中國(guó)開(kāi)漁節(jié)組委會(huì)為象山縣政府于每年開(kāi)漁節(jié)期間設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，祭海組為前者下設(shè)分機(jī)構(gòu)。

3、法院判決 一審法院依照我國(guó)《著作權(quán)法》第十六條第一款、第二款第（一）項(xiàng)、第四十六條第一款第（十一）項(xiàng)、第四十八第二款之規(guī)定判決：（原文）一、象山縣人民政府今后在使用朱某職務(wù)作品祭海典禮方案時(shí)應(yīng)為朱某署名；二、象山縣人民政府賠償朱某損失人民幣5000元；三、象山縣人民政府向朱某作書(shū)面道歉；以上須執(zhí)行事項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)履行。

四、駁回朱某其他訴訟請(qǐng)求。

象山縣人民政府不服，向浙江省高級(jí)人民法院提起上訴，二審法院根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百三十五條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定判決：除撤銷(xiāo)一審判決主文第一項(xiàng)外，其余均維持原判。

二、 對(duì)本案判決思路的評(píng)述 為便于評(píng)析，有必要先梳理法院的判決思路。

綜合來(lái)看，一審法院的判決基于以下思路：設(shè)計(jì)祭海典禮方案是朱某作為第三屆開(kāi)漁節(jié)祭海組總導(dǎo)演所接受的工作任務(wù)，費(fèi)用由開(kāi)漁節(jié)組委會(huì)以祭海經(jīng)費(fèi)報(bào)銷(xiāo)，方案完成之前經(jīng)組委會(huì)審查并作部分修改。

故援引我國(guó)《著作權(quán)法》第十六條第一款認(rèn)定朱某設(shè)計(jì)的第三屆開(kāi)漁節(jié)祭海典禮程序及司儀詞屬職務(wù)作品，并且同時(shí)屬于本條第二款第（一）項(xiàng)之情形。

作品登記不是權(quán)屬登記，且朱某無(wú)證據(jù)證明石浦文化館已放棄職務(wù)作品單位方面權(quán)益，因此朱某主張本案訟爭(zhēng)作品是個(gè)人作品依據(jù)不足，不予支持。

開(kāi)漁節(jié)祭海組制定的“工作方案”中規(guī)定由朱某負(fù)責(zé)“典禮設(shè)計(jì)、文稿撰寫(xiě)”等，朱某已實(shí)際完成，象山縣人民政府辯稱(chēng)該作品是法人作品的抗辯理由與事實(shí)不符，不予采納。

其在第四屆開(kāi)漁節(jié)祭海典禮中使用了由朱某享有署名權(quán)的祭海典禮方案，未給朱某署名，其行為侵害了朱某的作品署名權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。

朱某以開(kāi)漁節(jié)經(jīng)濟(jì)收益計(jì)算被告侵權(quán)所得并據(jù)此主張巨額賠償，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

由于訟爭(zhēng)作品除用于祭海外未公開(kāi)發(fā)表，象山縣人民政府的侵權(quán)行為影響范圍較小，朱某主張被告登報(bào)賠禮道歉并賠償精神損害依據(jù)不足，不予支持。

道歉方式以書(shū)面為宜。

第四屆開(kāi)漁節(jié)祭海工作方案是祭海組內(nèi)部工作方案，顧某出任執(zhí)行導(dǎo)演，負(fù)責(zé)“典禮設(shè)計(jì)、文稿撰寫(xiě)”等是其所接受的任務(wù)，并非在祭海方案上署名行為，況且制定該工作方案時(shí)尚未形成第四屆開(kāi)漁節(jié)的祭海方案。

顧某以祭海儀式執(zhí)行導(dǎo)演身份而非作者身份接受《象山報(bào)》采訪，并不侵犯朱某作品署名權(quán)。

金某作為祭海組組長(zhǎng)，其行為是職務(wù)行為。

故朱某對(duì)顧某、金某要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。

但是，象山縣人民政府對(duì)一審判決不服。

其上訴理由是：原判認(rèn)定事實(shí)不清，第三屆開(kāi)漁節(jié)祭海典禮中最主要的祭海文稿-“祭海文”系由他人撰寫(xiě)，祭海工作方案及其典禮程序主要取自《公祭大禹陵》。

從祭海創(chuàng)意開(kāi)始，直到祭海文稿完成的整個(gè)過(guò)程均在縣政府及其開(kāi)漁節(jié)組委會(huì)主持下進(jìn)行，充分體現(xiàn)地方政府的公祭性質(zhì)和祈祝漁民海上平安、豐收和保護(hù)海洋的思想意思，應(yīng)為法人作品。

請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，改判駁回朱某訴請(qǐng)。

朱某辯稱(chēng)：上訴人曲解了署名、公有領(lǐng)域文化和法人意志等概念，作為系爭(zhēng)作品作者，朱某認(rèn)為自己獨(dú)立構(gòu)思了屬于作者藝術(shù)意志的創(chuàng)新祭海形式。

二審法院判決思路體現(xiàn)在程序和實(shí)體兩方面：第一，在程序問(wèn)題上，首先是認(rèn)定證據(jù)確認(rèn)法律事實(shí)，認(rèn)為上訴人關(guān)于法人作品的證人因無(wú)正當(dāng)理由未出庭接受質(zhì)詢(xún)，且被上訴人提出異議，故對(duì)書(shū)面證詞不予確認(rèn)。

其他事實(shí)雙方無(wú)異議，予以確認(rèn)。

其次認(rèn)定一審判決主文第一項(xiàng)缺乏訴請(qǐng)依據(jù)和法律依據(jù)，于是在二審判決中予以撤銷(xiāo)。

這在訴訟法的角度來(lái)看，都是正確的。

第二，在實(shí)體問(wèn)題上，基于與一審法院相同的理由認(rèn)為：訟爭(zhēng)作品系職務(wù)作品，該作品的獨(dú)創(chuàng)性部分體現(xiàn)的是朱某個(gè)人的創(chuàng)作意志，至于作品中所引用的中國(guó)傳統(tǒng)文化或他人作品內(nèi)容并不影響朱某作為作品整體的創(chuàng)作人地位。

上訴人的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采納。

撇除因?yàn)樵V訟法原因而改判的部分不論，兩份判決的推理思路實(shí)際上并無(wú)不同。

首先，有一個(gè)共同的認(rèn)識(shí)起點(diǎn)：訟爭(zhēng)的《第三屆中國(guó)（寧波石浦）開(kāi)漁節(jié)祭海典禮司儀及現(xiàn)場(chǎng)程序提示》是一件著作權(quán)法意義上的作品。

其次根據(jù)證據(jù)認(rèn)定屬于朱某個(gè)人作品還是法人作品，但結(jié)果是一、二審均認(rèn)定既非純粹的個(gè)人作品，也非法人作品，而是職務(wù)作品。

既然是職務(wù)作品，則根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第十六條第一款、第二款第（一）項(xiàng)，朱某享有署名權(quán)，象山縣人民政府于第四屆開(kāi)漁節(jié)使用了該作品而未給朱某署名，故應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

[page] 三、假設(shè)侵權(quán)成立時(shí)對(duì)侵權(quán)責(zé)任的分析 現(xiàn)在先假設(shè)法院的上述推理全部成立，僅討論侵權(quán)成立后的責(zé)任問(wèn)題。

金某作為開(kāi)漁節(jié)組委會(huì)工作人員其行為是職務(wù)行為，不構(gòu)成侵權(quán)比較明顯，顧某的免責(zé)事由是否成立，由于篇幅關(guān)系，本文暫不討論，但象山縣人民政府如何承擔(dān)責(zé)任頗值得推敲。

第一，既然認(rèn)定為《著作權(quán)法》第十六條第二款第（一）項(xiàng)情形的職務(wù)作品，則朱某僅可享有署名權(quán)，至多可獲得非必然的單位獎(jiǎng)勵(lì)，而不能享有著作權(quán)的其他權(quán)利。

署名權(quán)是著作權(quán)的非財(cái)產(chǎn)性的人格權(quán)利，對(duì)這種權(quán)利侵害的救濟(jì)主要在于賠禮道歉或予以聲明補(bǔ)署作者姓名。

朱某請(qǐng)求巨額經(jīng)濟(jì)賠償?shù)闹鲝埥⒃谙笊娇h人民政府舉辦開(kāi)漁節(jié)獲利和使用作品的因果關(guān)系的假想上，顯然不妥，已被法院輕易否決。

但是朱某是否也因此造成經(jīng)濟(jì)損失？對(duì)作為人格權(quán)利的署名權(quán)的侵害顯然也不會(huì)造成經(jīng)濟(jì)損失，事實(shí)上一、二審法院在認(rèn)定朱某的精神損害賠償時(shí)也均予以駁回。

如此，法院判令象山縣人民政府賠償5000元經(jīng)濟(jì)損失師出無(wú)名，沒(méi)有任何依據(jù)，可以說(shuō)一、二審法院均錯(cuò)誤適用了《著作權(quán)法》第四十八條第二款。

第二，至于書(shū)面道歉部分，法院的邏輯是，訟爭(zhēng)作品除用于祭海外未公開(kāi)發(fā)表，象山縣人民政府的侵權(quán)影響范圍較小，朱某主張登報(bào)賠禮道歉并賠償精神損害依據(jù)不足，不予支持，道歉方式以書(shū)面為宜。

在筆者看來(lái)，以何種形式道歉實(shí)際上并重要，原則上只要該形式能表達(dá)侵權(quán)者的道歉意思即可。

至于是否登報(bào)的要求其實(shí)質(zhì)反映的是一個(gè)影響范圍問(wèn)題，要求表達(dá)歉意和消除影響嚴(yán)格來(lái)說(shuō)應(yīng)該有區(qū)別。

從本案看，法院將影響范圍和公開(kāi)發(fā)表聯(lián)系起來(lái)考量值得懷疑。

發(fā)表權(quán)是決定作品是否公之于世的著作人身權(quán)，它只能行使一次，如前所設(shè)定，假如訟爭(zhēng)的方案是作品，則在第三屆開(kāi)漁節(jié)時(shí)則該作品的發(fā)表權(quán)是已經(jīng)由朱某行使了的，所以不可能存在第四屆開(kāi)漁節(jié)時(shí)再由象山縣人民政府“公開(kāi)發(fā)表”的問(wèn)題，侵害發(fā)表權(quán)的都是針對(duì)從未公開(kāi)的且作者不愿公開(kāi)的作品。

按法院的邏輯，“公開(kāi)發(fā)表”是影響較大的必要條件，在此，法院以一個(gè)不可能存在的標(biāo)準(zhǔn)即是否公開(kāi)發(fā)表作為判定侵權(quán)的影響范圍失去了任何意義，欠具說(shuō)服力。

判決中提到的與此有關(guān)的是祭?；顒?dòng)，該活動(dòng)作為公祭，無(wú)疑也是公開(kāi)的。

但是在法院看來(lái)，祭海是訟爭(zhēng)方案作品的使用行為，其影響范圍較小，盡管這個(gè)活動(dòng)也可能被報(bào)道或電視轉(zhuǎn)播等。

如果必須考慮侵權(quán)影響范圍，且祭海也確定地就是使用作品的行為，則考慮祭海的影響范圍是必要的。

但是遺憾的是，本案中祭海行為是否果然為使用作品的行為正是一個(gè)重要關(guān)鍵所在，但法院缺乏有效論證。

如果是，則它和表演是什么關(guān)系？如果不是，則前文的假設(shè)應(yīng)該被推翻，侵權(quán)無(wú)法成立，責(zé)任問(wèn)題根本就是無(wú)從談起而不是討論如何承擔(dān)。

四、 對(duì)前述假設(shè)的侵權(quán)行為是否成立的分析

“中國(guó)版權(quán)第一案”思路網(wǎng)總裁拒不認(rèn)罪遭重判

對(duì)于高清視頻發(fā)燒友來(lái)說(shuō)，思路網(wǎng)可謂鼎鼎大名，它曾是中國(guó)最大的高清門(mén)戶(hù)視頻網(wǎng)站，也是國(guó)內(nèi)最大最著名的高清盜版影音網(wǎng)站。

46歲的思路網(wǎng)總裁周志全和朋友在破解了正版影音作品后傳到網(wǎng)上，以會(huì)員收費(fèi)下載觀看方式牟取暴利。

該網(wǎng)站上不僅有上萬(wàn)部高清藍(lán)光電影，還有各種視頻和影視節(jié)目，會(huì)員數(shù)曾超過(guò)140萬(wàn)人。

昨天，被稱(chēng)為“中國(guó)版權(quán)第一案”的思路網(wǎng)侵權(quán)案在海淀法院審結(jié)。

周志全因侵犯著作權(quán)罪被判處有期徒刑5年，并處罰金100萬(wàn)元。

同案6人分別被判處1年到3年不等的有期徒刑。

宣判 主犯拒不認(rèn)罪從重處罰 昨天下午1點(diǎn)半，周志全等7人被帶上法庭。

和其他人低著頭不同，周志全一直抬著頭，嘴角微微上揚(yáng)。

法官首先宣讀了起訴書(shū)，公訴機(jī)關(guān)指控稱(chēng)，被告人周志全于2008年8月注冊(cè)成立北京心田一品科技有限公司，經(jīng)營(yíng)思路網(wǎng)站，并將HDstar論壇作為網(wǎng)站內(nèi)站。

2009年1月至2013年4月間，周志全雇傭被告人蘇立源、曹軍、賈晶洋、李賦然等人，未經(jīng)著作權(quán)人許可，以會(huì)員制方式，將他人享有著作權(quán)的大量影視、音樂(lè)等作品以種子形式，上傳至HDstar論壇，供注冊(cè)會(huì)員下載，同時(shí)通過(guò)投放廣告，銷(xiāo)售網(wǎng)站注冊(cè)邀請(qǐng)碼和VIP會(huì)員資格營(yíng)利。

同時(shí)，周志全的同伙寇宇杰于2012年5月至2013年4月間，雇傭被告人崔兵等人，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制他人享有著作權(quán)的電影至4000余份硬盤(pán)中，并通過(guò)淘寶網(wǎng)店予以銷(xiāo)售。

海淀法院經(jīng)審理后認(rèn)定，被告人周志全雇傭被告人蘇立源、曹軍、李賦然、賈晶洋以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人寇宇杰雇傭崔兵以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行他人作品，情節(jié)特別嚴(yán)重；上述被告人的行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，應(yīng)予懲處。

被告人蘇立源、寇宇杰、曹軍、賈晶洋、李賦然、崔兵到案后及庭審中能如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，法院對(duì)其6人均依法從輕處罰。

主犯周志全因拒不認(rèn)罪被從重處罰。

最終，法院判決周志全犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑5年，罰金人民幣100萬(wàn)元。

被告人寇宇杰、蘇立源等主犯分別被判處有期徒刑1年至3年。

提示 保證視聽(tīng)文件來(lái)源合法 據(jù)法官介紹，該案中，幾名主犯都是高清藍(lán)光視頻愛(ài)好者，在他們的意識(shí)之中并不認(rèn)為侵犯版權(quán)是違法行為，缺乏版權(quán)意識(shí)才逐步走上犯罪道路。

按照我國(guó)刑法第二百一十七條，以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品的；未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制發(fā)行其制作的錄音錄像的，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

法官表示，目前，我國(guó)盜版侵權(quán)類(lèi)案件很大一部分是互聯(lián)網(wǎng)主動(dòng)復(fù)制傳播侵權(quán)案件，不過(guò)整體的發(fā)生率比此前有所降低，這主要是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)這兩年的專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)對(duì)盜版侵權(quán)類(lèi)案件進(jìn)行了嚴(yán)厲查處，對(duì)這類(lèi)違法犯罪行為進(jìn)行了有效震懾，同時(shí)居民知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的提高，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)也逐漸增強(qiáng)。

法官建議，作為評(píng)判是否侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，居民獲得視聽(tīng)文件的來(lái)源一定要保證合法，同時(shí)在未經(jīng)允許的條件下不要以營(yíng)利為目的進(jìn)行大范圍的傳播。

發(fā)跡之路 起家當(dāng)了高管改造網(wǎng)站 據(jù)法官介紹，周志全不認(rèn)為自己犯法。

在幾次審訊中，他都直言看高清視頻是自己的愛(ài)好，而每次提到版權(quán)的問(wèn)題，周志全則一言不發(fā)。

據(jù)了解，今年46歲的周志全畢業(yè)于北京工業(yè)大學(xué)，具有碩士文憑，曾是IT精英。

他于2003年到思路網(wǎng)，在逐步擠掉網(wǎng)站其他高層后開(kāi)始改造網(wǎng)站。

2008年，周志全創(chuàng)辦了“心田一品”公司，網(wǎng)站掛靠公司，開(kāi)始做起了盜版高清下載業(yè)務(wù)。

此后不久，周志全遇到從泡泡網(wǎng)離職的蘇立源，他同樣是IT精英，同樣是高清發(fā)燒友。

周志全很快聘請(qǐng)?zhí)K立源為技術(shù)總監(jiān)，全權(quán)管理公司日常事宜；其他董事也都是高清發(fā)燒友，負(fù)責(zé)管理100多人的團(tuán)隊(duì)、日常監(jiān)測(cè)和維護(hù)網(wǎng)站。

據(jù)了解，思路網(wǎng)的管理團(tuán)隊(duì)達(dá)到139人，人員組成分為專(zhuān)職和兼職，管理板塊分為客服、版主、壓片組、包種組、維護(hù)開(kāi)發(fā)員以及發(fā)布組等等。

團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人是蘇立源。

據(jù)周志全交代，思路網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)主體是自己注冊(cè)的北京心田一品科技有限責(zé)任公司。

公司的員工每周一到公司開(kāi)會(huì)，匯報(bào)上周工作，部署下一步工作，公司職員采取不坐班制，在家就可完成工作。

網(wǎng)站不光提供高清影片種子，供注冊(cè)用戶(hù)下載影片，公司管理人員也購(gòu)買(mǎi)片源或從國(guó)外網(wǎng)站下載片源，并添加字幕，上傳到網(wǎng)站供用戶(hù)下載。

手段 論壇內(nèi)設(shè)“盜版區(qū)” 據(jù)文化執(zhí)法人員介紹，為躲避追查，思路網(wǎng)共設(shè)有三層結(jié)構(gòu)。



“世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》” 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 “中國(guó)開(kāi)漁節(jié)”著作權(quán)糾紛案評(píng)析 的資訊，可以咨詢(xún) 樂(lè)知網(wǎng)。



(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專(zhuān)利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專(zhuān)利申請(qǐng) 專(zhuān)利代理 ?