今天，樂知網小編 給大家分享 張建華訴專利復審委員會專利無效行政糾紛案，當宣告專利權無效被提起行政訴訟專利侵權案是否中止審理

張建華訴專利復審委員會專利無效行政糾紛案

北京市第一中級人民法院 行 政 判 決 書 原告張建華，男，漢族，1949年7月11日出生，沈陽高聯高層建筑供暖聯網技術有限公司員工，住遼寧省沈陽市皇姑區天山路二段42號。

被告國家知識產權局專利復審委員會，住所地北京市海淀區北四環西路9號銀谷大廈10-12層。

法定代表人廖濤，副主任。

委托代理人丁惠玲，國家知識產權局專利復審委員會第八申訴處復審員。

委托代理人程強，國家知識產權局專利復審委員會行政訴訟處復審員。

第三人遼寧直連高層供暖技術有限公司，住所地遼寧省沈陽市鐵西區沈遼東路20號。

法定代表人魏紹庸，總經理。

委托代理人王勇，沈陽科威專利代理有限責任公司專利代理人。

委托代理人李紹彭，男，漢族，1940年8月14日出生，遼寧直連高層供暖技術有限公司經理，住遼寧省沈陽市鐵西區國工二街48號431。

原告張建華不服被告國家知識產權局專利復審委員會（簡稱專利復審委員會）于2005年6月15日做出的第7277號無效宣告請求審查決定（簡稱第7277號決定），于法定期限內向本院提起行政訴訟。

本院于2005年8月22日受理本案后，依法組成合議庭，并通知遼寧直連高層供暖技術有限公司（簡稱遼寧直連高層供暖公司）作為第三人參加本案訴訟，于2005年11月25日公開開庭進行了審理。

原告張建華，被告專利復審委員會的委托代理人程強，第三人遼寧直連高層供暖公司的委托代理人王勇到庭參加了訴訟。

本案現已審理終結。

專利復審委員會第7277號決定系就遼寧直連高層供暖公司對張建華享有的第02109212.5號發明專利權（簡稱本專利）所提出的無效宣告請求做出的。

專利復審委員會在該決定中認定： 一、關于本專利權利要求1、2是否符合專利法第二十二條第三款關于創造性的規定 本專利權利要求1相對于證據1的區別技術特征在于其具有單片微機和變頻調控增壓泵，該區別技術特征所要解決的技術問題在于實現高層建筑內部的采暖系統與供暖熱網穩定同步運行，穩定管壓。

證據2公開了采用單片機控制的鍋爐自動補水系統，并通過變頻控制補水泵來維持管網壓力恒定，其作用與本專利權利要求1中的單片微機和變頻調控增壓泵所起的作用相同。

對于本領域的技術人員來說，在證據1、2的基礎上得到權利要求1的技術方案是顯而易見的，最終也能實現相同的技術效果。

因此，本專利權利要求1與證據1、2相比不具有突出的實質性特點和顯著的進步，不符合專利法第二十二條第三款關于創造性的規定。

張建華稱本專利與證據2屬于對單片機的不同應用領域內的引用發明，但證據2中采暖鍋爐也是用于建筑供暖，單片機變頻控制的補水泵也是對經過鍋爐加熱的水進行加壓傳送實質上就是增壓泵，兩者所屬技術領域完全相同，最終的效果也都是取消膨脹水箱，實現系統恒壓控制。

此外，張建華稱證據1中逆止排氣閥是圓片形并與本專利不同，但本專利的權利要求1并未記載相關內容。

張建華雖稱證據2是穩定管網壓力，本專利微機變頻調控是穩定高層供暖的流量、流速達到穩定運行工況，但“流量、流速達到穩定運行工況”的具體體現無疑就是管網壓力穩定，兩者實質上是相同的。

因此張建華關于權利要求1具備創造性的陳述意見均不成立。

關于本專利的從屬權利要求2，張建華雖稱本專利中的密封膠圈是新設計出來的，其技術效果及結構均不同于證據1中的密封膠墊，并通過說明書的附圖4能夠解釋出上述結構特征。

但該區別并沒有記載在權利要求2中，本領域技術人員從本專利說明書附圖4中也無法明確無誤地推導出該不同點。

在本專利權利要求1不具備創造性且證據1已經完全公開了權利要求2的附加技術特征的情況下，其從屬權利要求2與證據1、2相比同樣不具有突出的實質性特點和顯著的進步，不符合專利法第二十二條第三款關于創造性的規定。

二、關于本專利權利要求3是否符合專利法實施細則第二十條第一款的規定 本專利的從屬權利要求3引用權利要求1從而要求保護一種高層建筑供暖聯網系統，屬于產品權利要求，但附加特征部分所記載的全部是關于單片微機控制程序的技術特征，并未對高層建筑供暖聯網系統這一產品的結構進行進一步的限定，導致權利要求3的類型和保護范圍不清楚，不符合專利法實施細則第二十條第一款的規定。

據此，專利復審委員會做出第7277號決定，宣告本專利權無效。

張建華不服該決定，在法定期限內向本院提起行政訴訟。

其訴稱：1、第7277號決定認定本專利的權利要求1有穩定管壓的特征并以此否定本專利創造性是錯誤的；2、第7277號決定有關證據2公開了采用單片機控制的鍋爐自動補水系統并通過變頻控制補水泵來維持管網壓力恒定的認定錯誤；3、第7277號決定有關單片機變頻控制的補水泵實質上就是增壓泵，其最終效果都是取消膨脹水箱的認定錯誤，本專利的增壓泵實際上就是循環泵，而第7277號決定將補水泵說成循環泵，屬于事實認定錯誤；4、第7277號決定有關“流量、流速達到穩定運行工況”的具體體現就是管網壓力穩定，兩者實質上是相同的認定錯誤；5、證據1中的密封膠墊是慣常手段，而本專利的密封膠圈的結構、技術效果均不同于證據1中的密封膠墊，不屬于慣常手段；6、第7277號決定認定本專利的權利要求3引用權利要求1，屬于產品權利要求與事實不符，本專利的權利要求1、3均為方法權利要求。

綜上，本專利的權利要求1、2相對于證據1、2具有創造性，權利要求1、3為方法權利要求，其保護主題一致，專利復審委員會在第7277號決定中認定事實錯誤，請求法院撤銷該決定。

被告專利復審委員會辯稱：第7277號決定認定事實清楚，適用法律正確，其對本專利的權利要求1、2的創造性的評價及對權利要求3不符合專利法實施細則第二十條第一款的規定的認定正確。

原告訴訟請求無事實及法律依據，請求法院駁回原告訴訟請求，維持第7277號決定。

當宣告專利權無效被提起行政訴訟專利侵權案是否中止審理

你院《關于當宣告專利權無效或者維持專利權的決定已被提起行政訴訟時相關的專利侵權案件是否應當中止審理問題的請示》收悉。

經研究，答復如下： 人民法院在審理侵犯專利權民事案件過程中，當事人不服專利復審委員會有關宣告專利權無效或者維持專利權的決定，在法定期間內依法向人民法院提起行政訴訟的，該侵犯專利權民事案件可以不中止訴訟。

但是，根據現有證據材料，受理該侵犯專利權民事案件的人民法院認為繼續審理與相關專利行政案件的判決結果可能發生沖突的，經當事人書面申請，也可以中止訴訟。

你院請示中所說的陳建民訴南京三能電力儀表有限公司和蘇州工業園區大余電子有限公司專利侵權上訴一案是否中止訴訟，由你院根據上述處理原則并結合本案的具體情況決定。

律師關于專利侵權辦案流程是怎樣的？

專利是非常重要的知識產權，受到法律保護。

如果持有人發現有專利侵權事件發生，可以委托專業律師進行訴訟。

律師是司法訴訟中關鍵參與者，那么律師關于專利侵權辦案流程是怎樣的？ 一、洽談客戶 1、與客戶洽談前的準備。

主要收集客戶基本情況信息；了解涉案侵權人基本情況，涉案侵權行為形態，侵權行為發生地等信息；明確洽談目標，確定案件法律關系，收集與洽談主題有關的案例、法規、學者觀點等資料；確定洽談策略和思路，分析客戶需求。

2、與客戶洽談后的溝通。

及時整理洽談紀要、及時發送客戶；制作法律意見，包括侵權法律分析，每階段工作的計劃安排，工作方式；進一步與客戶溝通，商談簽約條款。

3、與客戶最終簽訂委托代理合同。

二、立案準備 1、確定訴訟策略和下一步調整事項的確定。

2、管轄法院的選擇與確定。

3、與有關方面對案件法律關系、爭議焦點、請求數額等問題進行進一步論證和溝通。

4、侵權證據的物化固定。

三、辦理立案 1、立案手續材料的準備。

授權委托書、法定代表人證明、原告營業執照副本復印件，、被告工商登記信息、律師事務所所函等。

2、制作起訴狀、起訴證據及清單。

與客戶確認主張賠償的金額；原告主張的知識產權權利基礎、被告的侵權事實、所適用的法律、法規和司法解釋、管轄法院信息等內容應當準確、簡明；合理支出可以寫入訴訟請求；訴訟請求與事實和理由應當保持一致，訴訟請求應當細化在事實和理由部分；起訴狀交客戶確認蓋章；整理起訴證據及清單；立案前核對全套文件資料。

3、立案及相關材料的處理。

在訴訟時效內向法院遞交起訴狀、起訴證據及清單，繳納訴訟費；將法院案件受理通知書、舉證通知書、風險告知書、訴訟費發票等法律文件留存復印件，原件及時送交客戶；依據合同如客戶在立案后具有付款義務，及時提醒其履行付款義務；遞交法院的全部資料要復印備份一套入卷。

四、申請保全和訴訟禁令 申請財產保全、申請證據保全和申請訴訟禁令。



張建華訴專利復審委員會專利無效行政糾紛案 的介紹就聊到這里。


更多關于 當宣告專利權無效被提起行政訴訟專利侵權案是否中止審理 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 申請專利 專利申請 ?