今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 山西桂龍醫(yī)藥訴專利復(fù)審委員會(huì)專利行政糾紛案，工業(yè)產(chǎn)權(quán)的專利權(quán)授予的條件有哪些？

山西桂龍醫(yī)藥訴專利復(fù)審委員會(huì)專利行政糾紛案

山西桂龍醫(yī)藥有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)專利行政糾紛案一審 北京市第一中級人民法院 行政判決書 原告山西桂龍醫(yī)藥有限公司，住所地山西省忻州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。

法定代表人王秉岐，董事長。

委托代理人張韜，北京太兆天元知識產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司職員。

被告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，住所地北京市北四環(huán)西路9號銀谷大廈10-12層。

法定代表人廖濤，副主任。

委托代理人祝海燕，該委員會(huì)審查員。

委托代理人王偉艷，該委員會(huì)審查員。

第三人大連天山藥業(yè)有限公司，住所地大連市甘井子區(qū)營城子工業(yè)園區(qū)。

法定代表人劉志山，總經(jīng)理。

委托代理人杜澄心，北京萬科園知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司專利代理人。

委托代理人張亞軍，北京萬科園知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司專利代理人。

原告山西桂龍醫(yī)藥有限公司（簡稱桂龍公司）不服被告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（簡稱專利復(fù)審委員會(huì)）于2006年6月23日做出的第8420號無效宣告請求審查決定（簡稱第8420號決定），于法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。

本院于2006年10月8日受理本案后，依法組成合議庭，并按照法律有關(guān)規(guī)定通知大連天山藥業(yè)有限公司（簡稱天山公司）作為第三人參加訴訟，于2006年11月17日公開開庭進(jìn)行了審理。

原告桂龍公司的委托代理人張韜，被告專利復(fù)審委員會(huì)的委托代理人王偉艷，第三人天山公司的委托代理人杜澄心到庭參加了訴訟。

本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2005年5月24日，第三人天山公司針對原告桂龍公司擁有的名稱為“治療咳嗽氣喘的藥物及其制備方法”的第02112833.2號發(fā)明專利（簡稱本案專利）向被告專利復(fù)審委員會(huì)提出無效宣告請求。

2006年6月23日，被告專利復(fù)審委員會(huì)做出第8420號決定，認(rèn)為： 1、關(guān)于證據(jù) 附件1為《國家新藥注冊數(shù)據(jù)庫（1985－2000）年版》光盤（簡稱光盤）購買公證書，鑒于天山公司當(dāng)庭提交了公證書原件及經(jīng)公證處封存的光盤實(shí)物，經(jīng)核實(shí)，對公證書和光盤的真實(shí)性予以認(rèn)定；由于光盤所附的“檢索光盤使用許可”文件中明確記載的時(shí)間為2001年10月，即該數(shù)據(jù)庫從2001年10月起就被出版單位“國家藥品監(jiān)督管理局藥品審評中心”允許安裝注冊，因此可以合理推定光盤的出版時(shí)間為2001年10月，早于本案專利的申請日，因此附件1光盤可以作為現(xiàn)有技術(shù)使用。

附件2為桂龍咳喘寧膠囊購買過程公證書及產(chǎn)品外包裝復(fù)印件，由于該產(chǎn)品外包裝上注明的生產(chǎn)日期為2005年1月8日，因此其公開日晚于本案專利的申請日，且天山公司主張?jiān)撟C據(jù)僅用于佐證權(quán)利要求1－4不具有創(chuàng)造性，不作為現(xiàn)有技術(shù)使用，因此對附件2不予考慮。

附件3為《中華人民共和國藥典》2000年版一部，由于請求人在口頭審理過程中出示了原件，經(jīng)核實(shí)，認(rèn)可其真實(shí)性。

另外，由于該書的公開日為2000年1月，早于本案專利的申請日，因此附件3可以作為現(xiàn)有技術(shù)使用。

2、關(guān)于專利法第二十二條第三款

工業(yè)產(chǎn)權(quán)的專利權(quán)授予的條件有哪些？

一、工業(yè)產(chǎn)權(quán)的專利權(quán)授予的條件有哪些？ 工業(yè)產(chǎn)權(quán)的專利權(quán)授予的條件有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。

新穎性，是指在申請日以前沒有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過、在國內(nèi)公開使用過或者以其他方式為公眾所知，也沒有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型由他人向?qū)＠痔岢鲞^申請并且記載在申請日以后公布的專利申請文件中。

創(chuàng)造性，是指同申請日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。

實(shí)用性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。

授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)同申請日以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過或者國內(nèi)公開使用過的外觀設(shè)計(jì)不相同或者不相近似。

二、不授予專利權(quán)的情形有哪些 按照專利法規(guī)定，一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造只要具備了取得專利的實(shí)質(zhì)條件，就可以獲得專利權(quán)。

但是，為了保護(hù)國家、社會(huì)和公眾的利益，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國專利法根據(jù)專利保護(hù)的特點(diǎn)和我國經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r，對一些主題作了不能取得專利權(quán)的例外規(guī)定。

我國專利法規(guī)定，不授予專利權(quán)的有以下各項(xiàng)： 1、科學(xué)發(fā)現(xiàn)。

科學(xué)發(fā)現(xiàn)是對自然規(guī)律和有助于說明自然規(guī)律的自然現(xiàn)象的特性提出的前所未有的科學(xué)認(rèn)識。

但是，科學(xué)發(fā)現(xiàn)僅僅是對自然規(guī)律的認(rèn)識，而不是利用自然規(guī)律所作出的發(fā)明創(chuàng)造，它不能直接應(yīng)用于生產(chǎn)實(shí)踐，不具備工業(yè)上的實(shí)用性，因此不授予專利權(quán)。

2、智力活動(dòng)的規(guī)則和方法。

智力活動(dòng)是指人的思維活動(dòng)，它源于人的思維，經(jīng)過推理、分析和判斷產(chǎn)生出抽象的結(jié)果或者必須經(jīng)過人的思維運(yùn)動(dòng)作為媒介才能間接地作用于自然產(chǎn)生結(jié)果。

它僅僅是指導(dǎo)人們對其表達(dá)的信息進(jìn)行思維、識別、判斷和記憶，而不需要采用技術(shù)手段或者遵守自然法則，不具備技術(shù)的特點(diǎn)，因此不能授予專利權(quán)。

3、疾病的診斷和治療方法。

疾病的診斷和治療方法是指以有生命的人或者動(dòng)物為直接實(shí)施對象，對之進(jìn)行識別、確定或消除病因或病灶的過程。

考慮到醫(yī)生天職就是救死扶傷，在診斷和治療疾病的過程中，醫(yī)生理應(yīng)有選擇各種方法的自由；另一方面，疾病的診斷和治療方法是直接以有生命的人體或動(dòng)物體為實(shí)施對象，無法在產(chǎn)業(yè)上利用，不具備實(shí)用性，不屬于專利法意義上的發(fā)明創(chuàng)造，因而這類方法不能被授予專利權(quán)。

4、動(dòng)物和植物品種。

動(dòng)物和植物品種指的是動(dòng)物和植物品種本身，不包含生產(chǎn)動(dòng)物和植物品種的方法。

這里所說的生產(chǎn)方法是指非生物學(xué)的方法，不包括生產(chǎn)動(dòng)物和植物主要是生物學(xué)的方法。

一種方法是否屬于“主要是生物學(xué)的方法”，取決于在該方法中人工技術(shù)的介入程度，如果人工技術(shù)的介入對該方法所要達(dá)到的目的或效果起了主要的控制作用或決定性作用，則這種方法不屬于“主要是生物學(xué)的方法”，可以授予專利權(quán)。

5、用原子核變換方法獲得的物質(zhì)。

用原子核變換方法獲得的物質(zhì)由于可以用于軍事目的，出于國家重大利益的考慮，專利法規(guī)定不授予專利權(quán)。

需要指出的是，不僅用原子核變換方法獲得的物質(zhì)不能獲得專利保護(hù)，而且原子核變換方法本身也不能獲得專利保護(hù)。

在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，關(guān)于專利權(quán)要進(jìn)行授予的話，它有非常嚴(yán)格的一個(gè)條件方面的限制，這樣的一種專利權(quán)是包括創(chuàng)造性的，畢竟我們國家對于普通老百姓的創(chuàng)造的權(quán)力都是非常鼓勵(lì)的，國家的創(chuàng)造力越強(qiáng)的話，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展是非常有幫助的。

左某與李某等侵犯專利權(quán)糾紛案

原告左伯良，男，漢族，1975年11月16日出生，住佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)東海永昌路永北一巷1號。

委托代理人丁保銀，廣東經(jīng)綸律師事務(wù)所律師。

被告李國良，男，漢族，1977年3月31日出生，住佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)新華西李家莊路西街9號。

被告李國林，男，漢族，1979年1月13日出生，住佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)新華西李家莊路西街9號。

原告左伯良訴被告李國良、李國林侵犯專利權(quán)糾紛一案，本院2004年6月22日受理后，依法組成合議庭于2004年8月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人丁保銀和被告李國林到庭參加了訴訟，被告李國良經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理。

本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

原告左伯良訴稱：原告于2003年3月13日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申報(bào)外觀設(shè)計(jì)專利“椅腳”，并于2003年10月1日被授予專利權(quán)，專利號為 ZL03320526.4。被告無證經(jīng)營的東品(美業(yè))五金家具廠生產(chǎn)、批發(fā)與原告外觀相近似的產(chǎn)品椅腳。

2003年12月佛山市知識產(chǎn)權(quán)局對被告的侵權(quán)行為予以查處。

經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，被告保證不再實(shí)施侵權(quán)。

實(shí)際上，被告違反協(xié)議繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，為維護(hù)原告權(quán)益，請求法院判令被告：1、停止侵權(quán)行為；2、賠償經(jīng)濟(jì)損失135000元；3、承擔(dān)取證費(fèi)、處理費(fèi)用等8170元；4、承擔(dān)有關(guān)損失及費(fèi)用的利息至清償日止(按萬分之二點(diǎn)一每日計(jì)算)；5、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

原告為證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)1、原告身份證復(fù)印件；證據(jù)2、被告人口信息；證據(jù)3、專利證書；證據(jù)4、繳費(fèi)單；證據(jù)5、法律檢索報(bào)告及公告；證據(jù)6、簡介；證據(jù)7、購貨合同、收據(jù)、發(fā)貨單；證據(jù)8、案件受理通知書；證據(jù)9、工商登記；證據(jù)10、協(xié)議；證據(jù)11、公證書；證據(jù)12、發(fā)票；證據(jù)13、專利實(shí)施許可合同。

被告對原告的以上證據(jù)均無異議。

本院對以上證據(jù)的效力予以確認(rèn)。

被告李國良、李國林辯稱：因該案我方與原告方在專利局已經(jīng)調(diào)解過，且原告答應(yīng)我方可以處理那批侵權(quán)產(chǎn)品，我們才重新拉去電鍍的，原告的起訴沒有道理。

被告為證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)1、被告的身份證復(fù)印件；證據(jù)2、佛山市知識產(chǎn)權(quán)局佛知糾字(2003)第47號案撤案通知書。

原告對被告的證據(jù)2有異議，認(rèn)為與被告沒有達(dá)成由被告處理侵權(quán)產(chǎn)品的協(xié)議，且產(chǎn)品是成品。

經(jīng)原告申請，本院向佛山市知識產(chǎn)權(quán)局調(diào)取了現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查登記表、照片、封存暫扣呈批表和通知書、清單、筆錄，雙方當(dāng)事人對這些證據(jù)無異議，本院對其效力予以確認(rèn)。

本院經(jīng)審理查明：2003年3月13日原告左伯良向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了椅腳的外觀設(shè)計(jì)，2003年10月1日得到了授權(quán)，專利號為 ZL03320526.4。2003年8月1日原告左伯良與左八根就該外觀設(shè)計(jì)專利簽訂了普通實(shí)施許可合同，合同有效期為二年，使用費(fèi)為12萬元，雙方在合同第十一條侵權(quán)的處理中約定：“1、在合同有效期內(nèi)，如有第三方指控被許可方實(shí)施的技術(shù)侵權(quán)，許可方負(fù)一切的法律責(zé)任；2、合同雙方任何一方發(fā)現(xiàn)第三方侵犯許可方的專利權(quán)時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知對方，由許可方與侵權(quán)方進(jìn)行交涉或負(fù)責(zé)向?qū)＠芾頇C(jī)關(guān)提出請求或向人民法院提起訴訟，被許可方協(xié)助。

”，2003年10 月13日國家知識產(chǎn)權(quán)局對該合同進(jìn)行了備案。

被告李國良、李國林與案外人楊文春合伙經(jīng)營的佛山市龍江東品(美業(yè))五金家具廠(未取得營業(yè)執(zhí)照)，主要生產(chǎn)美容美發(fā)床椅、鏡臺等。

原告發(fā)現(xiàn)被告在其企業(yè)簡介宣傳冊中有涉案侵權(quán)產(chǎn)品型號的椅腳，并有實(shí)際銷售，遂于2003年11月10日向佛山市知識產(chǎn)權(quán)局申請?zhí)幚恚?003年12月4日佛山市知識產(chǎn)權(quán)局對被告涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行了封存暫扣處理，2004年1月9日原告與楊文春、二被告達(dá)成協(xié)議，協(xié)議中約定“1、楊文春、二被告向原告、專利權(quán)被許可實(shí)施人左八根道歉，保證今后不再從事侵權(quán)行為；2、楊文春、二被告向原告賠付人民幣15000元，該款包括原告已支出和即將支出的定金、購貨款、專利處理費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、車費(fèi)、訴訟費(fèi)等全部費(fèi)用；……”，2004年4月8日原告向佛山市知識產(chǎn)權(quán)局提出撤訴，2004年6月3日佛山市知識產(chǎn)權(quán)局作出佛知糾字(2003)第47號案撤銷專利糾紛案件通知書。

2004年5月26日，被許可人左八根發(fā)現(xiàn)被告仍在生產(chǎn)、銷售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品，遂向廣州市白云區(qū)公證處申請證據(jù)保全，同日14點(diǎn)18分公證員胡麗樺、陳文琛到被告廠內(nèi)見工作人員從貨車上卸下幾十張涉嫌侵權(quán)的星型椅腳，被告當(dāng)場承認(rèn)星型椅腳是他們的貨物。

左八根為此支付證據(jù)保全費(fèi)2300元。

2004年6月22日原告左伯良以被告侵權(quán)為由訴至本院，庭審中對原告專利和公證書中的涉案產(chǎn)品進(jìn)行了技術(shù)對比，原告主張?jiān)搶＠脑O(shè)計(jì)要點(diǎn)為：1、該腳是五星海星狀；2、從中部到圓形支撐點(diǎn)有加強(qiáng)筋。

被控產(chǎn)品也系椅腳，形狀為五星海星，形成五星狀的五個(gè)腳均有加強(qiáng)筋，具備了原告專利的二個(gè)設(shè)計(jì)要點(diǎn)。

本院認(rèn)為：原告左伯良取得的ZL03320526.4號椅腳外觀設(shè)計(jì)專利在法律規(guī)定的有效期內(nèi)，其合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)，其保護(hù)范圍以表示在圖片或照片中的該外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)。

從被控產(chǎn)品與專利圖片對比看，二者的腳造型都是五星海星狀，且從中部到圓形支撐點(diǎn)二者都有加強(qiáng)筋，因此二者是一樣的。

被告未經(jīng)原告的許可生產(chǎn)、銷售與原告專利相同的產(chǎn)品，其行為構(gòu)成侵權(quán)。

本案系被告在與原告簽訂協(xié)議后，再次實(shí)施侵權(quán)行為，其應(yīng)對自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

被告主張是經(jīng)原告同意才處理侵權(quán)產(chǎn)品，因原告不認(rèn)可，且與被告李國林本人在佛山市知識產(chǎn)權(quán)局的陳述相矛盾，其主張本院不予采信，故原告要求被告停止侵權(quán)的訴請本院予以支持。

對原告的賠償問題，本案中從原告提供的證據(jù)看被告只有生產(chǎn)、銷售幾十張侵權(quán)產(chǎn)品的行為，且原告只提供一份許可合同，沒有其他證據(jù)來佐證該合同的實(shí)施情況，本院對該合同不予采信，故原告依據(jù)專利實(shí)施許可合同要求賠償135000元經(jīng)濟(jì)損失的請求證據(jù)不足，因雙方對產(chǎn)品的利潤說法不一，結(jié)合被告的過錯(cuò)及本案實(shí)際，本院將酌情確定賠償數(shù)額；從原告提供的支出費(fèi)用票據(jù)看，除2004年5月26日的證據(jù)保全費(fèi)2300元系因本案實(shí)際發(fā)生外，其他均是在佛山市知識產(chǎn)權(quán)局處理糾紛時(shí)發(fā)生的費(fèi)用，因雙方當(dāng)事人對這些費(fèi)用在協(xié)議中已明確約定承擔(dān)方式，且被告已實(shí)際支付了15000元，故對原告在本案實(shí)際發(fā)生的公證費(fèi)用支持外，對其他費(fèi)用的請求本院不予支持。

對原告要求被告承擔(dān)有關(guān)損失及費(fèi)用的利息請求，因其證據(jù)不足，且該請求也不符合法律規(guī)定，故對該請求本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國專利法》第十一條第二款、第五十六條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二十一條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李國良、李國林在本判決生效后立即停止侵害原告左伯良ZL03320526.4專利權(quán)的行為； 二、被告李國良、李國林在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告左伯良經(jīng)濟(jì)損失5000元、公證費(fèi)用2300元，合計(jì)人民幣7300元；

山西桂龍醫(yī)藥訴專利復(fù)審委員會(huì)專利行政糾紛案 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 工業(yè)產(chǎn)權(quán)的專利權(quán)授予的條件有哪些？ 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。



(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標(biāo)注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專利申請 如何申請專利 ?