今天，樂知網小編 給大家分享 了解政府項目申報信息的方法有哪些？，國知局發布：中國專利統計數據

了解政府項目申報信息的方法有哪些？

由于政府部門要對提起申請的企業做非常詳盡的考核，因此企業尤其是要對當下的政府項目申報有關信息進行詳細的了解才能夠以此為依據進行自我準備工作，使自己的項目和產品各方面的條件達到要求。

具體來說，了解政府項目申報信息的方法包括以下幾個方面。

一、與專業項目申報咨詢機構聯系，獲得專業人士的提點 建議與具備國家甲級資質的相關咨詢機構建立聯系，因為政府項目申報機構發現這樣的機構一般在很長的時間段內從事相關工作，他們經驗豐富資歷可靠并且通過長年的發展已經有了一套屬于自己的信息系統，因此從這種途徑所獲得的信息相對來說是比較可靠的。

通過這樣的機構可以更好的了解項目信息以便能夠為企業篩選出合適的政府項目申報的項目，然后再根據這一點有目標的做好準備進行更加有效的申報工作。

二、從相關項目主管部門了解項目申報具體要求 最直截了當的方式就是向政府關于項目申報的主管部門咨詢相關信息然后設法爭取對方的同意和支持，政府項目申報機構強調通過這種方式可以使企業更快的切入主題，因為政府部門對相關系統項目的政策了解的更加清晰并能夠把握的更好。

同時政府項目申報機構強調企業會獲得他們的建議包括政府項目申報的關鍵以及比較合適的項目等等，可以因此而避免與比自己強的企業形成競爭，并選擇更加容易成功的項目等等。

三、對當地歷年的支持項目進行詳細的了解并吸取經驗 由于政府相關的政策具有一定的持續性，所以政府項目申報機構建議可以通過研究歷年以來相關政府支持的項目進行仔細的研讀和了解，如此可以更加主動有效的積極準備新一輪的支持項目。

信譽好的政府項目申報機構介紹因為國家相關部門的項目基本是保持連貫性的而且即便是有些政策有改動也不會變太大，所以完全可以通過這種方法精準的把握信息。

國知局發布：中國專利統計數據

1月18日，國家知識產權局在京召開新聞發布會。

國家知識產權局新聞發言人胡文輝在會上發布了2022年主要工作統計數據及有關情況。

據介紹，2022年，我國發明專利申請量為138.2萬件，同比增長14.2％。

共授權發明專利42.0萬件，其中，國內發明專利授權32.7萬件，同比增長8.2%。

在國內發明專利授權中，職務發明為30.4萬件，占92.8%；非職務發明為2.3萬件，占7.2%。

2022年，我國發明專利授權量排名前十位的企業（不含港澳臺）依次為：國家電網公司（3，622件）、華為技術有限公司（3，293件）、中國石油化工股份有限公司（2，567件）、京東方科技集團股份有限公司（1，845件）、中興通訊股份有限公司（1，699件）、聯想（北京）有限公司（1，454件）、珠海格力電器股份有限公司（1，273件）、廣東歐珀移動通信有限公司（1，222件）、中國石油天然氣股份有限公司（1，008件）、中芯國際集成電路制造（上海）有限公司（862件）。

截至2022年底，我國國內（不含港澳臺）發明專利擁有量共計135.6萬件，每萬人口發明專利擁有量達到9.8件。

我國每萬人口發明專利擁有量排名前十位的省（區、市）依次為：北京（94.5件）、上海（41.5件）、江蘇（22.5件）、浙江（19.7件）、廣東（19.0件）、天津（18.3件）、陜西（8.9件）、福建（8.0件）、安徽（7.7件）和遼寧（7.6件）。

2022年，國家知識產權局共受理PCT國際專利申請5.1萬件，同比增長12.5%。

其中，4.8萬件來自國內，同比增長12.5%。

2017年，PCT國際專利申請超過1000件的省（區、市）有7個，依次為廣東（2.68萬件）、北京（0.51萬件）、江蘇（0.46萬件）、上海（0.21萬件）、山東（0.17萬件）、浙江（0.14萬件）和湖北（0.13萬件），上述7省市的PCT國際專利申請量占國內總量的9成以上。

2022年，我國在“一帶一路”沿線國家（不含中國）專利申請公開量為5，608件，同比增長16.0%。

其中，在印度專利申請公開量為2，724件，在俄羅斯專利申請公開量為1，354件，專利申請初具規模。

2022年，“一帶一路”沿線國家在華申請專利4，319件，較2016年增長16.8%；在華申請專利的國家數達到41個，較2016年增加4個。

2022年，全國專利行政執法辦案總量6.7萬件，同比增長36.3%。

其中，專利糾紛辦案2.8萬件（包括專利侵權糾紛辦案2.7萬件），同比增長35.0%；查處假冒專利案件3.9萬件，同比增長37.2%。

2022年，專利質押融資總額720億元，同比增長65%；質押項目數4，177項，同比增長60%。

2022年，專利復審委員會共受理復審請求34，123件，同比增長160％；受理無效宣告請求4，565件，同比增長15％。

2022年，國家知識產權局繼續深入推進“放管服”改革，全年累計減免專利費用58億元，減少提交各類材料269.8萬份。

出臺實施專利優先審查管理辦法，支撐重點行業發展。

開展專利代理“掛證”集中治理，進一步規范市場秩序，并在四川等12個省份開展專利代理行業改革試點。

全年批準設立專利代理機構324家，其中150家機構享受改革試點政策。

全國專利代理人資格考試流程進一步優化，報名人數超過3.2萬人，共有5，094人通過考試，均創歷史新高。

截至2017年底，全國專利代理機構突破1，824家，執業專利代理人超過1.6萬人。

一是我國專利創造水平穩中有進。

2022年，我國國內發明專利申請量和授權量穩步提升，分別較2016年增長15.4%和8.2%；每萬人口發明專利擁有量達到9.8件，較2021年底提高1.8件。

發明專利申請量和擁有量中，國內所占比重進一步提高，分別達到90.2%和67.8%。

中西部省份發明專利申請增速達到27.4%，高于東部省份16.8個百分點，區域發展更趨均衡。

二是國內企業創新主體地位進一步鞏固。

2022年，我國國內發明專利申請量和擁有量中，企業所占比重分別達到63.3%和66.4%，較2021年提高1.6和0.9個百分點；企業對我國國內發明專利申請增長的貢獻率達到73.5%。

國內企業有效發明專利5年以上維持率達到70.9%，較2016年提升3.4個百分點。

三是我國企業海外專利布局能力不斷增強。

2023年，年度提交PCT國際專利申請100件以上的國內企業達到44家，較2021年增加18家，廣東歐珀移動通信有限公司、深圳市大疆創新科技有限公司等企業增長迅猛，同比增長分別達到142.3%和46.9%。

我國在“一帶一路”國家專利申請繼續維持較快增長，企業專利布局的力度不斷加大，“一帶一路”知識產權合作交流初具成效。

四是部分領域專利布局與國外尚存差距。

在世界知識產權組織劃分的35個技術領域之中，2022年國內發明專利擁有量高于國外來華發明專利擁有量的達30個，比2021年增加1個，僅在光學、醫學技術、發動機、音像技術、運輸等5個領域與國外存在微弱差距；但從維持10年以上的發明專利擁有量來看，國內仍在29個技術領域中數量少于國外。

因此，我國仍需大力培育高價值核心專利。

西電捷通訴索尼公司WAPI專利侵權案維持原判

摘要：2018年3月28日，北京市高級人民法院（下稱北京高院）就西安西電捷通無線網絡通信股份有限公司（下稱西電捷通）與索尼移動通信產品（中國）有限公司（下稱索尼公司）之間的侵犯發明專利權糾紛案作出終審判決，判決駁回索尼公司的上訴，維持一審判決。

該案涉案專利為西電捷通所擁有的專利號為ZL02139508。X、名稱為“一種無線局域網移動設備安全接入及數據保密通信的方法”的發明專利，是WAPI領域的一件標準必要專利。

2015年7月，西電捷通以索尼公司侵犯該標準必要專利為由，將索尼公司起訴至北京知識產權法院，索賠3336萬余元。

2015年8月，索尼公司針對涉案專利向國家知識產權局專利復審委員會（下稱專利復審委員會）提出無效宣告請求。

2016年3月，該無效宣告請求被駁回，該專利被維持全部有效，索尼公司未對專利復審委員會作出的上述決定提起專利行政訴訟，該決定生效。

2017年3月，北京知識產權法院就該案作出一審判決，認定索尼公司構成專利侵權，判令其賠償西電捷通910萬余元。

北京知識產權法院作出上述判決后，索尼公司不服該一審判決，向北京高院提起上訴，請求法院依法撤銷一審判決，改判駁回西電捷通的全部訴訟請求或將本案發回重審，判決本案一、二審訴訟費用全部由西電捷通負擔。

北京高院于2017年6月8日立案后，依法組成合議庭對該案進行了開庭審理。

索尼公司向北京高院上訴稱，被訴侵權行為沒有落入涉案專利的保護范圍；被訴侵權行為不具備專利侵權行為的構成要件；索尼公司有充分的不侵權抗辯事由，一審法院認定錯誤；民事責任的承擔方面，索尼公司不應賠償或即使賠償，一審法院判決金額也過高。

經審理，北京高院認為，該案二審焦點問題是：第一，涉案標準（GB15629.11-2003/XG1-2006）是否全面覆蓋了涉案專利權利要求；第二，索尼公司的行為是否侵犯了西電捷通的涉案專利權；第三，索尼公司的抗辯理由是否成立；第四，索尼公司侵權民事責任的承擔。

關于焦點問題一，北京高院審理認為，索尼公司對涉案專利技術方案理解有誤，涉案專利權利要求1與GB15629.11-2003/XG1-2006標準中的技術方案相同。

索尼公司關于涉案標準與專利技術方案存在區別的上訴主張不能成立。

關于焦點問題二，北京高院認為，關于索尼公司在全部被訴侵權產品的設計研發階段是否需要測試WAPI功能，從而構成未經許可實施涉案專利的行為問題，根據案件查明的事實，由于WAPI測試屬于型號核準的檢測項目，手機設備研發測試中均需要進行WAPI測試。

一審法院推定索尼公司對全部型號的涉案手機均進行了WAPI測試并無不當，北京高院對此予以支持。

由此可以認定，至少在設計研發或樣品檢測階段，索尼公司未經許可完整地實施了涉案專利技術方案，從而也可以認定索尼公司在制造被訴侵權產品的過程中未經許可實施了涉案專利，侵犯了西電捷通公司的涉案專利權。

此外，北京高院認為，雖然現有證據不能證明索尼公司在生產制造、出廠檢測階段使用了涉案專利，但是，就手機制造行業而言，無論在產品設計研發、產品定型后的生產制造以及出廠測試的哪個階段使用了涉案專利，均構成專利法意義上的實施涉案專利的行為。

據此，索尼公司在其被訴侵權產品的生產制造過程中實施了涉案專利，侵犯了西電捷通的涉案專利。

索尼公司關于其不構成直接侵權的上訴主張不能成立，法院不予支持。

而關于索尼公司的行為是否構成侵權責任法第九條第一款規定的幫助侵權的認定上，北京高院認為，本案中，包括個人用戶在內的任何實施人均不能獨自完整實施涉案專利。

同時，也不存在單一行為人指導或控制其他行為人的實施行為，或多個行為人共同協調實施涉案專利的情形。

在沒有直接實施人的前提下，僅認定其 個部件的提供者構成幫助侵權，不符合幫助侵權的構成要件，而且也過分擴大對權利人的保護，不當損害了社會公眾的利益。

據此，根據專利應用法律司法解釋二第二十一條第一款的規定，索尼公司的行為不構成幫助侵權。

據此，北京高院認為，一審判決關于索尼公司的行為構成幫助侵權行為的認定有誤，北京高院予以糾正。

索尼公司關于其不構成幫助侵權的上訴主張成立，予以支持。

關于焦點問題三，北京高院認為，一審判決關于西電捷通銷售檢測設備的行為并不會導致其權利用盡的認定并無不當，予以認可。

此外，索尼公司關于涉案專利納入國家強制標準因此其不構成侵權的上訴理由不能成立，北京高院對此不予支持。

關于焦點問題四，北京高院認為，一審判決判令索尼公司停止侵權行為具有事實和法律依據，予以支持。

在賠償數額的確定方面，西電捷通主張以涉案專利許可使用費的3倍確定賠償數額，一審法院考慮涉案專利的類型、侵權行為的性質和情節、專利許可的性質、范圍、時間等因素，參照涉案專利許可使用費的倍數合理確定索尼公司侵犯涉案專利權的賠償數額具有事實和法律依據，北京高院對此予以支持。

最終，北京高院認為，索尼公司的部分上訴理由成立，但不影響該案的判決結果，對其上訴主張不予支持，判決駁回索尼公司的上訴，維持原判。

該案因涉案雙方均為行業內知名企業且涉案專利為標準必要專利，引發廣泛關注和討論。

（呂可珂）

了解政府項目申報信息的方法有哪些？ 的介紹就聊到這里。


更多關于 國知局發布：中國專利統計數據 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 申請專利 專利申請 ?