今天，樂知網小編 給大家分享 起訴專利權侵權訴訟費用是多少錢，轉讓專利要注意事項

起訴專利權侵權訴訟費用是多少錢

起訴專利權侵權費用沒有爭議金額或者價額的，每件交納500元至1000元；有爭議金額或者價額的，按照財產案件的標準交納。

《訴訟費用交納辦法》第十三條，案件受理費分別按照下列標準交納： (一)財產案件根據訴訟請求的金額或者價額，按照下列比例分段累計交納： 1。不超過1萬元的，每件交納50元； 2。超過1萬元至10萬元的部分，按照2.5%交納； 3。超過10萬元至20萬元的部分，按照2%交納； 4。超過20萬元至50萬元的部分，按照1.5%交納； 5。超過50萬元至100萬元的部分，按照1%交納； 提醒您，專利侵權糾紛案件的管轄法院為：侵權行為地和被告住所地法院。

當事人可以選擇其中一個法院進行起訴。

這里所說的侵權行為地，實際上范圍很廣，具體包括了： 1。被控侵犯發明、實用新型專利權的產品的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地； 2。專利方法使用行為的實施地； 3。依照該專利方法直接獲得的產品的使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地； 4。外觀設計專利產品的制造、銷售、進口等行為的實施地； 5。上述行為造成的侵權結果發生地。

專利的訴訟時效是三年。

且前述所稱的訴訟時效，一般自專利權人或者利害關系人知道或者應當知道侵權行為以及侵權人之日起計算。

但法律對起止時間另有規定的，按照規定處理。

《中華人民共和國專利法》第七十四條 侵犯專利權的訴訟時效為三年，自專利權人或者利害關系人知道或者應當知道侵權行為以及侵權人之日起計算。

轉讓專利要注意事項

對于我國在進行購買專利過程當中，我們是需要根據實際需求以及一些相關資產來進行處理專利，在進行收貨處理的時候，可以根據無形資產來進行計算繳納好所涉及的稅費，接下來小編為大家整理關于買專利湊學分貴么問題的解答，帶著問題我們一起往下看。

（一）轉讓專利收入需要按“轉讓無形資產”稅目繳納增值稅、城建稅與教育費附加。

（二）同時按轉讓專利收入扣除相關稅收、費用后，按“特許權使用費所得”稅目繳納20%個人所得稅。

收入扣除繳納的相關稅金（營業稅、城建稅、教育費附加）后，區別不同收入分別處理： 1、不到4000元的，扣除費用800元： 應納稅所得=收入-800元 2、收入超過4000元的，扣除20%的費用： 應納稅所得=收入*（1-20%） 3、應納稅款=應納稅所得*20% （一）正確評估自己的專利價值，太高的價格會嚇跑投資者。

（二）技術成熟，有樣品，有相關的視頻給投資者看。

（三）有詳細的策劃，并寫好相關策劃書。

（四）專利已經授權，未經授權的專利一般不轉讓。

第一步：尋找專利轉讓的途徑。

這是專利轉讓流程中最基本的一個環節，而且也非常容易實現。

宣召專利轉讓的方法其實有很多，例如可以在專利網站上進行轉讓，也可以委托專利中介機構，甚至還可以自己尋找相關的企業等方式。

第二步：專利轉讓人和專利受讓人簽署專利權轉讓合同。

這是專利轉讓流程關鍵一步。

只有專利轉讓人和受讓人雙方取得一致的意見之后才能有效地開展之后的轉讓相關工作。

在轉讓合同中，對于雙方的利益都應該有明確地文字內容。

第三步：雙方準備好專利轉讓需要的相關文件，這些文件應該嚴格地按照規定的形式進行填寫，這樣就可以縮短國家知識產權局審核文件的時間，加快審核的速度。

第四步：委托專利代理機構將相關的文件遞交給專利局。

這是專利轉讓流程中重要的一個部分。

因為只有專利局審核通過后才能讓專利轉讓具有法律依據。

所以在這個過程中，委托的專利代理機構會在其中發揮重要的作用，選擇適當的專利代理機構也是這個過程中也是不容忽視的一個細節。

第五步：等待專利轉讓結果。

當專利局審查后，會對審查結果做出通知。

如果審核通過的話，專利局一般會在2到6個月內發專利轉讓合格通知書。

并且可以在國家知識產權局專利庫中查詢到相關的變更結果。

藥物組合物發明是否充分公開的判定

2008年12月12日，國家知識產權局專利復審委員會作出的第15518號復審請求審查決定涉及申請日為2003年5月16日，名稱為“有機化合物組合”的03811244.2號發明專利申請。

經實質審查后，專利局于2007年5月25日本申請說明書不符合專利法第26條第3款的規定為由作出駁回決定。

駁回決定所涉及的權利要求1如下：“1。藥物組合物，其包含：(i)血管緊張素受體阻斷劑(ARB)或其可藥用鹽，(ii)鈣通道阻斷劑(CCB)或其可藥用鹽，和(iii)利尿藥或其可藥用鹽。

” 駁回決定認為，本申請涉及由有機化合物組合而成的藥物組合物，說明書中沒有給出任何藥效學試驗數據以證明所述組合物確實具有治療其適應癥的功效，而本申請的方案必須依賴實驗結果加以證實才能成立，因此說明書公開不充分，不符合專利法第26條第3款的規定。

申請人（下稱復審請求人）對上述駁回決定不服，于2007年9月4日向專利復審委員會提出復審請求，并未修改申請文件。

復審請求人認為，本申請的目的是提供一種新的藥物組合物，其要實現的用途是治療高血壓和各種心血管疾病及其后遺癥，在現有技術（如復審請求人答復實質審查階段第一次審查意見通知書時提交的附件1－3）中已知所述的三種藥物均可用于治療高血壓以及各種心血管疾病及其后遺癥，因此本領域技術人員可以預見這三種藥物的組合仍然可用于上述相同的用途；在這種情況下，說明書并不是必須要記載足以證明可以實現所述用途和或達到預期效果的定性或定量實驗數據，因而本申請是公開充分的。

專利復審委員會依法組成合議組對本案進行了審理。

2008年7月3日，合議組向復審請求人發出復審通知書， 指出（1）根據說明書的記載可知，本申請請求保護的組合物屬于新的藥物組合物，利用該組合物的組合治療可通過增強的功效產生更有效的抗高血壓治療并降低脈壓，還可以治療各種心血管疾病及其后遺癥。

而本領域技術人員無法根據現有技術預測本申請這種新的藥物組合物的藥理作用，也無法確認這種組合物確實具有說明書所述的技術效果，因此說明書中應當記載足以證明本申請組合物可達到所述效果的定性或定量實驗數據。

然而說明書中并沒有記載所述實驗數據，因此說明書公開不充分，不符合專利法第26條第3款的規定。

（2）針對復審請求人的意見，合議組認為，盡管根據復審請求人之前提交的附件1－3可知，本申請組合物中的三種藥物組分可單獨用于治療高血壓，其中的血管緊張素受體阻斷劑(ARB)可用于治療充血性心力衰竭，但對于本申請新的藥物組合物，現有技術并沒有公開，本領域技術人員無法根據現有技術預測其藥理作用，因此說明書中應當記載足以證明本申請組合物可達到所述效果的實驗數據。

2008年10月20日，復審請求人針對復審通知書提交了意見陳述書和權利要求書全文及說明書第2、3、6頁的修改替換頁。

修改后的權利要求書共包括8項權利要求，其中將權利要求1的藥物組合物中的三種組分具體限定為“（i）纈沙坦或其可藥用鹽，（ii）氨氯地平或其可藥用鹽，和（iii）氫氯噻嗪或其可藥用鹽”。

修改后的說明書第2、3、6頁中，將疾病“腮腺炎后咽喉肌麻痹”替換為相應的常見術語“雷諾病”。

復審請求人認為，（1）在本領域已知纈沙坦或其可藥用鹽、氨氯地平或其可藥用鹽、和氫氯噻嗪或其可藥用鹽各自可用于治療高血壓及相關病癥的情況下，本領域技術人員完全能夠預測包含這三類藥物的組合物也應當具有相同的醫藥用途和藥理作用，這種相同的醫藥用途和藥理作用不是通過增強功效而產生的，而是這三類活性成分各自所固有的，因此沒有必要針對本申請組合物的醫藥用途或藥理作用提供實驗數據。

（2）本申請產生的增強的抗高血壓及其相關疾病的效果是本申請相對于現有技術而言所取得的預料不到的技術效果，即創造性所在，用以證明創造性的實驗數據沒有必要記載在說明書中，與說明書是否公開充分無關。

在此基礎上，合議組以復審請求人2008年10月20日提交的權利要求書和說明書為審查基礎作出了第15518號復審請求審查決定。

決定中主要作出如下認定：本申請請求保護包含（i）纈沙坦或其可藥用鹽、（ii）氨氯地平或其可藥用鹽和（iii）氫氯噻嗪（HCTZ）或其可藥用鹽的藥物組合物。

本申請說明書第5頁倒數第3－5行記載了，“用纈沙坦、氨氯地平和HCTZ進行組合治療可通過增強的功效產生更有效的抗高血壓治療(無論是對于惡性高血壓、……還是其它繼發性種類的高血壓)并降低脈壓”，第6頁第1段記載了“纈沙坦、氨氯地平和HCTZ組合還可用于治療動脈粥樣硬化……和中風”及“本發明的組合可用于治療或預防繼發性醛固酮癥、……”。

由此可知，說明書中記載的本申請組合物的技術效果是通過增強的功效產生更有效的抗高血壓治療，并治療其它相關疾病。

根據本申請背景技術的內容可知，本申請請求保護的藥物組合物屬于新的組合物，其中的三種組分為不同種類的抗高血壓藥，而將不同種類的三種抗高血壓藥物組合所得的組合物并不必然產生更有效的治療效果（如產生增強的抗高血壓效果），本申請說明書第1頁第2段就記載了類似的內容“任意選擇不同種類的抗高血壓藥進行組合治療并不必然有助于在包括人在內的高血壓哺乳動物中達到目標血壓水平”。

由此可見，本領域技術人員無法根據現有技術預測本申請這種新的由不同種類的藥物構成的藥物組合物的藥理作用，在這種情況下，說明書中應當記載足以證明本申請的組合物可達到說明書所述技術效果的定性或定量實驗數據，這與創造性審查無關。

而本申請說明書并未記載所述定性或定量實驗數據，導致本領域技術人員從說明書的內容中無法確認所述組合物確實可達到本申請所述的技術效果，因此本申請說明書公開不充分。

復審請求人不服第15518號復審請求審查決定，提起行政訴訟，一審法院、二審法院于2009年11月18日、2010年9月19日作出的行政判決書均維持了第15518號復審請求審查決定。

案例評析 專利法第26條第3款規定，說明書應當對發明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現為準。

審查指南進一步指出，“所屬技術領域的技術人員能夠實現，是指所屬技術領域的技術人員按照說明書記載的內容，就能夠實現該發明或者實用新型的技術方案，解決其技術問題，并且產生預期的技術效果”。

通常發明產生了預期的技術效果即證明其解決了技術問題，不同技術領域對技術效果的可預見水平不同，如機械領域對技術效果的可預見水平相對較高，而化學領域的可預見水平相對較低，一般情況下，化學發明能否實施往往難以預測，必須借助于試驗結果加以證實才能得到確認。

組合物權利要求是化學領域產品權利要求中最常見的類型之一。

藥物是影響包括人在內的機體及其代謝過程的化學物質，一般對疾病具有預防或治療效果。

對于藥物組合物權利要求，如果說明書中未提供該組合物使用效果的實驗數據，但是本領域技術人員通過理論分析或者根據現有技術，以說明書的記載為基礎可以預測該藥物組合物必然具有相應的使用效果，則可以認為其使用效果已經充分公開。

然而，對于現有技術沒有公開的、新的藥物組合物，如果說明書中沒有記載該組合物使用效果的實驗數據，本領域技術人員又無法預測其藥理作用或使用效果，則其效果應該是公開不充分的。

對此，審查指南規定，對于新的藥物組合物，說明書應當記載其具體醫藥用途或者藥理作用，同時還應當記載其有效量及使用方法。

如果本領域技術人員無法根據現有技術預測發明能夠實現所述醫藥用途、藥理作用，則應當記載對于本領域技術人員來說，足以證明發明的技術方案可以解決預期要解決的技術問題或者達到預期的技術效果的實驗室試驗(包括動物試驗) 或者臨床試驗的定性或者定量數據。

在本案的整個審理過程及訴訟過程中，爭議的焦點在于，在已知三種藥物組分為不同種類的抗高血壓藥的前提下，本領域技術人員能否預測這三種藥物組合所得的組合物的藥理作用，由此說明書中是否需要記載該組合物可達到所述通過增強功效產生更有效的抗高血壓及其它相關疾病治療效果的定性或定量實驗數據。

復審通知書和復審決定對此做出的以上認定，主要是考慮到藥物組合物的藥理作用不僅涉及其中各藥品單獨的藥理作用，還與各藥品之間是否發生化學反應、是否存在相互作用密切相關。

在本申請新的藥物組合物的藥理作用不確定的情況下，其施加于包括人在內的生物體后的效果也難以預料，復審請求人對此沒有提供有說服力的證據和合理的解釋，本申請說明書也記載了“任意選擇不同種類的抗高血壓藥進行組合治療并不必然有助于在包括人在內的高血壓哺乳動物中達到目標血壓水平”，因此盡管組合物中的三種成分即纈沙坦、氨氯地平和HCTZ均為已知的抗高血壓藥，但是由于包括人在內的動物體的生理活動受到體內外多種因素的復雜綜合影響，本領域技術人員無法根據現有技術預測三種藥物合用時是否仍然依照其單獨作用時的藥理效應來發揮藥理作用。

由此本申請說明書中應當記載對于本領域技術人員而言，足以證明本申請藥物組合物可以達到預期的技術效果（即通過增強功效產生更有效的抗高血壓及其它相關疾病治療效果）的實驗室試驗(包括動物試驗) 或者臨床試驗的定性或者定量數據。

而本申請說明書中沒有記載相關的實驗數據，故對該藥物組合物的公開不充分。

值得注意的是，復審請求人在訴訟過程中仍強調本申請藥物組合物的“更有效的抗高血壓”作用，是評價創造性時應該考慮的問題，不應是評價發明充分公開問題應考慮的問題，對此，合議組明確表示，判斷一份專利申請文件是否公開充分、是否滿足專利法第26條第3款所規定“能夠實現”，是與該發明要解決的技術問題和以及預期的技術效果密不可分的，本申請說明書記載的預期的技術效果是“更有效的抗高血壓”，因此必然屬于判定本申請是否公開充分時要考慮的問題。

（ 　作者　李曉娜）

起訴專利權侵權訴訟費用是多少錢 的介紹就聊到這里。


更多關于 轉讓專利要注意事項 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 發明專利申請 專利代理 ?