一文看懂 外觀設(shè)計專利的色彩保護(hù)問題
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發(fā)布時間：2021-04-06 14:57:14
《專利法實施細(xì)則》二十七條規(guī)定“申請人請求保護(hù)色彩的， 應(yīng)當(dāng)提交彩色圖片或者照片”。《專利審查指南（2010）》第一部分第三章第4.3節(jié)規(guī)定“如果外觀設(shè)計專利申請請求保護(hù)色彩， 應(yīng)當(dāng)在簡要說明中聲明。” 也就是說，專利權(quán)人若想要保護(hù)外觀設(shè)計色彩這一設(shè)計要素，其在申請時就必須要提出。
然而，在實務(wù)操作的過程中發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)的申請人甚至一些代理人對于“何時請求保護(hù)色彩”、“請求保護(hù)色彩會對外觀設(shè)計專利的保護(hù)范圍造成怎樣的影響”這兩個關(guān)鍵性的問題都沒有明確的答案，就糊涂的申請了包含/不包含色彩這一設(shè)計要素的外觀設(shè)計，本文對這兩個問題進(jìn)行解答。
色彩對外觀設(shè)計專利保護(hù)范圍的影響
專利法第二條第四款規(guī)定“外觀設(shè)計，是指對產(chǎn)品的形狀、 圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、 圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計”，根據(jù)專利法對外觀設(shè)計的定義，外觀設(shè)計包括形狀、圖案或或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合，產(chǎn)品的色彩不能單獨(dú)構(gòu)成外觀設(shè)計。
也就是說，單純色彩這一設(shè)計要素是無法構(gòu)成外觀設(shè)計的，其必須要依附于形狀和/或圖案中，當(dāng)其成為外觀設(shè)計的組成元素時，其將會成為外觀設(shè)計的組成部分。
因此，在確定外觀設(shè)計專利保護(hù)范圍的時候，色彩這一設(shè)計要素應(yīng)當(dāng)要予以考慮，由此可見，色彩對于外觀設(shè)計專利的保護(hù)范圍是具有限定作用的。
既然色彩對于外觀設(shè)計專利的保護(hù)范圍是具有限定作用的，那么在具體的侵權(quán)比對分析時，又怎么考慮色彩在外觀設(shè)計專利保護(hù)中的地位呢？
一種觀點認(rèn)為，專利權(quán)人在申請時提出了請求保護(hù)色彩，色彩這一設(shè)計要素就相當(dāng)于發(fā)明、實用新型新型專利權(quán)利要求中的“必要技術(shù)特征”，那在進(jìn)行侵權(quán)比對分析時，就可以類推地適用發(fā)明、實用新型新型專利侵權(quán)判定中的“全面覆蓋原則”，若被訴侵權(quán)設(shè)計并沒有采用外觀設(shè)計專利中的色彩，那就不滿足“全面覆蓋原則”，侵權(quán)就不成立。
另一種觀點則認(rèn)為，外觀設(shè)計專利的保護(hù)范圍由圖片或者照片所示的形狀、圖案和色彩共同形成的外觀設(shè)計整體確定。
若采用第一種觀點，他人即可通過在外觀設(shè)計專利上簡單地替換不同的色彩，就可以輕易地規(guī)避專利侵權(quán)，由于單一色彩的簡單替換，并不必然會帶來整體視覺效果的明顯差異，因此，第一種觀點并不符合外觀設(shè)計侵權(quán)判定中“整體觀察，綜合判斷”的基本原則。此外，北京市高院《專利侵權(quán)判定指南（2017）》第68條也明確規(guī)定“外觀設(shè)計專利請求保護(hù)色彩的，應(yīng)當(dāng)將請求保護(hù)的色彩作為確定外觀設(shè)計專利權(quán)保護(hù)范圍的設(shè)計特征之一，在侵權(quán)判定中，應(yīng)當(dāng)將其所包含的形狀、圖案、色彩及其組合與被訴侵權(quán)產(chǎn)品相應(yīng)的形狀、圖案、色彩及其組合進(jìn)行綜合對比”。上海市高院(2013)滬高民三(知)終字第37號一案中，裁判要點指出：涉案外觀設(shè)計明確請求保護(hù)色彩的，需要考慮該設(shè)計特征的設(shè)計空間，若色彩的變化空間較小，一般消費(fèi)者則更易關(guān)注色彩變化，請求色彩保護(hù)者意味著對其專利保護(hù)范圍的進(jìn)一步限定，色彩轉(zhuǎn)換就可能帶來整體視覺效果的明顯差異。
在司法實踐中，即便專利權(quán)人在申請階段中請求保護(hù)色彩，在判斷被控侵權(quán)設(shè)計與涉案專利外觀設(shè)計是否相同或者相近似時，仍然是要遵循“整體觀察，綜合判斷”這一基本原則，只不過是會使保護(hù)范圍的重心發(fā)生偏移，由形狀和圖案確定的保護(hù)范圍偏移向由形狀、圖案和色彩共同確定的保護(hù)范圍。
由此可知，對于色彩對外觀設(shè)計專利保護(hù)范圍的影響，可得出如下結(jié)論：
1、若在申請時提出請求保護(hù)色彩，色彩對于外觀設(shè)計專利保護(hù)范圍具有限定作用，將色彩作為設(shè)計要點請求保護(hù)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎選擇；
2、即便請求保護(hù)色彩，在進(jìn)行侵權(quán)判定時，仍然不能突破“整體觀察，綜合判斷”這一基本原則。
什么情況下提出請求保護(hù)色彩？
色彩是需要依附于產(chǎn)品的形狀和/或圖案中，因此在考慮是否請求保護(hù)色彩時，首先要分析申請外觀設(shè)計產(chǎn)品的形狀和/或圖案和現(xiàn)有設(shè)計相比是否具有明顯的視覺效果差異，若具有，則無需考慮請求保護(hù)色彩，反之，則需考慮請求保護(hù)色彩，以滿足授權(quán)條件。
對于不同類型的產(chǎn)品，色彩這一設(shè)計要素對于產(chǎn)品的整體視覺效果具有不同的影響。北京市高院《專利侵權(quán)判定指南（2017）》在第88、89條中明確指出：正常情況下，對于立體產(chǎn)品的外觀設(shè)計，通常形狀對整體視覺效果更具有影響，在進(jìn)行相同相近似判斷時，應(yīng)以形狀為重點；但如果其形狀屬于慣常設(shè)計，則圖案、色彩對整體視覺效果更具有影響、對于平面產(chǎn)品的外觀設(shè)計，通常圖案、色彩對整體視覺效果更具有影響，在進(jìn)行相同相近似判斷時，應(yīng)以圖案、色彩為重點。
因此，對于在什么情況下提出請求保護(hù)色彩，可遵循如下原則：
1、對于立體產(chǎn)品而言，色彩這一設(shè)計要素基本無需考慮請求保護(hù)，只有在產(chǎn)品的形狀和圖案都屬于慣常設(shè)計或者設(shè)計空間有限的情況下，才需考慮請求保護(hù)色彩；
2、對于平面產(chǎn)品而言，由于其視覺效果主要由圖案和色彩來決定，要重點考慮色彩這一設(shè)計要素，若單一圖案這一設(shè)計要素?zé)o法和現(xiàn)有設(shè)計進(jìn)行區(qū)分，則需考慮請求保護(hù)色彩。但需要注意的是，產(chǎn)品上色彩的明暗、深淺變化而形成圖案的，應(yīng)當(dāng)視為圖案設(shè)計要素，不應(yīng)將其歸入色彩設(shè)計要素。
(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 發(fā)明專利申請,商標(biāo)申請 業(yè)務(wù))
關(guān)鍵詞： 專利申請流程 外觀專利申請 ?
