一文看懂 國防專利糾紛的問題及對策
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發布時間：2021-04-06 14:56:30
根據專利法第四條的規定，涉及國家安全的發明創造申請專利需要保密的，按照國家有關規定辦理。根據該條規定，針對涉及國防利益以及對國防建設具有潛在作用需要保密的發明專利，即國防專利的申請、審批、實施、管理制度進行了專門的規定。
經過多年的發展，國防專利制度在激勵創新、保護國防科技成果、提升國防綜合競爭能力及維護國家安全方面發揮了積極的作用，但是因為國防專利保密性特殊性質導致發生國防專利侵權糾紛時無法獲得司法救濟，也因國防專利行政管理機關沒有法律的授權而無權處理國防專利侵權糾紛，使得國防專利糾紛得不到有效解決，從而造成國防專利權得不到充分保護。
國防專利不同于普通專利的特點
國防專利與一般專利相比，擁有其特殊性:
（1）國防目的性。
（2）嚴格保密性。
（3）從應用領域來看，普通專利面向整個國民經濟領域，而國防專利的應用主要針對國防領域。
（4）從取得程序來看，普通專利通過公開的普通程序取得，而國防專利主要通過非公開的特殊程序取得。
（5）從交易市場來看，由于在國家安全方面的特殊地位，國防專利不能完全按照市場規律進行交易，其交易行為和交易市場具有很強的行政性。
（6）從產權主體來看，國防專利投資來源單一。多數國防專利都是在國家巨額投資下產生的,國家是專利的唯一所有權主體。單一產權模式使得國防工業創新缺乏可持續發展所必須具備的重要激勵機制。
國防專利糾紛處理機制
通常來說，國防專利糾紛處理機制包括訴訟處理和非訴訟處理。其中訴訟處理主要包括民事訴訟和行政訴訟。而非訴訟處理則包括行政調解、行政處理。
訴訟方面，理論上，國防知識產權合同糾紛、國防知識產權權屬糾紛、國防知識產權侵權糾紛都適用于國防知識產權的民事訴訟程序。
從行政案件上看，理論上，我國國防知識產權的行政訴訟案件主要是國防專利行政相對人對國防專利行政部門所作的決定、裁決等行政行為，國防專利復審委員會的復審決定，國防專利管理機關的決定不服而提起的行政訴訟。
在國防專利侵權糾紛中，對方當事人( 被告) 常提出國防專利權無效的請求予以抗辯，這就使得國防專利權容易形成民事爭議與行政爭議的交叉程序。
非訴訟方面，國防知識產權糾紛的調解機制分為行政調解機制和民事訴訟下的民事調解機制。國防知識產權糾紛的行政調解是國防知識產權局在當事人的請求下，本著自愿、合法的原則，就雙方當事人的民事糾紛進行調解并制作行政調解書的糾紛解決方式。
我國《國防專利條例》第31條明確規定，國防專利機構應當事人請求，可以對國防專利申請權和國防專利權歸屬糾紛、國防專利發明人資格糾紛、職務發明的發明人的獎勵和報酬糾紛、國防專利使用費和實施費糾紛進行調解。
我國國防知識產權糾紛的行政處理是指國防知識產權局依職權對國防知識產權糾紛依法進行處理，并制作行政處理決定書的糾紛解決方式。
其中，適用行政調解的非訴訟案件主要有權屬糾紛、侵權糾紛、合同糾紛、職務報酬糾紛；
而適用行政處理的非訴訟案件主要有侵權糾紛、對內轉讓審批、涉外許可審批、指定實施及許可費用糾紛、以及確權糾紛。
國防專利行政保護中存在的問題
據《國防專利條例》第31條規定，對于國防專利申請權和國防專利權歸屬糾紛、國防專利發明人資格糾紛、職務發明的發明人獎勵和報酬糾紛、國防專利使用費和實施費糾紛，當事人可請求國防專利機構調解。雖然國防專利權人可以提請行政解決爭端，但對調解協議的效力未作明確規定。
第32條規定，國防專利機構應國防專利權人或者利害關系人請求，可處理專利侵權糾紛。在實踐中，國防專利管理機關在面對國防專利侵權糾紛時，由于涉及到國家利益的影響，即使認定侵權行為成立，通常情況下也不能直接適用停止侵權這一責任方式。
同時由于國防專利機構對侵權損害賠償額又沒有判定職能，這就導致國防專利管理機關在處理侵權糾紛時力不從心。
國防專利司法保護中存在的問題
國防專利涉及國家秘密，當事人對于國家秘密的爭議是否屬于民事糾紛，能否在訴訟中保密是很多國防專利權人提起司法救濟前一直猶豫不決的問題。
此外，由于國防專利權涉及國防利益和保密要求，法院一般不受理國防專利侵權糾紛，制約了國防專利權司法化的可能。
美軍國防知識產權管理制度的主要特點：
1、知識產權的分類明確、邊界清晰
美國相關法律規定，國防知識產權包括：專利權、版權、商標權、技術資料權、計算機軟件權、商業秘密。
同時在每一種類別的國防知識產權上又明確規定了政府免費使用權、政府許可權、審批權、指定使用權、介入權、保密權等。
計算機軟件權、技術資料權又在權能支配邊界上分為無限權利、有限權利、受限權利、政府目的權利、在先的政府權利、標準的DFAS“7015”權、專門談判的許可權標準的商業許可和最小權利等形式。
然后在此詳細定義的基礎上實施國防知識產權管理的相關法律法規。
同時分別在海、陸、空三軍設置了專門的知識產權管理機構，專事國防知識產權工作，在進行武器裝備采購時全面履行知識產權管理職責，為其研究院所提供知識產權法律服務，確保相關知識產權得到可靠的法律保障。
2、知識產權歸屬政策既系統原則又高度靈活
對于國防工業最為發達的美國，其國防知識產權也曾長期奉行“誰投資,誰擁有”的政策。隨著國防工業改革的不斷深入，美國知識產權制度建設與改革也深入展開，l980 年通過的《拜-杜法案》，明確允許政府投資所獲得的專利歸完成單位，要求必須申請專利，并加速專利的實施。
進入90 年代，美國改變了國防研發經費絕大多數由政府買單的現象，改為以民營投資為主體。政府通過《專利法》、《聯邦采辦條例》（FAR）和《聯邦采辦條例國防部補充條例》（DFARS）等法規來約定國防合同中的知識產權歸屬與分享。
美國進一步采取有條件放權措施，制定了靈活的國防知識產權歸屬和利益分配的政策。
2001年，國防部公布一份指南性文件《知識產權通向商業之水———與商業公司談判知識產權時的問題和解決辦法》，規定專利所有權大多數由承包商保留。在特殊情況下根據國防安全需要，國防部才能擁有所有權。在承包商保留所有權時，國防部享有為國防目的的不可撤銷的免費使用權。
這樣，在保證國家國防利益的前提下，多數知識產權歸承包商保留，政府只擁有為國防目的的免費使用權和轉讓的審批權。
此外，《聯邦技術轉移法》、《技術轉讓商業化法》、《美國發明人保護法》等法律法規也進一步激勵和保護了技術創新組織和個人，調動了社會力量參與國防建設。
美國國防知識產權歸屬的基本原則為是否能夠維護國家的軍事利益，是否能夠切實鼓勵科技創新，是否有助于推動科技創新成果商業化，并獲得較好的商業收益。
知識產權歸屬與分享問題在法律層面的明晰在很大程度上解決了美國國防工業合作創新過程的巨大知識產權障礙。
3、高度重視知識產權糾紛解決
美國高度重視知識產權糾紛管理機制的建設，為相關機構加強合作創造了良好的環境。對國防知識產權的具體行為規范做了詳細的規定，制定了“知識產權框架”，并對國防部采辦合同相關的國防知識產權進行了兩分法，分為“專利權”、“技術資料與計算機軟件權”兩類。
在《聯邦采辦條例（FAR）》和《聯邦采辦條例國防部補充條例（DFARS）》中，對于國防部和承包商在國防知識產權方面的權利和義務以及相關程序做了標準性規定，并盡量使之覆蓋各種可能情況，并制作輔助性手冊來幫助合同簽訂雙方更好地理解和操作。
在處理國防知識產權糾紛的程序方面的規定十分詳盡，還在2001年發布了一份文件，旨在指導解決國防部與非傳統承包商的商業公司之間的知識產權糾紛，還提供了糾紛實例和具體解決方式作參考，強調“尋求靈活的、創造性的知識產權問題解決辦法”。
如陸軍在事前和事后2個層面做出各種化解知識產權糾紛的規定：在事前，注重通過合同確定雙方的權利義務關系，盡量避免糾紛，如合同官員與承包商簽訂合同之前，需要估計裝備設計研制試驗生產中可能發生的利益沖突，并在擬定的合同征求書中，列入避免或解決沖突的條款，并要征求律師的意見。在事后，如果發生了知識產權糾紛，則有協商、申訴、調解、訴訟等多種解決手段。
(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 發明專利申請,商標申請 業務)
關鍵詞： 專利申請流程 專利侵權 ?
