一文看懂 專利侵權(quán)等同原則的特征判定要點(diǎn)
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發(fā)布時(shí)間:2021-04-06 14:33:40

判定要點(diǎn)
1、專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn),也包括與該技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。等同特征,是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段,實(shí)現(xiàn)基本相同的功能,達(dá)到基本相同的效果,并且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征。
2、被控侵權(quán)產(chǎn)品上面使用的某結(jié)構(gòu)與涉案專利產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、用途、功能實(shí)質(zhì)相同,且為被控侵權(quán)產(chǎn)品的主要部分時(shí),可認(rèn)定該被控侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)。
案情簡(jiǎn)介
上訴人許昌瑞示電子科技有限公司(原審被告,以下簡(jiǎn)稱瑞示公司)與被上訴人清華大學(xué)、同方威視技術(shù)股份有限公司(原審原告,以下簡(jiǎn)稱威視公司)侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案。
2007年12月28日威視公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)授予名稱為“一種雙視角掃描裝置的臂架結(jié)構(gòu)”的發(fā)明專利權(quán),2011年12月28日獲得授權(quán),本案中其主張專利保護(hù)范圍的為涉案專利權(quán)利要求1、2、4、5、6、7、8。后威視公司出具知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用證明,許可清華大學(xué)在研究、商業(yè)開(kāi)發(fā)中使用包括涉案專利在內(nèi)的多項(xiàng)專利權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)及技術(shù)秘密。
2016年11月,清華大學(xué)、威視公司發(fā)現(xiàn)瑞示公司在進(jìn)行集裝箱車輛檢查設(shè)備的生產(chǎn)制造等行為,認(rèn)為該產(chǎn)品涉嫌使用清華大學(xué)、威視公司的相關(guān)專利技術(shù),隨后展開(kāi)調(diào)查。
清華大學(xué)、威視公司訴請(qǐng)判令瑞示公司立即停止制造落入其發(fā)明專利保護(hù)范圍的“雙視角掃描裝置臂架結(jié)構(gòu)”;立即停止許諾銷售、銷售包含落入其發(fā)明專利保護(hù)范圍的“一種雙視角掃描裝置臂架結(jié)構(gòu)”的集裝箱/車輛檢測(cè)系統(tǒng);賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)人民幣1100000元。
清華大學(xué)與威視公司主張:
1、被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍,二者僅存在三個(gè)區(qū)別點(diǎn),且該區(qū)別點(diǎn)與涉案專利相應(yīng)的技術(shù)特征構(gòu)成相同或等同。
2、瑞示公司未經(jīng)許可,實(shí)施了許諾銷售的專利侵權(quán)行為,包括以涉案侵權(quán)產(chǎn)品參與海關(guān)招投標(biāo)項(xiàng)目;與其母公司上海瑞示電子科技有限公司共同實(shí)施了許諾銷售行為,侵權(quán)產(chǎn)品的型號(hào)以及機(jī)器上載有其母公司上海瑞示公司的商標(biāo),共同實(shí)施商業(yè)廣告宣傳、展覽展出等許諾銷售行為。
3、涉案專利技術(shù)先進(jìn),是威視公司核心專利之一,專利產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)外有極高的市場(chǎng)占有率,有極高的商業(yè)價(jià)值,不能以原材料的價(jià)值評(píng)定其專利價(jià)值。
由此請(qǐng)求駁回上訴,維持一審判決。
二審法院最終駁回上訴,維持原判,具有如下法律意義:
1、被控侵權(quán)產(chǎn)品上面使用的臂架結(jié)構(gòu)與涉案專利產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、用途、功能實(shí)質(zhì)相同,且為被控侵權(quán)產(chǎn)品的主要部分。瑞示公司所稱不構(gòu)成侵權(quán)以及臂架結(jié)構(gòu)屬于檢測(cè)系統(tǒng)的零部件,臂架結(jié)構(gòu)的侵權(quán)不能認(rèn)定檢測(cè)系統(tǒng)侵權(quán)的上訴理由不能成立。
(1)專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn),也包括與該技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。等同特征,是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段,實(shí)現(xiàn)基本相同的功能,達(dá)到基本相同的效果,并且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征。
(2)被控侵權(quán)產(chǎn)品的射線探測(cè)器的安裝機(jī)理與涉案專利相同,安裝方式與涉案專利技術(shù)特征相同。被控侵權(quán)產(chǎn)品的射線探測(cè)器的安裝機(jī)理也是為了能全部接收X射線射到的兩個(gè)成一定角度射線面區(qū)域內(nèi)的所有射線,射線探測(cè)器的安裝位置并非隨意排列,是經(jīng)計(jì)算依據(jù)不同角度而合理確定的,能夠?qū)崿F(xiàn)不漏射線的技術(shù)效果。
(3)二者均能通過(guò)調(diào)整橫探測(cè)臂來(lái)對(duì)射線探測(cè)器進(jìn)行整體調(diào)整,技術(shù)特征相同。被控侵權(quán)產(chǎn)品橫探測(cè)臂可以通過(guò)在兩個(gè)交叉的狹長(zhǎng)安裝槽內(nèi)的位置變動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)橫探測(cè)臂的位置調(diào)整,進(jìn)而對(duì)多個(gè)射線探測(cè)器進(jìn)行整體調(diào)整,以保證射線探測(cè)器探測(cè)面正對(duì)X射線使探測(cè)到的X射線信號(hào)最強(qiáng)。
2、在案證據(jù)表明,瑞示公司為生產(chǎn)被控侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行了相關(guān)行政審批手續(xù),其行為屬于為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的的制造行為,制造了至少一套CBS62-405集裝箱/車輛檢測(cè)系統(tǒng)產(chǎn)品,該CBS62-405產(chǎn)品完全落入了涉案專利的保護(hù)范圍瑞示公司。另鑒于其為上海瑞示公司的全資子公司,上海瑞示公司所展示產(chǎn)品的型號(hào)及相關(guān)功能介紹、技術(shù)指標(biāo)等內(nèi)容與瑞示公司所制造的涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品相一致,在瑞示公司未提供顯示上海瑞示公司存在其他生產(chǎn)所展示產(chǎn)品能力或場(chǎng)地證據(jù)的情形下,可認(rèn)定瑞示公司存在許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為。
關(guān)鍵詞: 專利侵權(quán) 專利代理 ?