發明專利申請被駁回后就同一技術方案同日申請的實用新型專利權的保護
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發布時間：2021-10-13 23:34:45
樂知網小編為專利申請的人介紹一下知識產權領域中，發明專利申請被駁回后就同一技術方案同日申請的實用新型專利權的保護。
最高法知民終699號
【裁判要旨】當事人就同一技術方案同日申請發明專利和實用新型專利，發明專利申請因不具備新穎性或者基于相同技術領域的一篇對比文件被認定不具備創造性而未獲授權且其法律狀態已經確定，當事人另行依據授權的實用新型專利請求侵權損害救濟的，人民法院不予支持。
孫希賢認為，朗汀公司實施了侵害涉案專利權的行為，故以涉案專利權利要求1-5為權利基礎，向安徽省合肥市中級人民法院（以下簡稱一審法院）提起訴訟，請求判令朗汀公司停止侵權、銷毀侵權產品及專用模具等并賠償其經濟損失和調查取證費用共計15萬余元。
一審法院認為，朗汀公司實施了侵權行為，但由于涉案專利保護期已經屆滿，故僅判決其賠償孫希賢經濟損失及維權合理開支共計6萬元。
朗汀公司不服，向最高人民法院提起上訴，主張孫希賢曾就相同技術方案同時申請發明專利和實用新型專利（即涉案專利），發明專利申請已因不符合授權條件被駁回，涉案專利評價報告亦顯示該專利不符合授予專利權的條件，請求撤銷原判，駁回孫希賢的訴訟請求。
最高人民法院于2020年12月29日判決撤銷原判，駁回孫希賢的訴訟請求。
對于同一申請人同日分別申請發明和實用新型專利權的同一技術方案而言，由于實用新型專利申請可以不經實質審查就授予專利權，而發明專利申請必須經過實質審查才可能授予專利權，故實踐中可能出現同一技術方案在發明專利申請審查過程中因被認定為不符合授權條件而被駁回或修改，但在實用新型專利申請過程中卻獲得了授權的情形。
一般來說，如果申請人認可相同技術方案的發明專利申請審查結論，或者相同技術方案的發明專利申請未采用對比文件以及因缺乏新穎性被駁回的，通常可以作為判斷相同技術方案的實用新型專利是否符合授權條件的依據，并可能對該實用新型專利是否應獲得民事保護產生實質影響。
但是，如果相同技術方案的發明專利申請系因被認定不具備創造性而駁回，則應適當考慮發明專利和實用新型專利創造性要求的不同并做出不同處理。
通常來說，如果相同技術方案的發明專利申請被認定不具備創造性時并未明顯超越實用新型專利授權條件的審查標準，例如在技術領域、對比文件數量上并未與實用新型專利授權條件的審查標準明顯不同，則發明專利申請的審查結論可以作為判斷相同技術方案的實用新型專利是否符合授權條件的依據，亦可能對該實用新型專利是否應獲得民事保護產生實質影響。
換言之，國家知識產權局已認定該發明專利申請原申請文件記載的權利要求2、3不具備創造性，權利要求1、4、5不具備新穎性，且孫希賢在收到第一次審查意見通知書后將原權利要求1-4合并為新的權利要求，可見孫希賢也認可第一次審查意見中關于原權利要求1-4不具備新穎性或創造性的認定。
此外，國知局出具的專利權評價報告也顯示涉案專利權效力不穩定。
在侵害實用新型專利權訴訟中，專利權人據以主張權利保護的實用新型專利如果有極大可能屬于不應獲得授權的技術方案，則其也不屬于專利法保護的“合法權益”，不應對其予以保護。
(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 發明專利申請,商標申請 業務)
更多專利申請，商標注冊問題，歡迎咨詢
TEL 182-1095-8705
關鍵詞： 發明專利申請 實用新型專利 ?
