今天，樂知網律師 給大家分享： 網劇《鬼吹燈之牧野詭事》被訴侵權案介紹，網售蘭花被訴侵權，訴前調解化爭端。

網劇《鬼吹燈之牧野詭事》被訴侵權案介紹

近日，江蘇高院就玄霆公司起訴愛奇藝、東陽向上影業有限公司以及作家天下霸唱不正當競爭糾紛案作出二審判決，三被告在網劇《鬼吹燈之牧野詭事》片名及相關推廣中使用“鬼吹燈”等行為構成對玄霆公司的不正當競爭，愛奇藝需賠償玄霆公司經濟損失150萬元，東陽向上及天下霸唱就其中的110萬元承擔連帶賠償責任，維持了江蘇省徐州市中級法院此前作出的一審判決。

一審和二審法院均認定“鬼吹燈”作為作品名稱使用時不具有不良影響，《鬼吹燈》系列小說構成知名商品，“鬼吹燈”則構成知名商品特有名稱，玄霆公司享有該名稱的相關權益。

在業內人士看來，該案不僅對于知名商品特有名稱的認定和保護作出了有益的探索，同時更首次對作者與商業平臺的權利界限作出了清晰的劃分，對于互聯網時代熱門IP的運營和發展具有重要的指導意義。

熱播網劇被訴侵權 2005年12月，天下霸唱開始創作《鬼吹燈》小說，在天涯論壇發表52章后，隨后在玄霆公司旗下的起點中文網發表《鬼吹燈》剩余章節以及《鬼吹燈II》的全部章節。

2007年1月，玄霆公司與天下霸唱簽訂《文學作品獨家授權協議》等多份協議，約定天下霸唱將相關作品中除法律規定屬于作者權利以外的全部權利轉讓給玄霆公司（包括但不限于信息網絡傳播權及作品改編權等）。

玄霆公司受讓《鬼吹燈》系列小說后，進行了一系列宣傳和推廣，該系列小說也獲得非常高的知名度和影響力。

2022年1月，愛奇藝在網站上開設了名為《鬼吹燈之牧野詭事》的影視劇專欄，同時在該專欄中發布了“《鬼吹燈之牧野詭事》先導介紹片”及諸多片花。

天下霸唱作為《牧野詭事》小說作品的作者，在授權東陽向上、愛奇藝將《牧野詭事》文字作品改編成涉案影視劇的過程中，在《牧野詭事》作品前冠之以“鬼吹燈”標識。

玄霆公司認為，三被告的上述行為涉嫌侵犯了玄霆公司對“鬼吹燈”享有的知名商品特有名稱權益。

據此，玄霆公司將三被告起訴至徐州中院，請求法院判令停止侵權并賠償經濟損失等。

一審判決侵權成立 一審中，對于玄霆公司的起訴，三被告不予認同。

在三被告是否實施了不正當競爭行為問題上，徐州中院經審理認為，天下霸唱作為《牧野詭事》的作者，在授權過程中，未經玄霆公司同意，擅自在《牧野詭事》小說名稱前冠之以“鬼吹燈”標識作為作品名稱的一部分，將作品名稱變更為《鬼吹燈之牧野詭事》；東陽向上、愛奇藝則未經玄霆公司同意，以《鬼吹燈之牧野詭事》作為涉案劇名，并在涉案網劇片花中使用“《鬼吹燈》金晨被贊是中國版蓋爾加朵”等用語，三被告的上述行為構成對玄霆公司的不正當競爭行為。

此外，愛奇藝宣傳涉案網劇時，使用了“最正宗的鬼吹燈系列”等宣傳用語的行為構成虛假宣傳。

據此，徐州中院一審判決三被告停止侵權，愛奇藝需賠償玄霆公司經濟損失150萬元，東陽向上及天下霸唱就其中的110萬元承擔連帶賠償責任。

二審維持一審判決 三被告不服，向江蘇高院提起上訴。

在“鬼吹燈”標識是否構成知名商品特有名稱問題上，江蘇高院經審理認為，“鬼吹燈”標識與該小說建立了穩定的對應關系，具備了區分不同小說的顯著性。

此外，考慮到“鬼吹燈”標識作為涉案系列作品的名稱或名稱的主要部分使用，不具有封建迷信色彩和不良影響，且已通過相關主管部門的審核和行政許可，可以構成知名商品特有名稱。

至于愛奇藝是否構成虛假宣傳問題上，江蘇高院認為，玄霆公司授權出版《鬼吹燈之牧野詭事》實體圖書，但并未授權由其改編的涉案網劇有權在名稱上使用“鬼吹燈”標識，涉案網劇使用“沒有牧野詭事，就沒有鬼吹燈”宣傳用語缺乏權利基礎，故愛奇藝使用前述宣傳用語構成虛假宣傳。

網售蘭花被訴侵權，訴前調解化爭端

近日，在福建省漳州市長泰區的某蘭花基地工作室內，被告賴某感激地說。

在原告某蘭花公司訴被告賴某侵犯注冊商標專用權糾紛一案中，為制止被告賴某在某購物平臺上銷售侵犯其商標專用權的蘭花，挽回經濟損失，2023年，原告起訴至長泰區法院，請求法院判令被告賴某立即停止侵犯其注冊商標專用權的行為，并賠償其相應經濟損失及維權合理支出。

長泰區法院的經辦法官在接收案件的第一時間，對案件情況進行詳細了解，為減少當事人訴累，通過電話、 與雙方當事人多次進行了線上溝通，征求雙方當事人對案件調解的意愿，認真分析雙方矛盾的癥結所在，多方面開展調解工作，積極引導雙方當事人達成和解。

經過一番調解，被告賴某認識到自己的過失，并在上述蘭花基地內簽訂調解協議，原告對其予以諒解，雙方的商標侵權糾紛得以圓滿化解。

網游遭遇“換皮”，原創如何維權？

美國電影《失控玩家》以網絡游戲為題材，講述一個NPC玩家獲得自主意識后揭露游戲廠商抄襲陰謀的故事。

雖然游戲廠商老板拒絕承認使用了他人游戲代碼，但主角們通過層層挑戰與突破終于發現該游戲中藏有被抄襲者所開發的游戲場景，從而證明了游戲廠商老板侵權。

電影往往是對現實的映射。

近年來，我國游戲產業發展迅猛，隨著游戲產業的迅速發展，一些游戲研發者為追趕流行游戲研發熱潮，縮短研發周期，降低研發成本，直接照搬了他人的游戲研發成果，侵害原創者權益。

不僅如此，國內自主研發的游戲產品在走向海外市場時，也同樣面臨著被“換皮”抄襲的風險，這使原創游戲在國內與國外的發展皆嚴重受阻。

游戲“換皮”通常是指在后游戲使用與在先游戲不同的美術作品、音樂作品等游戲元素，但在玩法規則、數值、技能系統、操作界面等方面與在先游戲相同或者實質性相似。

因游戲“換皮”行為種類多樣，侵權嚴重程度不同，目前學界對于游戲“換皮”這一侵權行為仍無明確的界定以及規制路徑。

通過對《太極熊貓》《穿越火線》等典型游戲“換皮”案例分析，可以看出雖然在后的游戲與在先游戲在游戲元素上存在差異，但游戲的源代碼或玩法規則等方面十分相似。

通常情況下，證明侵權困難之處在于：一是游戲的玩法與規則常被認定為屬于思想層面而非表達，難以獲得著作權法保護；二是當事人拒絕比對源代碼。

在一些案件中被告以商業秘密為由拒絕比對游戲源代碼，甚至有些原告也對源代碼的比對較為排斥。

司法實踐中，法院通常使用“接觸+實質性相似”標準來認定著作權侵權。

權利人主張保護的作品類型不同，法院認定侵權的難易程度則不同。

在游戲“換皮”侵權糾紛中，可以根據游戲中不同種類的游戲元素從文字作品、美術作品、音樂作品、視聽作品、計算機軟件等角度對游戲進行保護。

從文字作品、美術作品，音樂作品的保護角度來看，例如在后游戲中使用了在先游戲中具有獨創性的文字表達、一個靜態的游戲場景、或者是一段極度相似的音樂，但在“換皮”游戲中侵權者很容易通過技術處理等方式回避、更換這些元素，從而規避侵權責任，所以對于全面更換游戲元素，僅保留玩法規則的“換皮”游戲來說，權利人難以證明抄襲者實施了侵權行為。

從視聽作品的保護角度來看，在《太極熊貓》一案中，法院認為細分權項的保護僅保護了游戲中的個別元素，因此將游戲視為類電作品更有利于對游戲進行完整保護。

在著作權法第三次修改后類電作品被修改為視聽作品。

一些游戲存在不同的角色、角色之間的互動以及故事情節，玩家的操作所形成的整體畫面類似于攝制或成像的過程，并且這種有伴音或者無伴音的游戲畫面可以以有形形式進行復制，所以可以被認定為視聽作品。

從計算機軟件保護角度來看，證明侵權人實施侵權行為具有較高的難度。

因為計算機軟件設計較為復雜，即同一處游戲效果可能源于不同代碼，不同處的游戲效果又可能源于同一源代碼，所以對于主張軟件著作權侵權，法院通常會要求雙方當事人比對源代碼，但司法實踐中源代碼的比對往往會被雙方當事人以商業秘密為由拒絕，并且針對游戲源代碼被抄襲，權利人也可以主張商業秘密被侵犯。

此外，關于游戲中的玩法規則是否屬于著作權法的客體應當通過個案分析認定，其可能屬于簡單的思想層面，亦可能形成特定的呈現方式，構成著作權法中的表達，成為著作權法保護的客體。

因此，游戲自主研發者在面對游戲被“換皮”侵權時，可以從上述幾個角度中選擇保護自身權利的最佳路徑。


更多關于 網劇《鬼吹燈之牧野詭事》被訴侵權案介紹，網售蘭花被訴侵權，訴前調解化爭端 的資訊，可咨詢 樂知網。

(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 專利代理 專利申請 ?