今天，樂知網小編 給大家分享 應對美國“337條款”調查的策略，建立知識產權訴訟風險基金抗衡外企濫用知識產權

應對美國“337條款”調查的策略

今年以來，石家莊市企業頻遭美國337條款調查。

在不到兩個月的時間內，先后有兩家企業被美方起訴，而且都是337條款中最為嚴厲的懲罰措施，即永久性普遍排除令和禁止令。

我方一旦敗訴，其產品就會被永久地排除在美國市場之外，損失將十分巨大。

可以預見，在知識產權成為國際貿易利潤的主要來源的情況下，“337條款”的調查將成為困擾我國對美貿易的長期問題。

一、美國“337條款”調查的主要內容　　“337條款”因美國的《1930年關稅法》的第337節而得名，該條款明確授權美國國際貿易委員會對進口中的不公平貿易做法進行調查和裁處。

若判定違反了“337條款”，美國國際貿易委員會將簽發排除令，指示美國海關禁止該產品的進口，其結果是特定企業的相關產品乃至全行業的相關產品都無法進入美國市場。

根據以往的案例，88%的爭議涉及專利問題，15%的爭議涉及商標問題，8%的問題涉及版權問題。

“337條款”的救濟方法，一是有限排除令，將調查涉及的產品排除出美國；二是普遍排除令，禁止與調查產品同類的產品進入美國，并且涵蓋上下游產品。

該禁令具有株連的效果，對貿易的影響很大；三是禁止令，要求侵權企業停止侵權；四是沒收。

337調查程序簡單，耗時較少，費用高昂，提高了企業應訴門檻。

申請人可以提出若干的救濟方法，尤其是有限排除令和普遍排除令沒有期限的限制，制裁后果極為嚴重，殺傷力很大，對貿易的影響力不容忽視。

二、美國“337條款”調查頻頻發生的原因及影響　　隨著發達國家在一些傳統制造領域優勢的逐漸喪失，特別是越來越多的中國產品開始大量進入美國市場，使美國企業越來越感受到來自中國產品的競爭壓力。

為了維護自身的競爭優勢，當采用傳統的反傾銷方法變得不太有效時，越來越多的美國企業轉而采用“337條款”。

知識產權爭端已成為他們收復市場的一種主要的非貿易手段。

知識產權訴訟已不僅僅是法律手段，而更是市場策略。

美國“337條款”是以國內法的方式，對外國貨物侵犯本國知識產權的行為進行干涉以打擊競爭對手的手段，成功率很高。

所以，美國“337條款”訴訟，已演變成美國在流通環節強力保護知識產權的法律機制，客觀上對進口產品構成貿易壁壘。

隨著中國日益成為全球制造中心以及對外貿易規模的擴大，中國已成為目前美國“337條款”訴訟的主要目標。

中國公司已經屢遭美國“337條款”訴訟，而且有可能變得更頻繁。

從石家莊市的情況看，今年才開始涉案，但來勢兇猛。

涉案的兩家企業分別是石家莊市化工和輕工行業中的骨干企業，一家是石家莊鴻銳集團，該企業是世界上最大的一次性手套專業生產公司，也是石家莊市的工業50強企業，本次涉案的丁腈乳膠手套年出口2000萬美元，是該公司主要的出口創匯產品之一。

另一家涉案企業是河北化學工業研究院所屬的蘇科瑞科技有限公司，涉案產品三氯蔗糖為科技含量較高的產品，2005年開始出口，產品供不應求，目前因官司已使該產品的二期擴建工程停建，產量僅為公司產能的十分之一，出口大幅萎縮，眾多客商暫停了與該公司的業務關系，使企業經營面臨諸多困難。

一旦上述兩種產品被認定為侵權，其所有同類產品將被禁止出口美國，從而使相關產品在原告知識產權有效期內完全退出美國市場。

目前，石家莊鴻銳集團以支付出口產品專利費的形式暫與美方達成和解，但隱憂仍在，隨時有可能對其出口產品構成威脅。

三、應對策略與建議　　（一）加強宣傳和培訓工作。

由于目前國內多數企業對美國“337條款”還不夠了解，在應對方面缺乏經驗。

一旦涉案，面對巨額的訴訟費用和復雜的訴訟程序時，往往不知所措，甚至消極被動，多數企業選擇不出庭。

特別是石家莊市開始涉及美國“337條款”較晚，企業還沒有這方面的知識和經驗。

因此，要做好宣傳和培訓工作，認識了解美國“337條款”，增強應變能力，把握應訴技巧，達到從容面對，防患未然。

（二）建立知識產權審查機制，加強自有知識產權的開發和保護。

目前，中國公司許多產品生產使用的技術沒有在美國申請知識產權保護，如果這些技術與美國知識產權保護的技術相類似，甚至是對他人知識成果的簡單仿制，很容易遭到美國知識產權所有人的指控。

因此，石家莊市的進出口企業特別是貼牌加工企業應建立自我防患機制，在出口產品之前應先委托國外尤其是歐美當地律師或通過其它渠道進行有關的檢索工作，確定是否存在涉及該產品的知識產權侵權訴訟的可能性。

完善與美方進口商的合同，明確侵權賠償條款。

或通過申請的方式取得有效的美國專利，解決知識產權的地域性在知識產權保護方面的限制。

同時要強化企業的知識產權意識，注意加強我方產品的技術研發和品牌創建，做好專利權的保護工作，完善自主知識產權的開發、管理和保護制度。

（三）把握應對策略，提高應訴技巧。

企業在面臨美國“337條款”訴訟時，應從長遠的戰略利益出發，權衡利弊，迅速做出決策。

首先，應及時成立由管理層、技術部門和出口部門組成的應訴小組。

針對“337條款”調查時間短、專業性強、單個企業財力困難的情況，盡量聯系多家涉案企業進行集體應訴，并選擇具有知識產權訴訟經驗的專業律師團隊代理案件的訴訟。

其次，要果斷確定應訴策略，要從尋找美國知識產權技術與我方產品使用技術的差別入手，搜集不構成侵權的有利證據。

也可通過相關措施排除美國337條款的管轄，繞過其知識產權覆蓋范圍。

必要時，還要權衡企業的經濟利益，及時和解。

（四）發揮政府協調服務與行業協會的組織作用。

政府應大力鼓勵企業投入資金發展自有知識產權，特別是從政策上扶持高新技術產品的研發和創新，提升企業擁有自主知識產權和專利防御能力。

同時，有關職能部門還應在信息提供、政策指導以及對外交涉方面發揮積極作用。

行業協會通過及時了解本行業產品的國外市場信息和最新動向，對美國相關產品的專利、商標等進行出口前的預先調查，及時向會員企業通報產品出口目的地的最新動態。

在企業涉案時迅速進行有效的協調，通過深入的案情分析，對可能造成的損失和應訴的代價進行風險評估，權衡利弊，為企業提供可選方案，提高應訴效率。

建立知識產權訴訟風險基金抗衡外企濫用知識產權

馬克曼命令，是審理專利侵權案件的美國法官解釋專利權利要求、確定其保護范圍的司法裁決，在馬克曼程序中敗訴的當事人不能獨立于侵權裁決而對這個司法命令提起上訴，而勝訴的一方往往會向法官提起不審即判的動議，使案件在不需開庭審理侵權問題的情況下就出現司法結論。

在美國本土打敗美國GFCI領域巨頭的中國通領科技集團公司董事長陳伍勝今天呼吁，我國應借鑒發達國家知識產權社會保險體系商業化運作模式，構建自身的知識產權社會保險體系，建立以行業為主體的知識產權訴訟風險基金，抗衡海外企業濫用知識產權頻頻挑起的惡意訴訟。

他說，很明顯，專利訴訟在萊伏頓公司眼里，根本就不是維權目的，而是商戰工具，利用高昂的訴訟成本嚇退競爭對手。

2004年10月8日，美國萊伏頓公司在三地提出4起起訴之后，曾隨后又向他發出了言辭客氣的和解意向。

當他到紐約萊伏頓總部時，發現對方具體提出的和解條件，竟然是要通領科技集團承認侵權事實并在交納專利費的前提下，他們可以同意和解。

面對如此無理的要求，陳伍勝當場拒絕，并奉勸對方不要把萊伏頓股東的錢花在不可能勝訴的官司上。

可對方接下來的話是：“我們財大氣粗，有的是錢。

”　　“我當時氣壞了。

當場就表示傾家蕩產也要奉陪到底。

”　　陳伍勝感到自己還有話沒表達：“在他們紳士般送我到門口時，我問他們，想知道一家中國小企業為什么一定要和他們這家大企業抗衡嗎？我告訴他們：和他們這家百年老店打官司，輸了不丟人；但贏了，就是最好的廣告效應。

”說完這些話，陳伍勝感到痛快了。

陳伍勝至今不愿透露官司花費。

一位美國律師告訴記者，如果能拿到馬克曼命令，費用肯定要在300萬至500萬美元之間。

有專家分析，萊伏頓公司不直接起訴通領科技，而是在不同的地方法院起訴其4家重要客戶，明顯也是旨在增加訴訟費用。

按照美國業界行情，聆訊階段這5個訴訟的被告律師費將在100萬至200萬美元之間。

通領科技內部的法律和技術人員在5個法院之間奔波舉證的費用也很高。

聆訊程序結束后，上述案件的被告律師費將增加約10倍。

由于通領科技全部產品均銷往以美國為主的國外市場，而且實力并不算強，因此很可能被昂貴的訴訟費用拖垮。

國內企業如何應對國外企業濫用知識產權的訴訟？陳伍勝說，至少有三條，一是堅信自己有核心專利作后盾，并在國外申請了專利保護；二是要和國外律師事務所合作，并對自己專利進行侵權檢索和分析，取得非侵權的法律評定文書；三是要敢于應訴。

但考慮到高昂費用確實是一個現實問題，因此呼吁借鑒發達國家知識產權社會保險體系的商業化運作模式，構建我國知識產權社會保險體系，建立以行業為主體的知識產權訴訟風險基金，抗衡海外企業濫用知識產權的惡意訴訟，提高企業整體抗風險能力。

同時，陳伍勝說，現代企業的經營管理風險，應當包含知識產權的管理風險，我國政府要制定允許出口企業預提知識產權風險基金納入生產成本等相關政策。

企業自身也應對知識產權管理風險加大資金投入，一旦遭遇涉外知識產權訴訟，才能從容應對，擺脫因財力不足的退縮、放棄。

他認為，我國DVD整個行業至今仍受制于他人知識產權之下，就是一個沉痛的教訓。

據商務部發布的調查報告，我國企業因遭遇國外知識產權糾紛而引發的直接經濟損失達到691億美元，貿易機會損失1470億美元。

激戰三年：從恐慌到平靜（記者　李立）　　相關背景　　7月19日，拿到勝訴判決書的通領科技董事長陳伍勝在北京新聞發布會上感嘆，與美國萊伏頓公司三年多的訴訟實戰，他的情緒是由最先的恐懼、到憤怒、繼焦慮，再到興奮，歸于平靜。

通領科技與萊伏頓公司的糾紛始于3年前。

作為一家具有高新技術自主知識產權的外向型企業，通領科技依靠自主創新，打造了以GFCI為主的6個系列產品，構建了一條融研發、制造、貿易為一體的新興產業鏈，其產品全部銷往美國、加拿大等北美國家，在全球獨家采用永磁式電磁機構原理的漏電保護技術，符合并超越美國國家安全實驗室UL認證機構2003年的最新標準，其多項核心專利技術填補了國內外空白。

GFCI產品是美國政府為保護公民人身安全而強制推行的安全裝置，在美國形成每年30億美元的巨大市場。

4家著名的美國企業。。萊伏頓、庫柏、帕西。西姆和哈卜公司利用其專利技術壟斷這個市場長達二十多年，其生產的GFCI產品均采用機電一體化的漏電保護技術。

由于技術含量遠遠領先于美國同行業產品，通領科技的GFCI產品沖破了美國企業的技術封鎖與壟斷，深受美國消費者青睞并迅速占領美國主流市場。

這引起了美國巨頭萊伏頓公司的恐慌。

從2004年4月起，萊伏頓公司針對通領科技發起了攻擊，分別在美國新墨西哥州、佛羅里達州、加州等地方法院起訴通領科技的4家重要客戶，用一項GFCI母專利“558”，陸續發起針對通領科技的5起侵權訴訟。

2004年4月至7月，當聽到美國萊伏頓公司派出7名律師組成律師團狀告通領科技集團的美國客戶，要求停止侵權，并支付由訴訟引起的律師和法定費用，以及賠償一切導致企業生產直接和間接損失，以及要追究公司全體董事和經營者的所有私有財產時，陳伍勝感到了恐懼。

“訂單急劇下降，大有泰山壓頂之勢，讓人都喘不過氣來。

而且對美國法律我們一點都不懂。

”　　經過三天三夜的討論，陳伍勝戰勝恐懼，選擇了應對。

“我們確實沒有侵犯他們的知識產權，我們擁有自主知識產權。

因此不能退縮。

”陳伍勝說。

其實，在進入美國之前，通領公司通過專利檢索知道，萊伏頓公司采用機電一體化技術原理，在GFCI產品中申請了七十多個專利，構成了一道不可逾越的專利障礙。

盡管通領公司采用的是全球獨家的永磁式發明專利，但還是很小心地支付巨額司法費用，把GFCI產品送美國律師事務所針對萊伏頓公司的發明專利，作不侵權的法律評估。

在取得美國律師事務所出具的不侵權司法意見書后，于2004年1月把產品直接銷往美國。

有了這手準備，陳伍勝心理就有數了。

由恐懼變憤怒，是因為他很快看清對手的真實面目，就是借知識產權訴訟，想把他們趕出美國市場。

萊伏頓公司欺負他們窮，想用高昂的訴訟費嚇退他們。

沒想到，憤怒的陳伍勝采取了頑強的抵抗。

“傾家蕩產也要奉陪到底。

”　　新墨西哥州地方聯邦法院同意通領正式介入此案的審理。

同時通領也提出了兩個司法動議：①停止對銷售通領GFCI產品的其他經銷商提起訴訟；②將萊伏頓在其它幾個州狀告的案件合并到美國新墨西哥聯邦分區法院統一審理，新墨西哥州地方聯邦法院同意通領提出的這兩個動議。

初戰告捷，使陳伍勝增添自信心。

隨后，官司進入到實質性的調查階段，由于萊伏頓公司的百般阻撓，不惜一切手段地拖延時間，使案件陷入了漫長的等待期。

“我們非常焦慮。

”　　耐心的等待，最后換來了馬克曼命令的勝利，陳伍勝剛一上班，就接到大西洋彼岸夏律師的電話。

他說：“陳總，我們已經全勝了。

你是民族英雄。

”　　“這個時候我非常興奮，非常狂喜。

那天我把門關上，在屋里走了兩個小時，然后請大家喝酒，一直到晚上怎么回家的都不知道，醉了。

”　　“到現在，拿到了判決書，我反而顯得非常平靜。

因為有了馬克曼命令，這個判決書是在我的意料之中的。

”陳伍勝說。

彩電巨頭抱團謀求突破專利困局

近期，TCL、康佳、長虹等內地主流彩電廠商陸續發布了中期財報。

多數企業似乎都交出了不錯的答卷，但是通過分析可以發現，大多數企業的主營業務彩電的業績下滑。

中國電子視像行業協會有關專家分析認為，導致彩電主營業務下降的直接原因是出口大幅下降。

來自海關總署統計數據也表明，今年上半年，我國內地累計出口彩電2255萬臺，同比下降了48.7%。

而出口下降的一個重要原因就是受到專利收費的困擾。

作為生產量居全球首位的彩電生產大國，中國彩電業正經歷前所未有的知識產權之痛。

彩電業陷入知識產權困局　　我國彩電工業經過20多年的發展，通過引進、消化、吸收、國產化“四步曲”，經歷了生產、市場、技術格局的調整，建立了從彩電整機到基礎元器件配套的產業鏈，形成了相對完整的彩電工業體系。

目前，彩電行業已成為我國電子信息產業中發展最快、國際化程度最高的支柱行業之一。

近年來，我國生產和銷售的彩電量占全球一半左右。

隨著從模擬技術向數字技術轉變，從國內市場為主到國際國內兩個市場變化，國內的骨干彩電企業共同面臨增長速度放慢、生產能力過剩、市場競爭加劇、知識產權壁壘、技術難度加大、外資壓力加強和產業利潤下降的形勢，促使我國彩電業步入一個轉型升級的新階段。

在此過程中，知識產權問題尤為突出，已經成為影響我國彩電行業持續發展最為迫切的問題。

今年，美國聯邦通信委員會（FCC）對外作出“自2007年3月1日起，在美國國內銷售的所有電視機都必須是數字電視，且進入美國市場的電視均須符合ATSC（數字電視）標準的技術規范”的規定。

這意味著，自上述之日起，美國將對出口到其市場的所有彩電征收每臺20至30美元的專利費。

諸如此類國外發起的知識產權“圍殲戰”已經震動了我國數以千計的企業，甚至給我國許多企業帶來了生存危機。

例如，法國、美國、加拿大公司已經要求中國電視機企業繳納專利費，并以集成電路、童鎖等配件上的專利被侵犯為由要求本國海關扣押從中國進口的電視機。

“專利的基礎是技術標準，而實現與發達國家技術標準的跟蹤與突破，我國彩電企業單槍匹馬顯得力不從心。

抱起團來，形成合力，整合技術資源，尋找關鍵突破口，這也許是我國彩電企業的明智選擇。

”中國電子標準化協會的一位負責人說。

中彩聯嘗試破題才剛剛起步　　“可以說，在當前的制度架構下，單個企業已經沒有能力抵制海外大廠在我國的知識產權部署。

”中國電子視像行業協會副秘書長郝亞斌說。

2007年4月，由TCL、長虹、康佳、創維、海信、廈華、海爾、上廣電、新科、夏新10家中國彩電骨干企業合資組建的“深圳市中彩聯科技有限公司”成立。

此舉被認為是我國彩電企業應對海外出口專利費問題的“抱團之舉”。

的確，中彩聯的誕生，正是緣于這場沒有硝煙但卻異常激烈的專利之戰。

由此，中國彩電企業從單槍匹馬作戰轉向聯合進軍海外市場成為可能。

由于中國彩電企業最早都是以生產為主，研發上常常被動接受國外家電聯盟制定的技術標準。

而且，因技術水平的差距和專業法律知識的缺乏，面對國外企業的侵權指控，無法對其專利進行有效分析。

僅以數字電視專利為例，據統計，在中國數字電視專利申請中，68.7%被14家外國公司占據，其中松下電器公司和三星電子公司的申請量超過了中國公司的總申請量，而且其申請涉及了數字電視的每個技術領域。

郝亞斌認為，必須建立一個技術與專利創新的公共平臺，尊重知識產權，拓展知識產權創新能力，通過建立“專利池”解決單個企業抗風險能力差的問題，幫助我國彩電企業更好地走向國際化。

記者從深圳市中彩聯科技有限公司獲悉，“專利池”將包括有關國內彩電的專利，與國外相關研發機構合作開發運營的新專利，還將向國外企業購買國外專利，池內所有專利實現企業共享。

現在已有10家企業將專利投入到專利池中，目前池內已有500多件專利。

即便如此，這也只是“萬里長征第一步”。

聯合創新、共同推進自主專利池建設的發展道路才剛剛邁步。

要知道，這些“巨頭”在彩電市場中同時也是實實在在的競爭對手。

讓競爭對手們真正地抱起團來，談何容易？

應對美國“337條款”調查的策略 的介紹就聊到這里。


更多關于 建立知識產權訴訟風險基金抗衡外企濫用知識產權 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 專利申請 如何申請專利 ?