今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 計算機軟件權(quán)利轉(zhuǎn)移備案申請，計算機軟件用戶界面是否構(gòu)成“作品”

計算機軟件權(quán)利轉(zhuǎn)移備案申請

中國軟件登記中心制 ①軟件名稱 全稱 簡稱 版本號 ②申請者 名稱(姓名) 證件號 詳細地址 郵政編碼 代表姓名 電話 ③代理者 名稱 詳細地址 郵政編碼 代理人姓名 證件號 電話 ④備案理由： □ 于_______年_____月_____日在下述當事人之間轉(zhuǎn)讓(繼承)該軟件的_______________權(quán)原登記號___________________　原登記日____________________

計算機軟件用戶界面是否構(gòu)成“作品”

[提要] 該案是一起較為罕見的就計算機軟件用戶界面提起的侵權(quán)訴訟。

對于軟件的用戶界面，能否將其視為作品而給予單獨的法律保護是本案的爭議焦點。

作者認為，本案中用戶界面因缺乏獨創(chuàng)性，故不能視為作品受到法律保護。

[合議庭] 李國泉（審判長） 王辰陽 何淵（承辦法官） [案情] 原告：北京久其軟件股份有限公司 被告：上海天臣計算機軟件有限公司 原告系《久其軟件》的著作權(quán)人，《久其軟件》是根據(jù)財政部會計決算報表編制工作要求而設(shè)計的一套報表管理軟件，主要實現(xiàn)企業(yè)財務數(shù)據(jù)的錄入、裝入、匯總、審核、打印、傳出等功能。

2003年9月，被告根據(jù)上海市國資委對企業(yè)資產(chǎn)年報數(shù)據(jù)處理、上報的要求開發(fā)完成《天臣軟件》并對外銷售。

該軟件與原告《久其軟件》具有相同功能。

原告遂以被告抄襲軟件用戶界面、侵犯用戶界面著作權(quán)為由，提起訴訟要求被告停止侵權(quán)，賠償損失人民幣150萬元，公開賠禮道歉。

經(jīng)過庭審比對，原、被告軟件的用戶界面均系圖形用戶界面，即用戶通過控制圖形化的功能（而不是輸入命令）與程序進行通信。

原、被告軟件的用戶界面在以下幾個方面相同或相似：1、部分菜單相似。

如原、被告軟件“匯總菜單”的命令名稱基本相同，命令之間的排序相似；2、部分按鈕名稱基本相同。

如原告《久其軟件》“單位選擇”界面中的“按列表查看”、“全選”等按鈕，在被告《天臣軟件》相應界面中，具有相同功能的按鈕使用了與原告基本相同的名稱；3、部分用戶界面中的信息欄目名稱基本相同。

如原、被告軟件中“[FMDM]封面代碼”界面、“資產(chǎn)負債表－數(shù)據(jù)審核”界面中的“封面表”欄目名稱、“資產(chǎn)負債表”欄目名稱基本相同；4、按鈕功能的文字說明基本相同。

如原告《久其軟件》對“數(shù)據(jù)來源標志”的功能說明與被告《天臣軟件》的說明基本相同；5、部分表示特定報表的圖標相同。

如原、被告軟件用戶界面中對“單戶表”、“境外并企業(yè)表”等報表均使用了相同的圖標；6、部分用戶界面布局相似。

在原、被告軟件相對應的部分界面中，組成軟件用戶界面的各要素（包括菜單、按鈕、按鈕功能文字說明、圖標、信息欄目等）的排列組合相似。

但原告《久其軟件》的源程序、目標程序與被告《天臣軟件》的源程序、目標程序均不相同。

[審判] 我院經(jīng)審理認為，我國著作權(quán)法所稱作品，是指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)，具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力創(chuàng)作成果。

《久其軟件》用戶界面不符合作品獨創(chuàng)性的要求，不受我國著作權(quán)法的保護。

第一，《久其軟件》用戶界面的各構(gòu)成要素本身并不受著作權(quán)法的保護。

《久其軟件》用戶界面中，菜單命令的名稱與按鈕的名稱屬于對操作方法的簡單描述，不具有獨創(chuàng)性，不受著作權(quán)法保護；組成圖形用戶界面的菜單欄、對話框、窗口、滾動條等要素是圖形用戶界面通用的要素，不具有獨創(chuàng)性，不受著作權(quán)法保護；有關(guān)按鈕功能的文字說明是對按鈕功能的簡單解釋，表達方式有限，不受著作權(quán)法保護；表示特定報表的圖標僅僅是一種簡單的標記，不具有獨創(chuàng)性，不受著作權(quán)法保護。

第二，從《久其軟件》用戶界面的整體來看，《久其軟件》用戶界面各構(gòu)成要素的選擇、編排、布局，僅僅是一種簡單的排列組合，并無明顯區(qū)別于一般圖形用戶界面的獨特之處，不具有獨創(chuàng)性，不受著作權(quán)法保護。

第三，《久其軟件》與《天臣軟件》均屬財務報表管理軟件，兩者的功能相似，用戶需求亦相似，而軟件的用戶界面是按照用戶需求進行設(shè)計的，并要求盡可能地方便用戶使用，這必然導致兩個軟件的用戶界面具有一定的相似性。

不能僅因為這種相似性，就認定《天臣軟件》構(gòu)成侵權(quán)。

故判決不予支持原告訴請。

原告不服上訴至上海市高級人民法院，上海市高級人民法院二審維持原判。

[評析] 一般而言，組成計算機軟件的各部分根據(jù)其表現(xiàn)形式的不同，分為程序、文檔及用戶界面。

其中程序、文檔構(gòu)成我國《計算機軟件保護條例》所規(guī)定的計算機軟件作品，受其保護。

用戶界面并未被納入計算機軟件作品的保護范疇，但是若用戶界面符合作品的基本定義，即屬于文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果，可以將其歸納為我國著作權(quán)法規(guī)定的相應作品，給予著作權(quán)法的一般保護。

如屬于映象輸出的游戲程序片頭動畫可以作為以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，獲得著作權(quán)法的保護。

因此，用戶界面是否構(gòu)成作品，需分析其基本特征是否符合著作權(quán)法的基本原則。

一、著作權(quán)法對作品保護的基本原則 著作權(quán)的客體是作品，作品是不同形式的對于思想觀念的表述。

我國著作權(quán)法所稱作品，指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)，具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力創(chuàng)作成果。

受著作權(quán)法保護的作品應當符合下列原則：1、“表達與創(chuàng)意二分法”，即著作權(quán)保護的對象限于通過一定載體表達出來的作品，而不延及思想、工藝、操作方法或數(shù)學概念之類；2、“獨創(chuàng)性原則”，它既要求作品應由作者獨立創(chuàng)作而非抄襲，又要求作品體現(xiàn)作者的精神勞動和智力判斷，而非簡單的摹寫或材料的匯集。

且獨創(chuàng)性并不等同于新穎性，著作權(quán)法并不禁止作者就相同的主題進行創(chuàng)作；3、“表達唯一性原則”，即如果某事物只有唯一選擇或極為有限選擇的表達方式，則該表達應屬于創(chuàng)作構(gòu)思，因而不受著作權(quán)法的保護；4、平衡原則，著作權(quán)法立法的目的是為了鼓勵作品的創(chuàng)作和傳播，促進社會主義文化和科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮。

因此，對作品的保護不應當損害社會公共利益。

二、用戶界面的基本特征 用戶界面是用戶與計算機之間就軟件使用進行交流的平臺，具有以下特征：1、實用性：（1）用戶界面體現(xiàn)的是人與計算機之間的信息交流，是用戶使用軟件的操作方法；（2）軟件系根據(jù)用戶的具體需求設(shè)計，用戶界面也體現(xiàn)了用戶的具體需求；（3）用戶對軟件的使用具有一定的習慣，而某些要素是各個軟件都具備的（例如一般軟件均采用類似WINDOWS的圖形用戶界面），因此，用戶界面在設(shè)計時會盡可能借鑒已有用戶界面的共同要素，以符合用戶的使用習慣，為用戶所接受；（4）設(shè)計用戶界面，需要在有限的界面中體現(xiàn)用戶的具體需求，因此，在設(shè)計時需要追求最優(yōu)化的效果。

2、兩重性：相對于實現(xiàn)用戶界面的程序而言，用戶界面屬于程序的構(gòu)思。

而同時，用戶界面在計算機屏幕上體現(xiàn)為程序運行結(jié)果的一種表達。

[page] 三、用戶界面的基本特征與著作權(quán)法對作品保護基本原則之間的沖突 用戶界面實用性、兩重性的特征與著作權(quán)法對作品保護的基本原則是相沖突的，表現(xiàn)在：1、用戶界面的基本功能是為了實現(xiàn)對計算機軟件的操作，而并非像文學藝術(shù)作品那樣起到供人們欣賞的作用，而操作方法并不受著作權(quán)法的保護；2、用戶界面體現(xiàn)了用戶的具體需求，而相同性質(zhì)軟件的用戶需求是基本一致的，同時為符合用戶使用習慣，在后軟件會盡可能借鑒已有用戶界面的共同要素。

如果對用戶界面不加區(qū)分地保護，則會限制作品的創(chuàng)作和傳播，損害社會公共利益；3、用戶界面最優(yōu)化的設(shè)計，決定了用戶界面的表達方式將會十分有限，而對有限表達的幾種形式進行保護，顯然是不妥當?shù)模?、用戶界面的兩重性需要對用戶界面反映的是“思想”還是“思想的表達”作出區(qū)分。

四、用戶界面的特征對其是否構(gòu)成“作品”的影響

計算機軟件的專利法保護

推薦閱讀： 計算機軟件的專利法保護 文章闡述了計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)的專利法保護趨勢。

專利法和版權(quán)法保護軟件各有優(yōu)缺點，配合運用，優(yōu)勢互補。

軟件知識產(chǎn)權(quán)保護應形成專利法與版權(quán)法為主的，輔以其它類型法律的完整體系。

版權(quán)法是目前國際上保護計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)的主要法律，基本方式有三種。

一是順應軟件技術(shù)特點，修訂和完善版權(quán)法，明確軟件的版權(quán)地位；二是制定專門的同版權(quán)法配套的軟件保護補充性法規(guī)；三是把典型案例的判決原則與結(jié)果作為軟件版權(quán)保護的依據(jù)。

版權(quán)法保護軟件有明顯好處，比如：可版權(quán)標準低，只要求軟件具備主觀新穎性、獨創(chuàng)性、非抄襲性，幾乎所有軟件都在受保護之列；版權(quán)獲權(quán)程序簡單，權(quán)力在軟件開發(fā)完成后自動生效；軟件的創(chuàng)造思想可以被別的開發(fā)者利用，去創(chuàng)作新的軟件，推動軟件技術(shù)和軟件事業(yè)的發(fā)展。

計算機軟件包括程序和文檔兩個部分，它的根本用途是按照程序的邏輯步驟，控制硬件的運作，達到預期效果。

軟件具有“思想表達混合性”的特征，兼具“思想”(idea)和“表達”(expression)兩重性，是軟件和傳統(tǒng)版權(quán)作品的重要區(qū)別。

所以，用版權(quán)法保護軟件，除了體現(xiàn)出其具有的優(yōu)點外，還顯示出其不可克服的局限性。

“思想/表達二分法”是版權(quán)法的基石與遵循的核心原則。

二分法原則要求版權(quán)法只保護軟件“創(chuàng)作思想的表達形式”，不保護軟件“表達形式的創(chuàng)作思想”，但是，軟件的精華正在創(chuàng)作“思想”。

據(jù)IBM公司提供的資料，軟件開發(fā)總投入的80%要用于軟件功能確定和邏輯設(shè)計。

單純依靠版權(quán)法保護軟件，會使軟件最有價值的部分得不到保護；對“思想”與“表達”界限的劃分，法律界一直沒有普遍接受的標準。

在軟件的“思想”與“表達”之間有個較寬的模糊區(qū)，即使在法律制度相對完備的美國，軟件保護的司法實踐也常常陷入“思想”、“表達”不易把握的境地；軟件的價值在使用，如果不能保護軟件的使用權(quán)，那么，就軟件保護做的任何努力將失去意義，版權(quán)法恰恰不禁止對作品的使用；越來越多的新的技術(shù)問題，比如：屏幕顯示技術(shù)、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)設(shè)計等是否受版權(quán)保護，爭議不少；版權(quán)法對作品的保護期是50年或70年，如此長的保護期對經(jīng)濟壽命只有10年左右的軟件而言，不會給權(quán)利人帶來更豐厚的經(jīng)濟收入，卻會減損軟件的社會應用價值，妨礙公共利益。

版權(quán)法對軟件知識產(chǎn)權(quán)的保護不僅不全面，而且效力不夠。

為了拓展版權(quán)法對軟件保護的外延，增強保護力度，于是就出現(xiàn)了軟件版權(quán)擴大保護。

1985年，在Whelan訴Jasolw案中，美國第三巡回法院判決計算機程序的SSO，即結(jié)構(gòu)(structure)、順序(sequenre)和組織(organization)屬于“表達”，不屬于“思想”。

Whelan案奠定了軟件版權(quán)擴大保護的基礎(chǔ)和原則。

1986年，在Lotus訴Paperback與Stephenson案中，版權(quán)保護范圍進一步擴大到程序用戶接口(操作命令、樹形結(jié)構(gòu)選單、應答信息等)的設(shè)計。

軟件版權(quán)擴大保護在美國國內(nèi)外法學界產(chǎn)生強烈反響，招致眾多批評意見。

集中的觀點是，軟件版權(quán)擴大保護背離了版權(quán)法原則，曲解了版權(quán)概念，造成版權(quán)保護體系的混亂。

面對壓力，美國一些法院的態(tài)度有了轉(zhuǎn)變。

1991年8月，在CA訴Altai案中，紐約州東部聯(lián)邦地方法院否定了Whelan案建立起來的判斷規(guī)則，表明軟件版權(quán)保護重新回到了保護作品“表達”的版權(quán)法原理的正確軌道。

大部分學者指出，軟件版權(quán)擴大保護不是提高軟件保護水平的可取辦法，如果軟件創(chuàng)造思想具備創(chuàng)造性理應受到法律保護，這種保護應該是專利法，不是版權(quán)法。



計算機軟件權(quán)利轉(zhuǎn)移備案申請 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 計算機軟件用戶界面是否構(gòu)成“作品” 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。



(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業(yè)務)。

關(guān)鍵詞： 申請專利 如何申請專利 ?