今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 類似商品的判斷標準，索尼訴禁止LG向美國出口涉及侵犯專利的產(chǎn)品 />

索尼訴禁止LG向美國出口涉及侵犯專利的產(chǎn)品

12月30日消息，據(jù)國外媒體報道，昨日索尼向LG電子提出訴訟，稱其侵犯索尼公司專利，并希望禁止LG向美國出口涉及侵犯專利的手機產(chǎn)品。

彭博社報道稱索尼表示，LG的產(chǎn)品如Lotus Elite，Neon，Remarq，Vu Plus，LX370，Rumor2和Xenon等都涉及侵犯索尼公司專利，并未得到索尼公司的許可。

索尼還聲稱LG在將索尼的模型應(yīng)用于LG Blu-ray Player。

有報道稱索尼計劃投資上億元于圖像傳感器生產(chǎn) 本周早些時候，有報道稱索尼計劃投資上億元于圖像傳感器生產(chǎn)上（主要應(yīng)用于數(shù)碼相機和智能手機。

），很可能索尼此舉意在增加其在智能手機市場的份額。

現(xiàn)在，索尼公司對LG的訴訟也針對的是與移動電話通訊錄相關(guān)的專利，這直接指向了智能手機領(lǐng)域和信號傳輸。

索尼聲稱，LG應(yīng)用了索尼的獨家技術(shù)，而索尼也打算將應(yīng)用此項技術(shù)的手機推向美國市場。

納思達VS愛普生：墨盒專利的中日對決

2007年10月19日，日本打印機企業(yè)愛普生對外界透露，歷時1年零8個月的噴墨打印機墨盒專利案經(jīng)過美國國際貿(mào)易委員會（ITC）的裁決，終于有了結(jié)果：愛普生專利有效，而調(diào)查所涉的24家公司所出售的墨盒產(chǎn)品侵犯了愛普生專利，被禁止進口及在美國市場銷售，這些公司分別來自美國、韓國、德國以及中國。

法庭還發(fā)出“普遍排除令”和“禁止令”，要求所有進口商都不得將相關(guān)專利侵權(quán)產(chǎn)品進口和銷售到美國。

此判決如果執(zhí)行，將給中國通用墨盒企業(yè)出口美國造成毀滅性打擊。

因此，涉及其中的代表企業(yè)珠海納思達立刻做出回應(yīng)：納思達公司向美國聯(lián)邦法院提請上訴。

同時，納思達聲明：美國ITC判決的法律效力僅限于納思達在美國境內(nèi)銷售的部分涉案兼容愛普生打印機的墨盒產(chǎn)品，不會影響美國ITC已認可的納思達其它兼容愛普生打印機的墨盒產(chǎn)品在美國市場的繼續(xù)銷售，更不會影響納思達兼容愛普生打印機的墨盒在世界其他國家和地區(qū)的銷售。

納思達是此次針對愛普生337調(diào)查做出積極應(yīng)訴的唯一企業(yè)。

由此，這場337案件的兩大主角正式交手：一方是老牌的品牌打印機企業(yè)日本愛普生，另一方則是初出茅廬卻名不見經(jīng)傳的中國耗材企業(yè)納思達。

在這場墨盒專利的中日對決中，究竟鹿死誰手呢？ 愛普生欲將中國企業(yè)趕出美國 據(jù)悉，目前中國已成為世界打印耗材的制造中心，其中兼容墨盒的產(chǎn)量已占據(jù)全球兼容耗材總產(chǎn)量的50%以上。

今年2月17日，愛普生公司針對中、德、韓的24家公司出口到美國的墨盒產(chǎn)品，向美國國際貿(mào)易委員會遞交申訴狀，指控涉案產(chǎn)品侵犯了原告在美國的9項專利權(quán)，請求啟動“337調(diào)查”。

據(jù)了解，此次涉案的公司主要是中國企業(yè)，格力磁電、納思達等國內(nèi)主要墨盒生產(chǎn)企業(yè)都被卷入這次調(diào)查之中。

由于不少中國墨盒生產(chǎn)企業(yè)根本就對“337調(diào)查”不了解，除了納思達一家應(yīng)訴外，所有的中國墨盒廠商紛紛以撤出美國市場為代價而不敢應(yīng)訴。

因為，從本質(zhì)上看，愛普生發(fā)起的這場訴訟，其矛頭直指中國墨盒企業(yè)。

事實上，近年來，面對眾多中國企業(yè)在國際市場上的高歌猛進，思科、矽瑪特公司（SigmaTel）和愛普生等跨國公司，都力圖利用知識產(chǎn)權(quán)上的壁壘，采取法律訴訟手段狙擊中國企業(yè)。

矽瑪特公司指控中國的一個公司侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，試圖阻礙使用這家芯片公司的MP3的進口。

更為引人注目的一次案件是思科2004年7月控告華為侵犯了其操作軟件的知識產(chǎn)權(quán)。

愛普生也在去年3月，愛普生向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）對中國17家通用耗材企業(yè)提起了337訴訟，積極應(yīng)訴的只有珠海納思達一家公司，由于勢單力薄，一年后的現(xiàn)在，沒有能夠阻止普遍排除令的發(fā)布。

“跨國公司利用專利壟斷市場已經(jīng)成為一種手段，他們想以此來封殺我國企業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品。

”中國計算機行業(yè)協(xié)會耗材專委會（以下簡稱耗材專委會）秘書長龔濱良介紹，2006年，耗材專委會發(fā)現(xiàn)這項專利把墨盒芯片的功能、安放位置等都申請了專利。

事實上，如果芯片沒有這種功能、不安裝在這個位置，打印機根本就不能正常使用。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，即便在日本本土，上述愛普生的專利都不受保護。

但是，愛普生利用了美國境內(nèi)特殊的知識產(chǎn)權(quán)法律環(huán)境，給了所有中國墨盒企業(yè)當頭一棒。

事實上，這不是愛普生第一次對中國墨盒企業(yè)發(fā)難。

早在2001年，通用耗材的領(lǐng)軍企業(yè)珠海天威飛馬打印耗材公司就已經(jīng)歷了國內(nèi)第一場關(guān)于打印機耗材知識產(chǎn)權(quán)訴訟。

2001年，愛普生在美國以侵犯知識產(chǎn)權(quán)為理由起訴訟天威公司。

該專利糾紛案歷時5年之久，一直到2005年以雙方達成庭外和解而告終。

愛普生在美國的訴訟，本質(zhì)上是為了保護其在墨盒市場上的超額利潤。

據(jù)有關(guān)資料顯示，中國生產(chǎn)的墨盒90%出口海外市場，其中50%銷往美國。

這一事實無疑對愛普生這個老牌企業(yè)造成巨大沖擊。

“我們堅信我們目前在美國市場銷售墨盒產(chǎn)品技術(shù)沒有侵權(quán)。

” 納思達公司市場部總監(jiān)臧曉鋼堅定地說，事實上愛普生墨盒專利并不具備技術(shù)含量，也沒什么創(chuàng)新性，愛普生在美國起訴納思達產(chǎn)品11項侵權(quán)，最后針對納思達改在美國銷售的產(chǎn)品只有芯片專利的功能這一項被判成立。

這充分說明這些行為只是愛普生在利用專利來壟斷市場。

納思達337調(diào)查案涉案資深律師張潤介紹，納思達自主研發(fā)的專利墨盒、裁決書中所明確提到的多個型號的產(chǎn)品，可以繼續(xù)銷往美國。

而沒有應(yīng)訴的被告，無疑已失去美國市場。

納思達作為積極應(yīng)訴的企業(yè)代表，只要把握機會，仍然有勝訴的可能。

本土企業(yè)的“衛(wèi)國戰(zhàn)爭” 據(jù)一位不愿署名的業(yè)內(nèi)人士對記者表示，在接到美國啟動“337調(diào)查”對中國墨盒企業(yè)調(diào)查之后，中國墨盒企業(yè)反過來在本土市場加大了對愛普生專利進行無效申訴的力度。

據(jù)中國計算機行業(yè)協(xié)會耗材專委會秘書處相關(guān)負責人介紹，中國計算機行業(yè)協(xié)會耗材專委會聘請有關(guān)專利律師，根據(jù)《中華人民共和國專利法》及《中華人民共和國專利法實施細則》的相關(guān)規(guī)定，對62項權(quán)利要求保護內(nèi)容進行全面取證分析，發(fā)現(xiàn)該62項權(quán)利要求均不符合《中華人民共和國專利法》及《中華人民共和國專利法實施細則》之相關(guān)規(guī)定。

中國計算機行業(yè)協(xié)會耗材專委會秘書長龔濱良表示：“現(xiàn)在許多跨國公司都是打‘專利牌’，為了取得壟斷地位、封住競爭對手，就大量申請專利。

愛普生公司就是一個例子，那項專利是該公司1995年申請的專利，2002年9月11日取得了國家專利局的正式授權(quán)，我研究后發(fā)現(xiàn)，該專利有62項要求是保護密封出墨口的漏斗形密封件的，后來耗材委員會接到了很多投訴，我們也請教了專業(yè)律師，并對62項權(quán)利要求保護的內(nèi)容進行了全面的取證后發(fā)現(xiàn)，這些專利在創(chuàng)造性、先進性、實用性方面都存在不同程度的問題，均不符合《中華人民共和國專利法》和《中華人民共和國專利法實施細則》的相關(guān)規(guī)定。

” 于是，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會發(fā)出了第8296號“無效宣告專利請求審查決定書”，宣布愛普生在2002年9月11日被正式授權(quán)62項墨盒專利權(quán)全部無效。

據(jù)悉，這是在愛普生等國外耗材巨頭的眾多專利中，首次被全部推翻。

北京君尚知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所所長于長江介紹說，根據(jù)《巴黎公約》，每個國家都有自己獨立的專利制度，而專利申請人在中國和美國進行專利申請的文件不一定相同。

所以愛普生墨盒專利在中國宣告無效，并不代表在美國也無效。

“中國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會發(fā)出‘無效宣告請求審查決定書’，雖然對納思達在美國被判侵權(quán)案件沒有直接的幫助，但是對企業(yè)來說是一種鼓舞。

”納思達公司市場總監(jiān)臧曉鋼表示，7月份的時候，納思達公司已針對愛普生使用在先技術(shù)在美國注冊的專利提出了無效復(fù)審要求，美國專利商標局已接受了納思達的要求，現(xiàn)在正在全面復(fù)審愛普生有關(guān)專利。

“只有原廠耗材才能在美國市場銷售，我們認為存在其不合理性，美國消費者同樣需要品質(zhì)更好，價格更合理的通用耗材，并且對整個通用耗材行業(yè)來說都是存在消極因素的”一位業(yè)內(nèi)人士說，盡管納思達的專利產(chǎn)品可以在美國銷售，但從整個通用耗材行業(yè)來說，專利壟斷，已經(jīng)成為行業(yè)健康發(fā)展的絆腳石，而愛普生無疑是這個絆腳石的締造者。

愛普生敢于冒天下之大不韙，利用專利權(quán)在美國展開對中國企業(yè)的強勢圍剿，意在打壓中國剛剛起步的本土產(chǎn)業(yè)。

而中國企業(yè)在中國市場對愛普生展開反擊，也就顯得合情合理。



類似商品的判斷標準 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 索尼訴禁止LG向美國出口涉及侵犯專利的產(chǎn)品 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。



(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 發(fā)明專利申請 專利代理 ?