今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 帥康勝訴伊萊克斯灶具專利啟示錄，常州一民企險(xiǎn)勝跨國專利被訴案的啟示

帥康勝訴伊萊克斯灶具專利啟示錄

3月20日，經(jīng)過終審，有關(guān)帥康訴伊萊克斯的專利侵權(quán)案終獲定論，伊萊克斯與帥康達(dá)成了庭外和解，但基于雙方和解協(xié)議中有關(guān)商務(wù)保密條款的限制，具體內(nèi)容并末公布。

這個(gè)官司的前前后后在業(yè)內(nèi)引起了很大的風(fēng)波。

案件回顧 據(jù)帥康集團(tuán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦介紹，伊萊克斯灶具在其主打產(chǎn)品宣傳冊上稱，燃燒效率比普通灶具提高10%到24%之間。

而最近全面上市的帥康“中國火”灶具節(jié)能最多超出國標(biāo)10%，已經(jīng)是行業(yè)節(jié)能的新高地，因此，伊萊克斯的宣傳引起了帥康的關(guān)注。

帥康在對伊萊克斯的“名廚”產(chǎn)品解剖后發(fā)現(xiàn)，其節(jié)能并沒過人之處，驚人之處在于其風(fēng)門設(shè)置采用了帥康的專利設(shè)計(jì)。

2006年6月27日，帥康向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ浩鹪V，帥康公司于2002年3月6日被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予專利權(quán)，專利號為ZL01220334.3的“燃?xì)庠铒L(fēng)門調(diào)節(jié)裝置”，在未經(jīng)許可的情況下，被伊萊克斯（中國）公司大量生產(chǎn)、銷售使用了該專利技術(shù)的灶具，已構(gòu)成專利侵權(quán)。

一審判定伊萊克斯敗訴，終審時(shí)，雙方達(dá)成了庭外和解。

這表明備受關(guān)注的歐洲廚電業(yè)巨頭伊萊克斯與中國廚電業(yè)巨頭帥康關(guān)于專利糾紛的對決有了最終的結(jié)果，這意味著中國廚電行業(yè)民族品牌告洋品牌專利侵權(quán)事件取得了第一次勝利。

此案的判決結(jié)果不但可能引發(fā)一輪專利侵權(quán)訴訟潮，對中國的民族品牌尤其是中國家電業(yè)來說具有標(biāo)志性的意義。

洋品牌遭遇信任危機(jī) 在帥康專利勝訴一案中，被告伊萊克斯（中國）電器有限公司生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品，實(shí)際上是在廣東一家電器生產(chǎn)企業(yè)OEM生產(chǎn)的，據(jù)了解，這家廣東的電器生產(chǎn)企業(yè)在生產(chǎn)規(guī)模和綜合實(shí)力上都屬相當(dāng)小的企業(yè)，作為國際巨頭的伊萊克斯卻選擇這樣的企業(yè)為自己的品牌OEM產(chǎn)品，與其國際巨頭的品牌形象明顯不符，這也向我們警示了跨國公司產(chǎn)品在國內(nèi)國外執(zhí)行產(chǎn)品制造雙重標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象。

從產(chǎn)品質(zhì)量、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、售后服務(wù)到危機(jī)處理，應(yīng)該說跨國公司在國內(nèi)國外執(zhí)行兩套標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象大量存在。

跨國公司在“中國化”過程中，通常會(huì)按照所在國的國家標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)和經(jīng)營，甚至在標(biāo)準(zhǔn)缺失的情況下，會(huì)大大低于中國的國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，如肯德基的“蘇丹紅事件”、雀巢奶粉碘超標(biāo)、聯(lián)合利華旗下“立頓”速溶茶氟化物超標(biāo)等，使這些大名鼎鼎的洋品牌頻頻遭遇著質(zhì)量危機(jī)。

跨國公司之所以敢這樣做，一方面鑒于中國早期的制度還不健全，在跨國公司眼里，“整頓時(shí)間短，處罰金額少”幾乎成了一種“中國特色”。

寶潔公司的SK-II因?yàn)樯嫦犹摷傩麄鞅荒喜泄ど叹至P款20萬元。

這樣的罰款數(shù)額與其因?yàn)樘摷購V告所帶來的產(chǎn)品知名度和利潤相比，幾乎是微乎其微。

另一方面，中國消費(fèi)者的盲目崇拜洋品牌心理也使得跨國公司無視其產(chǎn)品質(zhì)量和消費(fèi)者的健康。

業(yè)內(nèi)人士一針見血地指出，過去這些跨國公司的身上被人為罩上了一層光環(huán)。

從進(jìn)入中國市場之初，他們就一直享受著“超國民待遇”：一方面在投資政策上享受著優(yōu)惠；另一方面，在很多政府主管部門的意識(shí)中，世界500強(qiáng)企業(yè)都完美無缺。

有媒體報(bào)道說，SK-II產(chǎn)品，除首次進(jìn)口時(shí)有關(guān)部門進(jìn)行過檢驗(yàn)外，至今已有8年沒有再進(jìn)行過檢驗(yàn)。

而對普通消費(fèi)者來說，這種盲目的崇洋心理更是根植于心間。

據(jù)調(diào)查，在大城市白領(lǐng)階層中，有70%以上的消費(fèi)者愿意選購洋品牌，消費(fèi)者對洋品牌的盲目崇拜，在無形中寵壞了這些洋品牌，也抬高了它們的價(jià)碼。

帥康集團(tuán)總裁鄒國營認(rèn)為：“帥康之所以在中國起訴伊萊克斯，并非出于增加自身經(jīng)濟(jì)利益的考慮，而是為了維護(hù)行業(yè)健康發(fā)展的基本原則，即尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境；他同時(shí)指出，此舉也符合消費(fèi)者的利益，因?yàn)檫@能幫助中國的家電消費(fèi)者掌握正確、完整的信息，從而做出明智的購買決定。

” 專家認(rèn)為，正是由于我們不成熟的市場監(jiān)管體系和法律制度的空缺助長了跨國公司的違法行為，因此，應(yīng)盡快從法律層面上規(guī)范外企的經(jīng)營行為，同時(shí)消費(fèi)者也要減少崇拜洋品牌的盲目，樹立正確的消費(fèi)觀，才能真正維護(hù)自身的合法權(quán)益。

“中國創(chuàng)造”爭足了面子 中國作為世界上最大的家電制造與消費(fèi)市場，一直是兵家必爭之地。

洋品牌憑借本身的技術(shù)優(yōu)勢、資金優(yōu)勢、品牌優(yōu)勢一直對中國本土家電品牌進(jìn)行打壓，可以說國產(chǎn)品牌一直在洋品牌的打壓下艱難成長，中國的彩電多年來飽受歐盟、3C、6C專利大棒的打壓；中國的DVD產(chǎn)業(yè)差點(diǎn)因?yàn)閷＠髻r走向崩潰；中國的手機(jī)產(chǎn)業(yè)更是在洋巨頭的“專利陷阱”中舉步維艱……專利侵權(quán)的由頭已成為洋品牌阻擊國產(chǎn)品牌競爭而采取的主要手段，近幾年來，頻頻上演的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)已日漸成為以“中國制造”為主的中國家電業(yè)揮之不去的夢魘。

中國的廚電行業(yè)是少有的國內(nèi)本土品牌讓洋品牌黯然失色的一個(gè)產(chǎn)業(yè)，其正日益成為“中國制造”在科技含量不高的行業(yè)整體突破的“縮影”，成為“中國創(chuàng)造”的一面旗幟。

以吸油煙機(jī)為例，有調(diào)查表明，在油煙機(jī)未來購買率方面消費(fèi)者對民族品牌的認(rèn)同度高達(dá)93%以上。

而在現(xiàn)實(shí)的購買選擇傾向上，洋品牌的處境就更加悲慘。

在中怡康、全國商業(yè)信息中心等權(quán)威機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)的油煙機(jī)市場銷售前列排行榜上，難尋洋品牌蹤影，在該行業(yè)的高端領(lǐng)域國產(chǎn)品牌大放光彩。

帥康勝訴專利一案充分向我們表明了帥康在廚電專利技術(shù)方面已經(jīng)走在了國際巨頭的前面，擁有了核心競爭力。

帥康集團(tuán)總裁鄒國營在研制公司發(fā)展的戰(zhàn)略時(shí)就強(qiáng)調(diào)：反傾銷、知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往成了洋品牌打擊中國企業(yè)的“拿手武器”，一方面，中國企業(yè)在這方面經(jīng)驗(yàn)不足，另一方面，許多人有一種定勢思維，特別是涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)這類“時(shí)髦話題”，中國企業(yè)似乎總是處于弱勢，認(rèn)為跨國公司勢大財(cái)雄，技術(shù)力量強(qiáng)，中國企業(yè)起步晚，底子薄，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面沒有積累，洋品牌就充分利用這種“崇洋心理”造勢，打擊中國企業(yè)，帥康專利案的勝訴，無疑給了這一夢魘當(dāng)頭清醒的一棒，同時(shí)也給國內(nèi)本土企業(yè)留下了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，那就是，中國目前已經(jīng)成為全球最重要的制造大國，我們一樣能設(shè)計(jì)出具有智能產(chǎn)權(quán)與專利權(quán)的產(chǎn)品，這樣國內(nèi)本土企業(yè)在全球的市場競爭中，便不僅僅只是一個(gè)制造大國，同時(shí)也將是與世界同步的技術(shù)大國。

中國著名營銷戰(zhàn)略專家極品策略傳播機(jī)構(gòu)總監(jiān)博鋒認(rèn)為：“中國本土企業(yè)之所以屢屢在‘國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛’這道關(guān)口上敗下陣來，其原因還在自身。

許多國內(nèi)本土企業(yè)沒有自主創(chuàng)新能力，沒有自己的核心技術(shù)，有創(chuàng)新能力的又不注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，不愿意在這方面投入，其結(jié)果就是在此類糾紛中沒有發(fā)言權(quán)，被別人一擊即中。

家電行業(yè)更是如此，如果沒有在基礎(chǔ)研究和技術(shù)創(chuàng)新以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的大量投入，形成有效的“中國創(chuàng)造”的自主核心能力，就不可能做大做強(qiáng)。

此次帥康專利案勝訴，不僅成為中國本土品牌挫敗國際洋巨頭的經(jīng)典案例，更是為‘中國創(chuàng)造’爭足了面子。

” 專利給行業(yè)帶來了有“價(jià)值”的競爭 帥康在吸油煙機(jī)領(lǐng)域?qū)а萘藘纱胃锩罹吒墙鉀Q了行業(yè)“完全上進(jìn)風(fēng)技術(shù)”和“大火力”不能兼容的世界性難題。

由此帥康在廚電領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢地位構(gòu)筑起企業(yè)的核心競爭力，作為“中國創(chuàng)造”一面旗幟的帥康集團(tuán)，為了擁有自己的核心技術(shù)，每年都要投入巨資用于科研開發(fā)。

因?yàn)閹浛祱?jiān)信，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是外國人的專利，以帥康為代表的一批中國民族品牌，其“中國創(chuàng)造”正日益代表著中國人的智慧和尊嚴(yán)，我們要勇于捍衛(wèi)屬于我們自己的利益。

1993年，作為首開深型吸油煙機(jī)先河的帥康集團(tuán)，在產(chǎn)品還處于樣機(jī)制作階段，就申請了四項(xiàng)專利，產(chǎn)品上市時(shí)便獲得了國家的專利證書。

帥康超前的專利保護(hù)意識(shí)，讓帥康獨(dú)自分享了深型吸油煙機(jī)市場這塊巨大的“奶酪”。

1995年，某國際品牌公司也看中了這塊巨大的蛋糕，準(zhǔn)備在廣州建立生產(chǎn)基地，但由于帥康有四項(xiàng)專利在先，就委托上海一家專利事務(wù)所，對帥康的專利提出異議，請求中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤消帥康的專利權(quán)，以達(dá)到利益均沾的目的，最終，帥康的專利由于在法律上已生效，該國際品牌公司只好放棄了投資深型吸油煙機(jī)的計(jì)劃。帥康用專利跑馬圈地給國內(nèi)企業(yè)特別是廚電行業(yè)上了一堂生動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)課， 帥康既不乏與國際品牌專利交鋒的先例，也不缺與國內(nèi)專業(yè)企業(yè)和大家電企業(yè)之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“惡斗”。

作為原告，帥康和海爾也都因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)生過訴訟，打官司的結(jié)果讓行業(yè)懂得了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，更給行業(yè)帶來了有“價(jià)值”的競爭。

常州一民企險(xiǎn)勝跨國專利被訴案的啟示

常州一家真空泵廠企業(yè)被日本某公司以專利侵權(quán)推上被告席。

盡管存在仿制事實(shí)，但由于仍有部分創(chuàng)新，不構(gòu)成專利侵權(quán)，日前上海法院一審駁回了日方的訴訟請求。

據(jù)介紹，這家民企引進(jìn)一項(xiàng)日本技術(shù)研發(fā)的新型真空泵投放市場后業(yè)績不菲。

今年1月，公司接到日本一家真空泵生產(chǎn)商的律師函。

對方稱，早在1994年，日本公司產(chǎn)的該種型號真空泵即向我國申請了專利，并在2001年獲得了專利權(quán)。

這家民企與日方幾番溝通，甚至提出可為日方代工共設(shè)常州加工基地的“委曲求全”之法，但遭日方斷然拒絕。

今年4月，日方起訴至上海法院，要求常州公司立即銷毀所有庫存“侵權(quán)”產(chǎn)品及生產(chǎn)工具，并賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣30萬元。

常州企業(yè)無奈之下應(yīng)訴，經(jīng)常州維益專利事務(wù)所及江蘇常州常江律師事務(wù)所專家“會(huì)診”，認(rèn)為該公司生產(chǎn)的真空泵盡管存在仿制事實(shí)，但生產(chǎn)的真空泵內(nèi)部構(gòu)造是自主研發(fā)，有部分創(chuàng)新，不構(gòu)成專利侵權(quán)。

上海市第二中級人民法院審理后認(rèn)為，常州企業(yè)生產(chǎn)的真空泵不具備日方專利產(chǎn)品說明書中所稱的全部技術(shù)特征，不構(gòu)成專利侵權(quán)，遂駁回了日方的訴訟請求。

盡管贏了訴訟，但企業(yè)代理律師許敏指出，目前世界大公司都很注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，跨國公司在世界各地對產(chǎn)品申請了多項(xiàng)專利保護(hù)。

我國很多企業(yè)都是從引進(jìn)技術(shù)開始，經(jīng)常在商標(biāo)、技術(shù)、外形等問題上引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，如果在仿制過程中有所創(chuàng)新，仍然可以依法申請專利保護(hù)。

我國首家企業(yè)專利技術(shù)網(wǎng)站總裁湯可權(quán)提醒企業(yè)家，世界上90%的最新技術(shù)以專利形式表現(xiàn)。

對技術(shù)發(fā)明者來說，專利是把保護(hù)傘；對技術(shù)應(yīng)用者而言，巧妙回避、避免盲目侵權(quán)是開發(fā)策略。

美國的蘋果電腦就是風(fēng)險(xiǎn)投資家費(fèi)萊&bull；瓦爾丁在美國專利與商標(biāo)局，查到一份微電腦技術(shù)失效專利而起家的。

他建議，一些敏感行業(yè)企業(yè)在確定研發(fā)方向時(shí)應(yīng)及早進(jìn)行專利咨詢，跟蹤全球競爭對手專利技術(shù)。

常州常宇化工訴常州華達(dá)化工專利申請權(quán)糾紛案

江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利糾紛處理決定書 請求人：常州常宇化工廠 法定代表人：周應(yīng)劍，系該廠廠長 住址：常州市新區(qū)龍虎塘鎮(zhèn) 委托代理人：孫鷗。

翁建剛。

被請求人：常州華達(dá)化工廠 法定代表人：樊榮良，系該廠廠長 住址：常州市新區(qū)龍虎塘鎮(zhèn) 委托代理人：汪旭東。

金國民。

案由：專利申請權(quán)糾紛 常州市常宇化工廠訴常州市華達(dá)化工廠專利申請權(quán)糾紛一案，于1998年10月14日向原江蘇省專利管理局提起調(diào)處請求，原江蘇省專利管理局立案后依法組成合議組，并于1998年12月25日、1999年5月26日兩次公開開庭處理，常宇廠法定代表人周應(yīng)劍、委托代理人孫鷗、翁建剛，華達(dá)廠法定代表人樊榮良、委托代理人汪旭東、金國民均到庭參與處理。

2000年5月24日，原江蘇省專利管理局更名為江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。

現(xiàn)本案己處理終結(jié)。

請求人訴稱： 武進(jìn)縣樊家化工廠創(chuàng)辦于1983年，1987年更名為武進(jìn)縣龍虎塘合成化工廠（以下將1987年至1993年5月3日武進(jìn)縣龍虎塘合成化工廠簡稱為“合成廠I”），1998年合成廠I投資創(chuàng)辦武進(jìn)城北化工廠，兩廠雖系兩個(gè)獨(dú)立法人，但在實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)中，采取“一套班子，兩塊牌子，一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體”的運(yùn)作方式。

1990年5月，武進(jìn)城北化工廠更名為武進(jìn)縣華達(dá)化工廠，1992年7月，武進(jìn)縣華達(dá)化工廠又更名為常州市華達(dá)化工廠（以下將1992年7月至1993年5月3日常州市華達(dá)化工廠簡稱“華達(dá)廠I”）。

華達(dá)廠I的主要產(chǎn)品為甲荼胺，由于原來采用的精制茶硝化還原法制備的甲荼胺產(chǎn)品中含有強(qiáng)致癌物質(zhì)，必須將硝化還原法制備的甲荼胺進(jìn)一部精制得到高純度的甲荼胺。

因此，1992年初，由周應(yīng)劍副廠長牽頭，由徐凱、丁亦斌及余秋冠三人組成三人小組進(jìn)行結(jié)晶法甲萘胺精制的試驗(yàn)，到1993年5月中旬中試成功并將該技術(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)。

1993年5月3日，經(jīng)龍虎塘鎮(zhèn)政府同意，并經(jīng)武進(jìn)市工商行政管理局核準(zhǔn)，華達(dá)廠I與合成廠I合并，合并后的工廠沿用“常州市華達(dá)化工廠”廠名（以下將1993年5月3日至1994年3月18日常州市華達(dá)化工廠簡稱為“華達(dá)廠II”） ，同時(shí)合成化廠I注銷歇業(yè)，其所有債權(quán)、債務(wù)及資產(chǎn)均歸華達(dá)廠II承擔(dān)和享受。

1994年1月，經(jīng)龍虎塘鎮(zhèn)政府、樊家村委員會(huì)研究決定，將華達(dá)廠II分立為兩個(gè)廠，其 個(gè)廠仍沿用“常州市華達(dá)化工廠”廠名〈以下將1994年3月18日后的常州市華達(dá)化工廠簡稱為“華達(dá)廠Ⅲ”〉，另一廠沿用“武進(jìn)縣龍虎塘合成化工廠”廠名〈以下將1994年3月18日后的武進(jìn)縣龍虎塘合成化工廠簡稱為“合成廠II”〉，并由鎮(zhèn)政府按1994年1月25日止的帳面資產(chǎn)為基礎(chǔ)進(jìn)行分廠析產(chǎn)，分廠析產(chǎn)工作于1994年2月5日完成，1994年3月18日簽署了分廠析產(chǎn)協(xié)議書，但只對有形資產(chǎn)進(jìn)行了分割，而對無形資產(chǎn)（包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)）未進(jìn)行分割。

分立后的兩廠分別按分廠析產(chǎn)后的資產(chǎn)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)建帳經(jīng)營。

1995年6月，合成廠II更名為“常州市常宇化工廠”。

1996年10月10日，華達(dá)廠Ⅲ向原中國專利局提出了名為“一種利用結(jié)晶分離法制備甲荼胺的新工藝”的發(fā)明專利申請，專利申請?zhí)枮椋?6119892.3，發(fā)明人為丁亦斌。

1998年7月23日、1998年9月9日，華達(dá)廠Ⅲ以專利申請人的名義分別在《常州日報(bào)》和《法制日報(bào)》上發(fā)表了專利權(quán)獨(dú)有的聲明。



帥康勝訴伊萊克斯灶具專利啟示錄 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 常州一民企險(xiǎn)勝跨國專利被訴案的啟示 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。



(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請，商標(biāo)注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專利申請 發(fā)明專利申請 ?