今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 宋榮生訴南通廣告商侵犯攝影作品著作權(quán)，完善假冒專利罪的構(gòu)想

宋榮生訴南通廣告商侵犯攝影作品著作權(quán)

原告宋榮生 被告南通市旅游局 被告南通郵政局廣告商函公司（以下簡稱廣告商函公司） 原告宋榮生訴稱：本人在2000年9月為應(yīng)征南通市郵政局征集明信片稿，經(jīng)反復(fù)構(gòu)思、精心策劃后，創(chuàng)作出了一幅 “南通濠河新景風(fēng)光” 攝影作品，該作品至今尚未發(fā)表。

被告南通市旅游局為其宣傳之用，在2001年4月26日第21期的“中郵專遞廣告”上使用該幅照片。

這期專遞廣告由被告南通市旅游局編制，被告廣告商函公司承辦。

兩被告未經(jīng)本人許可，擅自使用本人的攝影作品，嚴(yán)重侵犯了本人作品的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和獲得報酬權(quán)。

請求判令兩被告向原告賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失6000元，并承擔(dān)原告為制止被告侵權(quán)行為而支出的合理開支。

被告南通市旅游局在聽證中述稱：我局是政府機(jī)關(guān)，有對外組織宣傳我市整體形象和旅游促銷的職能，但不存在牟利行為。

被告廣告商函公司辯稱：我公司僅是廣告的發(fā)布者，廣告內(nèi)容由廣告制作者南通市旅游局提供，在履行合同時，我公司已盡了合理的注意義務(wù)，不存在侵權(quán)行為。

綜合原、被告的訴辯主張，本案主要有如下爭議焦點：1、原告宋榮生拍攝的“南通濠河新景風(fēng)光”照片是否屬于著作權(quán)法上的作品； 2、假如宋榮生拍攝的該幅照片屬于攝影作品，被告南通市旅游局作為國家行政機(jī)關(guān)在宣傳廣告中使用“南通濠河新景風(fēng)光”照片是否屬于合理使用；3、被告廣告商函公司作為廣告經(jīng)營者是否已盡到合理注意義務(wù)，其經(jīng)營行為是否具有過錯；4、假如被告的行為侵犯了原告“南通濠河新景風(fēng)光”照片的著作權(quán)，被告的賠償額如何確定。

原告宋榮生就其訴訟主張?zhí)峁┝讼铝凶C據(jù)：①“南通濠河新景風(fēng)光”照片原件與底片；②兩被告共同制作的2001年4月26日第21期的“中郵專遞廣告”原件；③代理費發(fā)票復(fù)印件。

被告南通市旅游局就其陳述主張?zhí)峁┝恕赌贤ㄊ新糜尉致毮芘渲谩?nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》，認(rèn)為旅游局不是牟利性企業(yè)，具有政府賦予的旅游宣傳促銷的行政職能。

被告廣告商函公司就其辯稱主張?zhí)峁┝讼铝凶C據(jù)：①郵政廣告合同書一份，以證明該公司是接受南通市旅游局的委托發(fā)布南通旅游內(nèi)容的廣告，合同中明確約定廣告內(nèi)容由南通市旅游局提供。

②2001年4月26日第21期“中郵專遞廣告”實樣復(fù)印件，以證明廣告實樣（黑白底稿）由南通市旅游局確認(rèn)。

③汪軍、姜莉的證人證言，以證明廣告商函公司已盡合理注意義務(wù)。

④2001年4月26日第21期“中郵專遞廣告”一份，表明該廣告與廣告樣稿相同，沒有改動。

⑤郵政資費表；⑥印制廣告成本的復(fù)印件。

「法院判決」 綜合原被告的舉證和雙方質(zhì)證意見，法院對本案的事實確認(rèn)如下： 2000年6月初，為準(zhǔn)備出版南通風(fēng)光明信片，南通市攝影家協(xié)會受南通郵政局委托，向該會會員征集反映南通新形象的攝影稿件。

作為南通市攝影家協(xié)會會員，原告宋榮生經(jīng)過精心構(gòu)思、選景，利用工地腳手架取景，于2000年9月底拍攝了一幀展示南通濠河風(fēng)光及主城區(qū)新建筑風(fēng)貌的“南通濠河新景風(fēng)光”照片，照片捕捉住了云彩及風(fēng)力的瞬間變化，展示了濠河清亮秀美的自然風(fēng)光，主城區(qū)標(biāo)志性新建筑南通電視塔位于黃金分割線上，與另外幾幢極具特色的高大建筑一起點綴在綠茵環(huán)抱的濠河邊，倒影在如鏡的水面上。

宋榮生將此照片作為應(yīng)征稿件提交給南通市攝影家協(xié)會，該照片至今尚未公開發(fā)表。

2001年4月17日，被告南通市旅游局與被告廣告商函公司簽訂郵政廣告合同書，雙方約定由南通市旅游局委托廣告商函公司發(fā)布南通旅游內(nèi)容的郵送廣告，規(guī)格為16開兩版，發(fā)行量為3.6萬份，廣告單價0.44元，總計15840元，廣告商函公司免費加印4000份。

廣告內(nèi)容由南通市旅游局提供，廣告商函公司未經(jīng)南通市旅游局同意，不得改動廣告內(nèi)容，廣告采用黑白樣稿由南通市旅游局簽字，并與合同一并存檔。

合同簽訂后，廣告商函公司根據(jù)南通市旅游局提供的廣告內(nèi)容制作了黑白樣稿，其中包括“南通濠河新景風(fēng)光”照片，并經(jīng)南通市旅游局相關(guān)負(fù)責(zé)人簽名確認(rèn)后，于2001年4月26日彩頁印制為中郵專送廣告第21期，總第166期“南通旅游”，后隨《南通廣播電視報》向社會發(fā)送。

該廣告在“觀光休閑到南通”的文字說明下方即使用了原告拍攝的“南通濠河新景風(fēng)光”照片，未指明該照片攝影者的姓名和照片的名稱。

南通市中級人民法院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十四條、第一百三十條，《中華人民共和國著作權(quán)法》第二條、第十條、第四十六條第一款第一項、第四十七條第一款第一項、第四十八條第二款的規(guī)定，作出如下判決： 一、被告南通市旅游局、南通郵政局廣告商函公司自本判決發(fā)生法律效力之日起，立即停止使用“南通濠河新景風(fēng)光”作品。

二、被告南通市旅游局自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在《南通廣播電視報》和《南通日報》（中縫除外）上刊登向原告賠禮道歉的聲明，其內(nèi)容須經(jīng)本院審核。

如被告在規(guī)定期限內(nèi)不予刊登，則由原告以被告的名義刊登道歉聲明，內(nèi)容也須經(jīng)本院審核，費用由被告負(fù)擔(dān)。

三、被告南通市旅游局、南通郵政局廣告商函公司共同賠償原告宋榮生人民幣5000元，雙方互負(fù)連帶責(zé)任，該款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。

案件受理費人民幣250元，由被告南通市旅游局、南通郵政局廣告商函公司負(fù)擔(dān)208元，其余由原告宋榮生負(fù)擔(dān)。

完善假冒專利罪的構(gòu)想

在堅持罪刑法定原則，正確適用刑法的前提下，假冒專利罪的適用范圍僅限于專利法第五十八條所規(guī)定的假冒他人專利的行為，而冒充專利行為和專利侵權(quán)行為則完全被排除在刑罰處罰之外。

從國家專利制度和消費者合法權(quán)益的角度看，冒充專利行為的社會危害性并不遜于假冒他人專

完美訴夢妝侵權(quán)案終審勝訴

近日，完美(中國)有限公司(以下簡稱“完美公司”)收到廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的民事判決書((2022)粵73民終328號)。

【判決書認(rèn)定】 完美公司生產(chǎn)、銷售的“完美蘆薈膠”產(chǎn)品屬于《反不正當(dāng)竟?fàn)幏ā芬?guī)定的“知名商品”，廣州市夢妝化妝品有限公司(以下簡稱“夢妝公司”)仿冒知名商品特有名稱、包裝、裝潢的行為屬于不正當(dāng)竟?fàn)幮袨椋?jù)此判決駁回夢妝公司的上訴請求，維持原判。

至此，完美公司訴夢妝公司商標(biāo)權(quán)權(quán)屬侵權(quán)案有了終審判決結(jié)果。

【基本案情】 2014年11月4日，廣州市工商行政管理局對夢妝公司涉嫌生產(chǎn)、銷售侵犯完美公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為進(jìn)行立案調(diào)查，并于2014年12月3日作出穗工商處字[2014]202號《行政處罰決定書》，責(zé)令當(dāng)事人立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，沒收、銷毀仿冒產(chǎn)品，并處以罰款。

【完美公司認(rèn)為】 針對該種情況，公司不僅僅要維護(hù)公司的商標(biāo)，更應(yīng)該確定“完美蘆薈膠”知名商品的法律地位，從而更好的保護(hù)公司品牌價值和消費者的合法利益。

因此，完美公司以廣州夢妝的行為侵犯了公司知名商品、注冊商標(biāo)專用權(quán)等權(quán)利，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭為訴訟請求，將夢妝公司訴至法院。

【二審認(rèn)為】 結(jié)合完美公司提交的相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定其生產(chǎn)、銷售的“完美蘆薈膠”產(chǎn)品銷售時間長、銷售區(qū)域廣、銷售額較大，在全國范圍內(nèi)進(jìn)行了廣泛、持續(xù)的宣傳和維權(quán)行為，為相關(guān)公眾所知悉，應(yīng)屬于《反不正當(dāng)競爭法》第五條第(二)項規(guī)定的“知名商品”。

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院同時認(rèn)為，完美公司的知名商品與被控侵權(quán)產(chǎn)品均為化妝品，經(jīng)比對，兩者均采用了相同的產(chǎn)品、兩者外包裝均采用綠色和白色兩種底色、兩者在各個面底色的比例基本一致等，因此，兩者構(gòu)成近似，夢妝公司的上述行為屬于仿冒知名商品特有名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)竟?fàn)幮袨椋⒔K審判決駁回夢妝公司的上訴請求，維持原判。

夢妝公司也將受到賠償完美公司經(jīng)濟(jì)損失20萬元的處罰。

【完美公司表示】

宋榮生訴南通廣告商侵犯攝影作品著作權(quán) 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 完善假冒專利罪的構(gòu)想 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。



(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標(biāo)注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專利申請 專利代理 ?