今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 北京兩“辣老五”酒樓名稱之爭有定論，北京眾和智業(yè)與廣匯塑鋼專利實(shí)施許可合同糾紛案

北京兩“辣老五”酒樓名稱之爭有定論

4月25日，北京市第二中級(jí)人民法院就北京順緣閣辣老五酒家與北京辣老五兄弟酒樓有限公司關(guān)于企業(yè)名稱之爭的不正當(dāng)競爭糾紛上訴案作出終審判決。

辣老五兄弟酒樓成立于1998年3月11日，其經(jīng)營的川菜有獨(dú)特風(fēng)味。

2002年1月28日，為了擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，辣老五兄弟酒樓的法定代表人汪建生與北京華匯順緣閣酒家的法定代表人王國旗簽訂了一份《合作經(jīng)營合同》。

約定：王國旗自愿把已經(jīng)裝修完畢的“順緣閣酒家”交給汪建生經(jīng)營，王國旗收取費(fèi)用，經(jīng)營期限至2011年12月31日；王國旗負(fù)責(zé)將其開辦的公司名稱更改為“北京順緣閣辣老五酒家”、“北京順緣閣老五辣酒家”和“北京順緣閣老五酒家”中的任意一個(gè)。

2002年5月，北京華匯順緣閣酒家依據(jù)上述合同約定將其在工商行政管理部門注冊(cè)的企業(yè)名稱變更為“北京順緣閣辣老五酒家”，并使用至今。

2003年初，經(jīng)雙方協(xié)商解除了該合同。

在合同解除后，順緣閣辣老五酒家仍然在使用其企業(yè)名稱，并在其餐館入口處的墻上和門頭上方突出使用“順緣閣辣老五”的文字標(biāo)識(shí)。

針對(duì)順緣閣辣老五酒家的上述行為，辣老五兄弟酒樓起訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令順緣閣辣老五酒家停止使用其企業(yè)名稱，消除不正當(dāng)影響并在《北京晚報(bào)》上刊登致歉聲明。

北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決順緣閣辣老五酒家立即停止使用含有“辣老五”文字的企業(yè)名稱，駁回辣老五兄弟酒樓的其他訴訟請(qǐng)求。

一審判決做出后，順緣閣辣老五酒家不服，向二中院提出上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決并確認(rèn)其有權(quán)繼續(xù)使用“北京順緣閣辣老五酒家”的企業(yè)名稱。

北京眾和智業(yè)與廣匯塑鋼專利實(shí)施許可合同糾紛案

[案情] 原告北京眾和智業(yè)科技發(fā)展有限公司（下稱眾和智業(yè)公司）的法定代表人張鳴是名稱為“一種鋼與硬皮發(fā)泡塑料共擠異型材”實(shí)用新型專利的專利權(quán)人，1999年6月18日，張鳴與眾和智業(yè)公司簽署《專利權(quán)轉(zhuǎn)讓書》載明：本人持有“一種鋼與硬皮發(fā)泡塑料共擠異型材”專利權(quán)，從即日起，本人將此項(xiàng)專利技術(shù)及在中國境內(nèi)的所有權(quán)益轉(zhuǎn)讓給眾和智業(yè)公司。

此后該項(xiàng)專利技術(shù)經(jīng)營權(quán)的效益、風(fēng)險(xiǎn)均由眾和智業(yè)公司獲取和承擔(dān)。

2000年2月28日，原告眾和智業(yè)公司與被告新疆廣匯塑鋼門窗制品有限責(zé)任公司（下稱新疆廣匯公司）簽訂《投資合同》，約定，雙方共同投資，組建一個(gè)以生產(chǎn)新型結(jié)皮微發(fā)泡鋼塑共擠型材及門窗產(chǎn)品為主的生產(chǎn)型企業(yè)，企業(yè)名稱為新疆廣匯眾和門窗有限公司（簡稱廣匯眾和公司）。

新疆廣匯公司以現(xiàn)金投入，占注冊(cè)資金的75%，眾和智業(yè)公司以“一種鋼與硬皮發(fā)泡塑料共擠異型材”實(shí)用新型專利與專有技術(shù)投入，占注冊(cè)資金的25%。雙方還同時(shí)簽定了《專利實(shí)施許可合同書》和三份《技術(shù)服務(wù)合同書》。

《專利實(shí)施許可合同書》約定：眾和智業(yè)公司許可廣匯眾和公司使用“一種鋼與硬皮發(fā)泡塑料共擠異型材”實(shí)用新型專利，許可方式是普通使用許可。

此外，還約定了技術(shù)秘密的范圍、技術(shù)資料的交付時(shí)間和地點(diǎn)、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和方法、使用費(fèi)及爭議解決辦法。

三份《技術(shù)服務(wù)合同書》的名稱分別是“項(xiàng)目培訓(xùn)”、“擠出工藝配方設(shè)計(jì)與調(diào)試”、“產(chǎn)品設(shè)計(jì)”，該三份合同的服務(wù)方均是眾和智業(yè)公司，委托方均是廣匯眾和公司。

項(xiàng)目名稱為“項(xiàng)目培訓(xùn)”的《技術(shù)服務(wù)合同書》約定：眾和智業(yè)公司負(fù)責(zé)培訓(xùn)廣匯眾和公司的擠出工、擠出管理、配料、混料、混配料管理、成窗組裝、組裝管理、成窗設(shè)計(jì)、機(jī)電維修、模具調(diào)試、質(zhì)量檢驗(yàn)人員。

項(xiàng)目名稱是“擠出工藝配方設(shè)計(jì)與調(diào)試”《技術(shù)服務(wù)合同書》約定：服務(wù)內(nèi)容是結(jié)皮微發(fā)泡擠出工藝配方設(shè)計(jì)與調(diào)試；服務(wù)方式是依配方設(shè)計(jì)方案現(xiàn)場調(diào)試；服務(wù)要求是協(xié)調(diào)生產(chǎn)工藝條件正常擠出、型材產(chǎn)品達(dá)到行業(yè)、企業(yè)檢測標(biāo)準(zhǔn)；本項(xiàng)目報(bào)酬30萬元，合同簽訂后7日內(nèi)支付10萬元，提供配方文件支付10萬元，調(diào)試完成后3日內(nèi)支付10萬元。

項(xiàng)目名稱是“產(chǎn)品設(shè)計(jì)”的《技術(shù)服務(wù)合同書》約定：服務(wù)內(nèi)容是鋼塑共擠門窗產(chǎn)品設(shè)計(jì)。

具體規(guī)格與數(shù)量為：單、雙玻平開窗1個(gè)品種系列設(shè)計(jì)，單、雙玻推拉窗1個(gè)品種系列設(shè)計(jì)；服務(wù)方式是廣匯眾和公司提供全套設(shè)計(jì)要求文件及相關(guān)數(shù)據(jù)參數(shù)，眾和智業(yè)公司獨(dú)立設(shè)計(jì)；服務(wù)要求是達(dá)到預(yù)定的企業(yè)、行業(yè)或國家相關(guān)產(chǎn)品設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)；履行期限是合同生效后一個(gè)月內(nèi)提供設(shè)計(jì)方案，廣匯眾和公司確認(rèn)設(shè)計(jì)方案后，二個(gè)月內(nèi)完成產(chǎn)品設(shè)計(jì)；驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和方式是按廣匯眾和公司企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，采用雙方會(huì)審簽字方式驗(yàn)收，有廣匯眾和公司出具服務(wù)項(xiàng)目驗(yàn)收證明；本項(xiàng)目報(bào)酬為10萬元，合同簽訂后7日內(nèi)付5萬元定金，設(shè)計(jì)方案確認(rèn)后7日內(nèi)一次性付清尾款計(jì)5萬元。

三份《技術(shù)服務(wù)合同書》還約定了違約責(zé)任及爭議解決辦法等內(nèi)容。

《專利實(shí)施許可合同書》及三份《技術(shù)服務(wù)合同書》中均約定，在廣匯眾和公司未正式注冊(cè)前，合同涉及的該公司的權(quán)利義務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任事宜，均由新疆廣匯公司代理承擔(dān)。

廣匯眾和公司正式注冊(cè)后，所有上述權(quán)利義務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任自動(dòng)轉(zhuǎn)移該公司。

廣匯眾和公司至今未進(jìn)行工商注冊(cè)。

眾和智業(yè)公司完成了項(xiàng)目名稱為“產(chǎn)品設(shè)計(jì)”的《技術(shù)服務(wù)合同書》中約定的單、雙玻平開窗的設(shè)計(jì)，并將技術(shù)文件交付新疆廣匯公司。

新疆廣匯公司依據(jù)前述合同，向眾和智業(yè)公司支付了35萬元，尚有15萬元服務(wù)費(fèi)沒有支付。

2000年12月至2001年1月，眾和智業(yè)公司、新疆廣匯公司及鋼塑共擠生產(chǎn)線的生產(chǎn)廠家北京建誠機(jī)械有限責(zé)任公司（簡稱建誠公司）對(duì)1、2、4、5、7、8、9、10號(hào)鋼塑共擠生產(chǎn)線進(jìn)行了負(fù)載運(yùn)行驗(yàn)收并簽署了驗(yàn)收合格的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。

2000年9月20日，眾和智業(yè)公司、新疆廣匯公司、建誠公司對(duì)3、6號(hào)鋼塑共擠生產(chǎn)線進(jìn)行了空運(yùn)轉(zhuǎn)驗(yàn)收，并簽署了驗(yàn)收合格的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。

為證明以上事實(shí)，眾和智業(yè)公司提交了1、2、4、5、7、8、9、10號(hào)鋼塑共擠生產(chǎn)線負(fù)載運(yùn)行驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和3、6號(hào)鋼塑共擠生產(chǎn)線空運(yùn)轉(zhuǎn)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。

新疆廣匯公司對(duì)前述兩份證據(jù)無異議。

眾和智業(yè)公司為證明其已經(jīng)向新疆廣匯公司提交了項(xiàng)目名稱為“產(chǎn)品設(shè)計(jì)”的《技術(shù)服務(wù)合同書》中約定的單、雙玻推拉窗的設(shè)計(jì)圖紙，提交了《新疆廣匯項(xiàng)目實(shí)施資料交接明細(xì)表》，該明細(xì)表中，序號(hào)為8、9、10、11的資料的接受人簽字欄中有新疆廣匯公司的副總經(jīng)理田野的簽名，其中序號(hào)為11的資料名稱是“40、50系列圖紙”，單位是“套”，數(shù)量是“1”。

田野在序號(hào)8、9的資料備注欄中簽署的日期是“2000年9月”，在序號(hào)11的資料備注欄中簽署的日期是“2000年3月”。

新疆廣匯公司對(duì)田野的身份予以認(rèn)可，但該公司以田野的簽字不是其本人的簽字，簽收日期的先后順序不應(yīng)顛倒，且田野無權(quán)簽收技術(shù)資料為由，對(duì)《新疆廣匯項(xiàng)目實(shí)施資料交接明細(xì)表》不予認(rèn)可。

眾和智業(yè)公司在本院二審審理期間陳述，《新疆廣匯項(xiàng)目實(shí)施資料交接明細(xì)表》是該公司在工作到尾聲時(shí)寫的，由簽收人在事后補(bǔ)簽的，沒有按時(shí)間順序簽收。

在本院二審審理期間，眾和智業(yè)公司提交了田野2002年2月28日出具的《證明》，其中載明，田野簽收了眾和智業(yè)公司的40平開、50推拉窗圖紙，40平開窗調(diào)試后試產(chǎn)，50推拉窗沒有調(diào)試。

新疆廣匯公司以與《新疆廣匯項(xiàng)目實(shí)施資料交接明細(xì)表》相同的理由，對(duì)眾和智業(yè)公司提交的《證明》不予認(rèn)可。

眾和智業(yè)公司提交的《證明》屬于證人證言，田野作為本案的證人，除有特殊情況，并經(jīng)法院許可，可以提交書面證言外，應(yīng)出庭或者到法院接受詢問。

田野未到一審法院出庭作證，也未到本院接受詢問，因此，田野的《證明》本院不予采信。

眾和智業(yè)公司在本院審理期間，向本院提交了該公司代理人李曉紅等人對(duì)建誠公司經(jīng)理薛明生進(jìn)行調(diào)查所形成的《調(diào)查筆錄》。

該筆錄屬證人證言。

薛明生作為證人，無正當(dāng)理由，未到本院接受詢問，故《調(diào)查筆錄》本院不予采信。

[當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題] 1、原告的訴訟資格，2、投資合同的效力，3、證人證言的效力。

[處理結(jié)果] 北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，眾和智業(yè)公司依與張鳴簽訂的合同取得了本案所涉實(shí)用新型專利的獨(dú)占實(shí)施許可權(quán)。

眾和智業(yè)公司與籌辦中的廣匯眾和公司簽訂的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同書》和《技術(shù)服務(wù)合同書》合法有效，由于廣匯眾和公司沒有注冊(cè)成立，新疆廣匯公司在本案中代為行使和承擔(dān)該公司的權(quán)利義務(wù)。

眾和智業(yè)公司未提交證據(jù)證明本案中涉及的部分生產(chǎn)線未能驗(yàn)收合格、部分產(chǎn)品設(shè)計(jì)沒有完成的責(zé)任在新疆廣匯公司，新疆廣匯公司不支付相應(yīng)的技術(shù)服務(wù)費(fèi)不構(gòu)成違約。

依法判決駁回眾和智業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。

原告眾和智業(yè)公司不服一審判決，依法向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，眾和智業(yè)公司與新疆廣匯公司簽訂的本案涉及的數(shù)份合同均是雙方真實(shí)意思的表示，為有效合同，雙方應(yīng)適當(dāng)履行。

眾和智業(yè)公司的法定代表人張鳴將其所有的“一種鋼與硬皮發(fā)泡塑料共擠異型材”實(shí)用新型專利許可給眾和智業(yè)公司獨(dú)占實(shí)施，該公司取得了以自己的名義，就有關(guān)該實(shí)用新型專利提起訴訟的權(quán)利。

本案中，盡管項(xiàng)目名稱為“擠出工藝配方設(shè)計(jì)與調(diào)試”的《技術(shù)服務(wù)合同書》對(duì)服務(wù)方式和服務(wù)要求的約定中，沒有約定采用何種方式履行和達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)志，但是，根據(jù)在該合同履行過程中眾和智業(yè)公司對(duì)每一條鋼塑共擠生產(chǎn)線均參與驗(yàn)收并在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告上簽字的事實(shí)，可以認(rèn)定該公司與新疆廣匯公司以行為確定了該合同服務(wù)方式的履行方式是對(duì)每一條鋼塑共擠生產(chǎn)線均進(jìn)行驗(yàn)收。

達(dá)到服務(wù)要求標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)志是對(duì)每一條鋼塑共擠生產(chǎn)線的負(fù)載驗(yàn)收合格，在負(fù)載驗(yàn)收?qǐng)?bào)告上簽字。

根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，第3、6號(hào)鋼塑共擠生產(chǎn)線沒有負(fù)載驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，因此，不能認(rèn)定眾和智業(yè)公司完全履行了該合同。

眾和智業(yè)公司所提部分生產(chǎn)線的驗(yàn)收與本案無關(guān)的上訴理由不能成立。

眾和智業(yè)公司沒有提交相應(yīng)的證據(jù)，證明50系列圖紙是指單、雙玻推拉窗的設(shè)計(jì)圖紙，而眾和智業(yè)公司提交的田野的《證明》不能采信，故該公司沒有證據(jù)證明單、雙玻推拉窗的設(shè)計(jì)圖紙已由新疆廣匯公司的田野簽收。

眾和智業(yè)公司所提單、雙玻推拉窗的設(shè)計(jì)圖紙已交付新疆廣匯公司，并被該公司確認(rèn)的上訴理由，不能成立。

一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

故判決：駁回上訴，維持原判。

北京內(nèi)燃機(jī)配件廠侵犯北內(nèi)集團(tuán)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

案情簡介 4月16日在山東省煙臺(tái)市召開的中國汽車配件（春季）交易會(huì)上，北京市汽車內(nèi)燃機(jī)配件廠展銷了帶有“北內(nèi)”注冊(cè)商標(biāo)的汽車配件產(chǎn)品（四配套、起動(dòng)機(jī)、冷卻水泵等）。

煙臺(tái)市工商局認(rèn)為，該廠在汽車配件產(chǎn)品上使用“北內(nèi)”商標(biāo)，已構(gòu)成對(duì)北內(nèi)集團(tuán)總公司具有一定知名度的“北內(nèi)”商標(biāo)的仿冒，違反了《商標(biāo)法》第38條第（1）項(xiàng)“未經(jīng)商標(biāo)所有人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)”規(guī)定，該配件廠的行為已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第43條的規(guī)定，作出行政處罰如下：1。立即停止銷售；2。拆除查扣商品上的侵權(quán)標(biāo)識(shí)，并監(jiān)督銷毀，商品退還原單位；3。罰款26400元，上繳國庫。

5月9日，北京市內(nèi)燃機(jī)配件廠不服煙臺(tái)市工商局上述行政處罰決定（煙工商標(biāo)處字 ），向山東省工商局提出復(fù)議申請(qǐng)，理由是：1。該處罰決定書認(rèn)定事實(shí)有誤。

北內(nèi)集團(tuán)總公司在商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國際分類第7類內(nèi)燃機(jī)商品上注冊(cè)了“北內(nèi)”商標(biāo)，沒有在第12類汽車零配件商品上注冊(cè)“北內(nèi)”商標(biāo)，而該廠是在汽車零配件商品上使用“北內(nèi)”商標(biāo)，認(rèn)定仿冒北內(nèi)集團(tuán)總公司的產(chǎn)品的說法有誤。

2。適用法律錯(cuò)誤。

該廠使用“北內(nèi)”商標(biāo)的商品是汽車零配件，而北內(nèi)集團(tuán)總公司“北內(nèi)”商標(biāo)核定使用的商品是內(nèi)燃機(jī)，根據(jù)商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國際分類表，“內(nèi)燃機(jī)”不包括汽車、拖拉機(jī)等的發(fā)動(dòng)機(jī)，更不包括汽車零配件。

因此，汽車零配件與內(nèi)燃機(jī)不是類似商品，不能適用《商標(biāo)法》第38條第（1）項(xiàng)的規(guī)定。

而且，北內(nèi)集團(tuán)總公司在汽車零配件商品上打上“北內(nèi)”注冊(cè)商標(biāo)，系冒充注冊(cè)商標(biāo)行為，建議工商行政管理機(jī)關(guān)予以查處；3。由于煙臺(tái)市工商局違法查扣該廠產(chǎn)品，不僅使該廠推動(dòng)了在展銷會(huì)上銷售產(chǎn)品、訂立合同的機(jī)會(huì)，而且也給該廠在運(yùn)輸費(fèi)、人力等方面帶來損失，總計(jì)損失額達(dá)360萬元。

要求煙臺(tái)市工商局退還扣留該廠的人民幣2萬1千元，共賠償該廠損失79萬元。

7月8日，煙臺(tái)市工商局經(jīng)研究決定，撤銷對(duì)北京市內(nèi)燃機(jī)配件廠的煙工商標(biāo)處字 第3號(hào)《處罰決定書》，對(duì)該廠的違法行為將重新作出處罰。



北京兩“辣老五”酒樓名稱之爭有定論 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 北京眾和智業(yè)與廣匯塑鋼專利實(shí)施許可合同糾紛案 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。



(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專利申請(qǐng) 發(fā)明專利申請(qǐng) ?