今天，樂知網小編 給大家分享 名字被合理使用不構成侵權，名山電力訴威格爾專利實施許可合同糾紛案

名字被合理使用不構成侵權

名字被合理使用不構成侵權 電源協會告慧聰被駁 作者： 郝蓬 發布時間： 2009-06-02 13：33：09 中國法院網訊 未經授權擅自在經營項目中標注電源行業協會的名字，為此，北京電源行業協會將北京慧聰國際資訊有限公司、北京慧聰建設信息咨詢有限公司告上法庭，日前，北京市海淀區人民法院認為，慧聰公司未侵害電源協會的合法權益，判決駁回了電源協會的全部訴訟請求。

原告電源協會訴稱，慧聰國際公司、慧聰建設公司未經其同意，擅自在慧聰網上將其標注為“慧聰網2007中國電源產品十大品牌評選與十大風云人物評選”及“慧聰網2007中國電源產品十大品牌評選與十大風云人物評選贊助方案”活動的協辦單位和主辦單位，并以此獲取高額經濟利益。

電源協會認為，此舉嚴重侵犯了其名稱權，損害了其名譽，故訴至法院，要求二被告停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并支付協會名稱侵權賠償金150萬元。

庭審中，慧聰國際公司及慧聰建設公司認為前述活動系三方共同舉辦，并未存在擅自使用名稱的問題，故無需承擔民事責任。

法院經審理認為，法人的名稱權受法律保護。

本案中，慧聰國際公司、慧聰建設公司依據三方合作協議及電源協會實際行為，在慧聰網上標注電源協會為活動的協辦單位。

此后，因三方合作發生爭議，慧聰國際公司及時發布撤銷說明，明確表示電源協會與本次活動無關，故其未侵害電源協會的合法權益。

最后，法院依法駁回了電源協會的全部訴訟請求。

宣判后，電源協會提起了上訴。

名山電力訴威格爾專利實施許可合同糾紛案

原告（反訴被告）：四川名山電力有限責任公司。

住所地：四川省名山縣蒙陽鎮。

法定代表人：胡曉華，該公司董事長。

委托代理人：趙健，四川名山電力有限責任公司職員。

委托代理人：程長龍 被告：北京威格爾國際合作發展公司。

住所地：北京市金融大街。

法定代表人：任曉平，該公司董事長兼總經理。

被告（反訴原告）：北京市麗坤化工廠。

住所地：北京市房山區琉璃河鎮。

法定代表人：周鼎力，該廠廠長。

委托代理人：邢延軍，北京市麗坤化工廠副廠長。

委托代理人：劉安穎 被告（反訴原告）：周鼎力，男，42歲，湖南省常德市人，現在北京市麗坤化工廠居住。

委托代理人：劉安穎、蔣旭 原告四川名山電力有限責任公司（以下簡稱名山公司）因與被告北京威格爾國際合作發展公司（以下簡稱威格爾公司）、北京市麗坤化工廠（以下簡稱麗坤廠）、周鼎力發生專利實施許可合同糾紛，向四川省雅安地區中級人民法院提起訴訟，麗坤廠、周鼎力同時提起反訴。

原告名山公司訴稱：被告威格爾公司與被告麗坤廠合謀制造假象騙取原告的信任，然后威格爾公司以自己的名義與原告簽訂了一份《專利實施許可合同》，約定向原告轉讓被告周鼎力的“利用廢塑料生產汽油和柴油”專利技術，并提供年產汽油、柴油 3000噸的專利技術設備一套，保證該設備的汽油、柴油轉化率不低于 70％，油質量達到國家標準；為此，原告需向威格爾公司支付技術轉讓和設備費用 223萬元。

現在，原告依約支付了第一、二期款 200萬元，并在被告方技術人員指導下將被告交付的設備安裝起來。

但幾次試產，該設備都無法達到合同約定的目標，并存在事故隱患。

被告也承認其提供的設備有缺陷，卻對原告多次電話協商不予正面答復。

請求判令 3被告違約，連帶賠償因違約給原告造成的經濟損失 4989732.63元，并支付本案訴訟費和原告因訴訟開支的一切費用。

被告威格爾公司辯稱：本公司只是專利權人的代理人，代理專利實施許可。

本公司是以代理人的身份與原告簽訂《專利實施許可合同》，不應當成為本案被告，更不應當在本案中承擔違約責任。

法院應當依法撤銷原告對本公司提起的訴訟，解除對本公司采取的強制措施，解凍本公司被查封的賬戶。

被告麗坤廠、周鼎力答辯并反訴稱：原告使用被告轉讓的專利技術和提供的設備，已經生產出 70多噸合格的汽油柴油并銷售完畢。

這個事實證明被告的專利技術成熟可靠，專利設備達到了合同約定的驗收標準。

原告所訴“設備無法達到合同約定的目標”，違背了客觀事實。

現在也可以在法院的監督下，重新對該設備進行生產考核，以明辨是非。

被告為了降低和改善工人勞動強度，進一步提高設備的技術含量，才以簽訂《補充協議》的形式，同意在原告的設備上實施新的原料粉碎、篩筒機除塵、空氣送料等技術項目。

在上這些項目時，由于原告決策失誤，發生了生產規模大，原料吃不飽，致使原料和生產成本高，生產越多虧損越多的問題。

事實證明，原告遇到的困難完全是其瞎指揮造成的，與被告轉讓的專利技術和提供的設備無關。

原告想通過訴訟來轉嫁自己現在遭受的損失，法院應當駁回原告的訴訟請求。

反訴請求判令原告給付尚欠的技術轉讓及設備款 23萬元，給付其承諾的技術更新費 10萬元，給付違約金 20萬元，賠償因申請財產保全錯誤給反訴人造成的損失。

名山公司針對反訴答辯稱：尚欠的技術轉讓及設備款，給付的前提是設備必須能正常生產。

如能正常生產 30天以上，才涉及到我方違約的問題。

事實是，該設備一直不能正常生產，因此談不上給付剩余設備款和違約金。

至于我方承諾的 10萬元技術更新費，反訴原告應當舉出已經進行過這項技術更新工作的證據，才可以主張權利。

雅安地區中級人民法院經審理查明： 1997年 7月，被告威格爾公司向四川省名山縣招商局發出一份名稱為“利用廢塑料生產汽油柴油”的《“九五”國家級科技成果重點推廣計劃項目可行性研究報告》（以下簡稱《可行性報告》）。

該報告由威格爾公司和被告麗坤廠署名，其中內容有：“北京市麗坤化工廠是威格爾公司與專利權人周鼎力先生共同投資建設的廢舊塑料生產汽油柴油的研究中試基地。

”名山縣招商局將《可行性報告》轉送給原告名山公司，名山公司據此與威格爾公司進行聯系，并考察了利用廢塑料生產汽油柴油的相關情況。

威格爾公司、麗坤廠和被告周鼎力均接待了名山公司的考察人員。

8月 5日，被告威格爾公司向原告名山公司出示了一份由被告麗坤廠作為委托人加蓋公章，被告周鼎力作為麗坤廠法定代表人簽名，內容為“周鼎力先生（身份證號： 43241580612001）是利用廢塑料生產汽油柴油專利技術（專利號 ZL 94213266.1）的專利權人。

專利權人全權委托威格爾公司負責該專利技術對外洽談，簽訂該專利技術的實施許可合同”的《授權委托書》。

根據《授權委托書》，威格爾公司作為合同甲方，與作為合同乙方的名山公司簽訂了《專利實施許可合同》，約定：甲方代表專利權人，許可乙方在約定的期限、地區以甲方提供的年產 3000噸汽油、柴油的設備，實施利用廢塑料生產汽油、柴油的專利技術，專利技術實施許可費和成套專利設備費共計 223萬元。

設備的驗收標準和方法：1、利用廢塑料生產汽油、柴油的轉化率不應低于 70％；2、生產出的油品，質量應達到國家標準。

甲方負責為乙方投保專利技術轉讓信用保險，在設備連續生產 3個月還達不到設計指標時無償補充設備，否則負責按與總造價的相應比例給乙方支付賠償金。

乙方負責保守技術秘密；在連續正式生產 30日后負責考核驗收；在甲方投保當日負責給付第一筆款項 156萬元，成套設備制造完畢并共同辦理托運后給付第二筆款項 44萬元，在正常生產且產品合格之日起 8日內付清余款。

乙方如逾期付款，應承擔逾期金額每日 0.5％的賠償金。

同日，名山公司的法定代表人胡曉華還寫了一份承諾書，內容為：如轉讓方向我方提供的粉碎風干設備經使用效果良好，我方同意補給專利權人 10萬元，此款在設備正常投產 3個月后一次性付清。

[page]

周紅與北京九頭鳥侵犯商標權糾紛案

北京市海淀區人民法院 民　事　判　決　書 原告周紅，女，漢族，1969年11月14日出生，無業，住武漢市武昌區和平大道850－49號。

委托代理人許建軍，北京市威宇律師事務所律師。

委托代理人黃志雄，男，漢族，1972年1月7日出生，北京市九頭鳥酒店管理有限責任公司職員，住北京市朝陽區安苑北里23號南樓310。

被告北京九頭鳥商業管理有限公司，住所地北京市東城區和平里七區16號樓251室。

法定代表人田家利，執行董事。

委托代理人韓麗，女，漢族，1979年4月29日出生，北京九頭鳥商業管理有限公司法律顧問，住北京市東城區和平里七區16號樓。

委托代理人劉競，女，漢族，1975年12月19日出生，北京九頭鳥商業管理有限公司法律顧問，住北京市東城區和平里七區16號樓。

被告北京九頭鳥商業管理有限公司研發中心，住所地北京市海淀區藍靛廠東路2號5號公建1-3層。

負責人田家利，總經理。

委托代理人劉競，女，漢族，1975年12月19日出生，北京九頭鳥商業管理有限公司研發中心法律顧問，住北京市東城區和平里七區16號樓。

委托代理人韓麗，女，漢族，1979年4月29日出生，北京九頭鳥商業管理有限公司研發中心法律顧問，住北京市東城區和平里七區16號樓。

原告周紅訴被告北京九頭鳥商業管理有限公司（以下簡稱商業公司）、被告北京九頭鳥商業管理有限公司研發中心(以下簡稱研發中心)侵犯商標權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。

原告周紅的委托代理人許建軍、黃志雄，被告商業公司、研發中心的委托代理人韓麗、劉競均到庭參加了訴訟。

本案現己審理終結。

原告周紅訴稱：周紅是“九頭鳥”注冊商標的合法擁有者。

研發中心在位于北京市海淀區藍靛廠東路2號5號公建1-3層開設九頭鳥酒家，在未經原告許可的情況下，擅自使用“九頭鳥”商標進行餐飲經營活動，嚴重侵犯了原告的商標專用權。

二被告將周紅擁有的商標作為企業商號，并從事餐飲服務，侵犯了周紅對商標的專用權，并對原告形成了不正當競爭關系，嚴重損害了原告的利益。

研發中心作為商業公司的分公司，不具有法人資格，其民事責任應由兩被告共同承擔。

請求判令：1、兩被告立即停止使用九頭鳥商標，并在法制日報或者經濟日報上公開賠禮道歉；2、兩被告立即銷毀帶有九頭鳥商標或“九頭鳥”三個字的宣傳材料；3、兩被告賠償原告因此遭受的損失100萬元；4、全部訴訟費及律師費8萬元由被告承擔。

被告商業公司、研發中心共同辯稱：根據北京市九頭鳥酒店管理有限責任公司（以下簡稱酒店公司）和商業公司的協議，商業公司享有涉案商標的獨占使用權，雖酒店公司轉移商標給周紅，但商業公司獨占使用權不受影響。

根據協議，商業公司有權使用涉案商標并作為企業名稱使用，研發中心是商業公司的分支機構自然有權使用；研發中心是商業公司的培訓基地，由于酒店公司一直未履行培訓義務，商業公司不得不另行成立研發中心培訓加盟店。

綜上，原告訴我們無事實和法律依據，請求駁回原告訴訟請求。

經審理，本院對案件事實確認如下： 酒店公司1997年5月取得“九頭鳥”文字及圖形商標專用權，注冊號為1007544，核定項目為第42類(中餐、餐館)。

2004年3月22日，酒店公司（甲方）與商業公司（乙方）簽訂了《發展合作協議書》，主要內容包括：“九頭鳥”商標、商號及其經營管理制度、規范為甲方所有；甲方授權乙方在其授權區域內獨家全權使用“九頭鳥”商標（僅限餐飲業），拓展“九頭鳥”品牌餐廳特許加盟業務，地域為除北京市海淀區、西城區、東城區、朝陽區、崇文區、宣武區、豐臺區、石景山區以外的中國大陸地區的任何地點。

甲方承諾允許乙方在發展五家北京市以外的特許加盟店之后，在北京市四環路以外和五環路之間的區域以及五環路以外的區域各開設一家乙方直營或控股的九頭鳥特許品牌餐廳，這兩家特許品牌餐廳在與九頭鳥品牌餐廳商圈不沖突的情況下，甲方必須進行專項授權同意開設；在協議有效期內，甲方無權在對乙方授權的區域內開展“九頭鳥”品牌餐廳特許加盟連鎖店業務，甲方不得授權除乙方外其他主體在對乙方授權的區域內使用該品牌經營“九頭鳥”品牌餐廳特許加盟業務。

甲方向乙方提供“九頭鳥”品牌餐廳特許加盟人員培訓管理環節的指導和支持，包括為乙方提供“九頭鳥”品牌餐廳直營連鎖店作為人員培訓基地；乙方有權使用甲方授權的注冊商標、商號以及甲方所持有的專有技術、經營模式、建筑裝飾裝修風格、培訓體系、財務體系和所有“九頭鳥”品牌餐廳直營連鎖店的管理體系；如發生以下情況，視為乙方違約，甲方可要求乙方限期改正，致使甲方權益受損的，甲方有權追究乙方的經濟賠償責任及法律責任，并解除本協議書：乙方如未經甲方專項授權擅自開設一家“九頭鳥”特許品牌餐廳，乙方需賠償甲方100萬元人民幣，如因甲方注銷、破產、被吊銷執照、商標有瑕疵等情況，并造成乙方及加盟商蒙受損失，乙方有權追究甲方的經濟賠償責任及法律責任，并解除協議書；雙方合作期為6年，即2004年3月15日至2010年3月15日。

在酒店公司與商業公司簽訂的企業名稱使用協議書中約定：甲方授權乙方使用“九頭鳥”作為公司企業名稱中的字號；乙方在雙方《發展合作協議書》提前終止或期滿后沒有續約的情況下，乙方在45天內將該公司的名稱進行變更，變更后的該公司名稱不得含有“九頭”、“九頭鳥”等字樣或容易與之相混淆的字樣，如乙方違反此條規定，應向甲方支付違約金100萬元。

合同簽訂后，雙方即按約定開始履行。

2004年11月18日，酒店公司與周紅簽訂《商標權轉讓合同》，酒店公司將相關商標權轉讓給周紅，并約定轉讓后酒店公司與商業公司簽訂的商標使用許可合同的當事人不變，原合同規定的全部權利和義務亦不變。

2005年8月21日，工商行政管理總局商標局出具《核準商標轉讓證明》，核準了“九頭鳥”商標的轉讓。

2005年8月30日，周紅（甲方）與酒店公司（乙方）簽訂了《知識產權使用許可合同》，約定甲方以排他的方式授權乙方在中華人民共和國領域內使用“九頭鳥”商標和戶外廣告及店面形象設計，并同意乙方在上述區域內再許可任何其認為合適的第三方使用；乙方與各加盟商簽署的《特許經營合同》、《知識產權許可合同》以及和商業公司簽署的《發展合作協議書》主體不變。

許可使用費為每年50萬元。

[page] 2005年9月14日，經北京市工商行政管理局核準，北京九頭鳥漢瑪商業管理有限責任公司名稱變更為北京九頭鳥商業管理有限公司。

2005年12月14日，商業公司成立了分公司研發中心，注冊資本為零。

本案審理過程中，商業公司表示研發中心系該公司分支機構，所有的權利義務由該公司享有與承擔。

2005年11月30日，酒店公司向商業公司發出解除《發展合作協議》通知書，北京市東城區公證處對酒店公司郵寄送達上述通知書情況進行了公證，2005年12月2日，酒店公司在《法制日報》上發布了公告。

酒店公司以商業公司違約為由要求確認該公司發出的解除通知已發生法律效力，要求商業公司承擔相應的違約責任，該案尚未終審審結。

2005年12月6日，周紅與北京九頭鳥管理咨詢有限責任公司(以下簡稱咨詢公司)簽訂了《知識產權使用許可合同》，內容與周紅和酒店公司簽訂的合同基本一致。



名字被合理使用不構成侵權 的介紹就聊到這里。


更多關于 名山電力訴威格爾專利實施許可合同糾紛案 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 專利申請 發明專利申請 ?