今天，樂知網小編 給大家分享 中國第一股歌案，中國證監會國際互聯網站管理暫行辦法

中國第一股歌案

“第一股歌”在網上迅速躥紅 有著10年股齡的上海白領龔凱杰有感于當時的股市和個人的炒股經歷，根據流行歌曲《死了都要愛》的曲調創作了《死了都不賣》的歌詞，發表于Loveinhere。com網上，署名“凱哥”。

龔凱杰找到網絡歌手王蓓唱此歌曲，并將這首《死了都不賣》的錄音文件掛在自己的個人主頁上，沒想到一下子火了。

這首旋律膾炙人口，內容反映了廣大股民的普遍心聲的歌曲被掛到網上以來，短短十幾天點擊率便突破100萬次。

2007年谷歌和百度對搜索關鍵詞進行排名，“死了都不賣”進入谷歌“年度中國熱榜”和百度2007搜索風云榜“十大上升最快”的第四位。

被股民稱之為“中國第一股歌”。

演唱者變“原創” 昔日合作者反目 《死了都不賣》剛火的時候，龔凱杰和王蓓既是朋友又是合作者。

據龔凱杰稱，歌曲剛火不久，“娛樂基地”網站(浙江泛亞電子商務有限公司，以下簡稱泛亞公司)找到他，表示希望與其合作。

但因為《死了都不賣》的曲作者不是自己，龔凱杰并沒有同意合作，“我創作《死了都不賣》這首歌就沒想到要用來賺錢。

”他說。

然而這一年6月，龔凱杰在“娛樂基地”上看見了王蓓演唱的《死了都不賣》，而且標注的竟然是“原創 王蓓”。

而這首《死了都不賣》的歌詞和自己原來的創作相比，只是略微修改了幾個字，而此時的王蓓已經成為了泛亞公司旗下的簽約歌手。

中國證監會國際互聯網站管理暫行辦法

中國證監會國際互聯網站管理暫行辦法狀態：有效 發布日期：2000-11-24 生效日期： 2000-11-24 發布部門： 中國證監會 發布文號： 證監信息字（2000）8號 第一條　中國證券監督管理委員會(以下簡稱“證監會”)國際互聯網站包括中文站點和英文站點兩部分。

站點信息發布的主體是證監會(包括會內各部門及派出機構)。

第二條　證監會國際互聯網站點設在信息中心，負責信息采集與發布的技術工作。

第三條　會內各部門及派出機構應將可公開的非保密性信息以第一時間向證監會國際互聯網站點報送。

第四條　會內各部門報送辦公廳的發文，應在簽報上標明是否“上網”。

第五條　證監會國際互聯網站分別為會內各部門及派出機構設立欄目，欄目名稱與部門名稱相同。

第六條　會內各部門及派出機構對各自欄目中的子欄目設置、信息發布及更新負責。

第七條　以英文發布的信息，各部門負責翻譯，并經審核后送證監會國際互聯網站點，翻譯費用由網站支付。

第八條　會內各部門及派出機構向信息中心國際互聯網站發送擬上網信息的程序如下： 1。會內各部門送文時，應附本部門主任簽字的《發文工作單》，同時將上網信息(中、英文)的電子文件，放在證監會國際互聯網站點信息管理員信箱中。

信息管理員信箱地址：網上鄰居／整個網絡／圖書館／lieyk1／信息管理員信箱 2。各派出機構將上網信息及經本辦主任簽字的《發文工作單》一起傳真到證監會國際互聯網站點，并用E－MAIL方式將上網信息的電子文件傳給證監會國際互聯網站點。

站點E－MAIL地址：csrcweb＠zhengmai。com。cn 第九條　本辦法由信息中心負責解釋，自發布之日實施。

中國集成電路布圖設計權保護評述

摘要：本文從我國集成電路布圖設計保護條例的具體規定出發，就該條例中所確立的布圖設計權的內容、效力等多方面同其他國家的相關國內法以及有關國際條約進行了比較，從而得出中國在該領域立法的保護水平上已經達到了國際標準。

但這一立法模式在中國乃至世界各國都被集成電路的權利人所冷落，其原因是因為這一立法模式并不能滿足權利人的需求；這一現象同時也折射出立法者在確立這一法律模式時的浮躁和短視。

關鍵詞：知識產權 集成電路 布圖設計權 中國政府為了滿足Trips協議的要求，于2001年頒布了《集成電路布圖設計保護條例》，該條例已于同年開始實施[2]。從該條例的文字規定看，中國的集成電路布圖設計的保護水平已經完全滿足了Trips協議的要求。

事實上，中國政府早在1991年就開始起草《集成電路布圖設計保護條例》。

這一動議肇始于《集成電路知識產權條約》（以下簡稱《集成電路條約》）的制訂。

早在1986年，就召開了多次外交會議和專家會議，研究、起草《集成電路條約》，中國政府積極參與了該條約起草的全過程。

1990年5月，在華盛頓召開外交會議，通過了集成電路條約，包括中國在內的多數國家投票贊成。

此后，中國政府立即組織專門小組開始研究和起草《集成電路布圖設計保護條例》。

在起草工作初期，的《集成電路條約》是中國立法的主要參考文件。

1993年，在GATT烏拉圭回合談判中，Trips協議草案的鄧克爾文本提出后，考慮到中國當時正試圖恢復其GATT締約國的地位，Trips協議成為中國起草《集成電路布圖設計保護條例》所參考的最為重要的文獻 由于WIPO的《集成電路條約》一直未能生效；加之中國加入WTO的進程又是一波三折，中國的《集成電路布圖設計保護條例》一直沒有一個適當的出臺時機。

直到2001 年，中國在加入WTO方面出現了轉機，為配合國內外各方面的工作，中國政府頒布了《集成電路布圖設計保護條例》。

就在這一年，中國加入了WTO。

本文擬就中國《集成電路布圖設計保護條例》的規定，同Trips協議和WIPO的《集成電路條約》以及有關國家的法律，分別從權利的保護對象、范圍、內容和效力等方面，從知識產權法律理論的角度進行分析、評論和比較。

一、保護對象 中國的《集成電路布圖設計保護條例》開宗明義在標題上直接采用布圖設計作為中心詞，這就將其保護范圍限定于半導體集成電路，因為只有半導體集成電路在制造過程中對布圖設計有著必然的依賴。

該條例第二條在界定集成電路概念時專門指明，條例中所稱集成電路為半導體集成電路。

[3] 將保護范圍限定在半導體集成電路范圍是國際上的通例。

美國是世界上第一個頒布集成電路保護法律的國家，從美國1978年首次提出集成電路保護的問題，到1984 年頒布專門立法的過程可以看出，布圖設計（美國法稱掩模作品）一直被作為這類法律保護的直接對象[4]。應當說，這一法律的最基本的目的就是為了防止未經許可隨意復制他人的布圖設計。

此后，日本、瑞典等國的保護集成電路的國內法均采用了這種“美國模式”。

1986年在美、日等國的提議下，WIPO開始制訂保護集成電路的條約。

盡管該條約在總體設計上采用了前述美國模式，但在其起草過程中，也曾經就是否明確將保護對象限定在半導體集成電路之內發生過爭論。

在1988年11月的草案中，對于是否在集成電路之前加上“半導體”這一文字限定，依舊是兩種方案。

事實上，通過保護布圖設計的手段來達到保護集成電路目的的美國模式本身，已經將保護對象限定在半導體集成電路的范圍之內了。

因為在目前的技術發展水平上，布圖設計本身就是針對半導體集成電路的，每一種半導體集成電路都必然與一套特定的布圖設計相對應。

而半導體集成電路之外的混合集成電路（Hybrid IC），如薄膜或者厚膜集成電路均不直接涉及布圖設計的問題。

美國人甚至在其國內法的標題上或正文中就直接采用了半導體芯片或者半導體產品的提法。

[5] 中國的集成電路保護條例從起草到頒布的整個過程，都一直使用半導體集成電路的提法。

這種做法不僅同國際社會保持一致，而且也符合知識產權制度本身的功能分配。

對于半導體集成電路之外的其他集成電路，如前述混合集成電路中并不存在像布圖設計這樣復雜的設計，充其量也就存在一些如同印刷電路、相對簡單的金屬化互聯引線。

嚴格說來，混合電路只是一種由若干分立器件（Devices）或半導體集成電路組合而成的功能性組件，完全不同于半導體集成電路將全部器件集成于單片的硅或化合物半導體材料之中。

因此，對于半導體集成電路之外的其他相關產品完全可以適用專利法加以保護。

不致出現如半導體集成電路所面臨的與專利法之間的不和諧[6]。

盡管世界各國在其立法模式上普遍采用了保護布圖設計的美國模式，但對布圖設計的稱謂卻各不相同。

世界上最早立法保護集成電路的三個國家中就分別采用了三種不同的叫法：美國人稱其為掩模作品（Mask work）；日本人則使用了線路布局（Circuit Layout）的提法；瑞典人使用的是布圖設計（Layout Design）。

但這并不算結束，隨后跟進的歐共體指令[7]卻又使用了形貌結構（Topography，也有譯作拓樸圖或者構型的）。

在這多個術語中，中國與WIPO的《集成電路條約》保持一致，采用了布圖設計的稱謂。

美國法所使用的“掩模作品”，雖然在產業界十分流行，但在技術層面上顯然已經落后。

如今，相對先進的制造商已經完全可以不再使用傳統的掩模板來制造集成電路。

所有掩模圖形均可以存儲于計算機中，通過控制電子束掃描進行表面曝光，或者通過低能加速器進行離子注入等技術均可將掩模圖形集成于半導體材料之中。

而日本人所使用的線路布局一詞則很容易同印刷電路 （Printed Circuit）混淆，在產業界也少有人這樣稱呼布圖設計。

相比之下，布圖設計和形貌結構則是較為通行的用法，其中形貌結構（Topography）原本為地理學中術語，指起伏不平的地貌，后微電子產業借用了這一術語，用以指代布圖設計。

但在漢語環境中，布圖設計的用法更為普遍，故中國的相關規定采用了布圖設計一詞[8]。[page] 從上面分析可知，中國的國內法在保護對象方面采取了與國際上相關國際條約或者有關國家的國內法完全相同的模式，即通過直接賦予布圖設計以專有權的方式，來實現保護采用該布圖設計的集成電路的目的。

二、權利內容的設定 各國在集成電路保護問題上都采用了設權方式，即在傳統的知識產權體系中新設立一種既不同于專利權，也不同于著作權等傳統知識產權形式的新型權利—布圖設計權 [9]。就中國而言，考慮到中國立法的直接目的，自然不可能另外閉門自造一套與眾不同的制度。

根據中國《集成電路布圖設計保護條例》，布圖設計權人享有 （l）對受保護的布圖設計的全部或者其中任何具有獨創性的部分進行復制的專有權，和（2）將受保護的布圖設計、含有該布圖設計的集成電路或者含有該集成電路的物品投入商業利用的專有權。

[10]這一規定同wTO的Trips協議相比，僅僅在文字表述方式上存在差異，其權利內容是完全相同的。

[11] 從前述規定中可以發現，所謂布圖設計權在內容上包含兩個方面，即復制權和商業實施權。

而這兩項內容在原有的知識產權種類中，分別屬于著作權和專利權中的權能。

布圖設計權則兼采二者內容于一身，這反映出集成電路保護法在原有的知識產權體系中介于專利權和著作權之間的特殊地位，這一特性同樣在布圖設計受保護的條件上得到突出反映。

受著作權法保護的作品必須具備獨創性，被授予專利權的發明則必須具備創造性，即只有相對比現有技術水平有較大提高的發明才能獲得專利權，這是各國專利法的通行做法。

而從目前國際社會對于獨創性的解釋可知，作品只需具備最低限度的創造性即被認為具備了獨創性。

由此可以推知，專利法中的創造性在創造高度方面的要求顯然高于著作權法中的獨創性。

而各國的集成電路保護法及相關國際條約在保護條件方面的規定，一方面借用了著作權法中關于獨創性（originality）的概念，另一方面又要求受保護的布圖設計不能是平庸或者司空見慣的。

[12]可見在法律上對受保護布圖設計在創造性方面所提出的要求正好介于著作權法和專利法之間。

布圖設計權之所以在內容上兼采著作權和專利權中的內容，根本原因還是布圖設計本身同時具有著作權法和專利法保護對象的雙重屬性。

布圖設計在外在形式上，表現為一系列的圖形。

如歐共體集成電路保護指令中就直接將布圖設計定義為一系列的圖形，[13]當這些平面圖形按照一定的規則被固化在硅片表面下不同深度中后，便可形成三維的立體結構，實現特定的電子功能，也就是說這種外在表現為圖形的布圖設計有其內在的實用功能，其最終的價值是通過特定的電子功能得以實現的，正是因為布圖設計的這種屬性導致了布圖設計權在內容上的設計也具備了類似著作權和專利權的屬性。

三、權利效力和限制 在各類知識產權中，受法律保護的條件存在高下之分。

這必然導致權利效力也存在強弱不同。

著作權的效力僅限于作品的表達（expression），而專利權所能延及的層面則比著作權法中的表達更為抽象。

專利權的效力不僅延及于某一技術方案的某種具體實現方式，而且可以延及該技術方案本身。

從前述布圖設計權的內容的介紹中可以看出，中國法規中所規定的布圖設計權，在效力上同專利權的設計并無差異。

然而，回顧WIPO起草《集成電路條約》的過程可知，參與起草的各國曾就布圖設計權的效力發生過極大的爭議，發展中國家希望將布圖設計權的效力限定在復制布圖設計和利用布圖設計制造集成電路這兩個層面上；而以美、日為代表的集成電路技術強國則并不滿足這兩個層面，還打算將布圖設計權的效力延伸至安裝有受保護的布圖設計集成電路的物品上。

美、日兩國的主張即是將布圖設計權的效力延伸到第三個層次上，這在效力上就完全等同于專利權。

由于發展中國家的強烈反對，致使WIPO的條約在布圖設計權的效力上采取了模棱兩可的做法，即在該條約的第3條（1）（h） 和第6條（1）（a）（ii）中分別采用了不同的表述方式。

然而，在1994年WTO的Trips協議通過之后，由于Trips 協議就布圖設計權的效力作了專門規定，[14]致使WIPO條約中遺留的問題在Trips協議中不復存在，Trips協議完全采取了美、日等國的立場，將權利效力延伸到了第三層次。

中國為了能加入WTO，自然只能采用跟進的態度，在中國的《集成電路布圖設計保護條例》第7條中，有關布圖設計權的效力與 Trips協議在實質上完全一致。



中國第一股歌案 的介紹就聊到這里。


更多關于 中國證監會國際互聯網站管理暫行辦法 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 如何申請專利 專利代理 ?