今天，樂知網小編 給大家分享 佛山順德信達染整機械公司訴專利復審委員會專利糾紛案，使用侵犯專利權的產品是否侵權？

佛山順德信達染整機械公司訴專利復審委員會專利糾紛案

中華人民共和國北京市第一中級人民法院 行 政 判 決 書 原告佛山市順德區信達染整機械有限公司，住所地廣東省佛山市順德區倫教街道北海工業區建業路北7號。

法定代表人邊進良，董事長。

委托代理人林建軍，北京金之橋知識產權代理有限公司專利代理人。

委托代理人朱黎光，北京金之橋知識產權代理有限公司專利代理人。

被告中華人民共和國國家知識產權局專利復審委員會，住所地北京市海淀區北四環西路9號銀谷大廈10～12層。

法定代表人廖濤，副主任。

委托代理人馬文霞，國家知識產權局專利復審委員會行政訴訟處審查員。

委托代理人崔國振，國家知識產權局專利復審委員會行政訴訟處審查員。

第三人科萬商標投資有限公司（FALMER INVESTMENTS LTD）， 住所地英屬維爾京群島托士拉島路鎮威克漢島I歐瑪荷吉大樓3層，郵政信箱362號（3rd Floor，Hodge Building，Wickhams Cay I，P。O。Box 362，British Virgin Islands）。

法定代表人李綺蓮，總經理。

委托代理人王雄杰，深圳市雄杰專利商標代理有限公司專利代理人。

委托代理人徐靜，廣東東方金源律師事務所律師。

原告佛山市順德區信達染整機械有限公司（簡稱信達公司）不服被告中華人民共和國國家知識產權局專利復審委員會（簡稱專利復審委員會）于2005年12月12日作出的第7857號無效宣告請求審查決定（簡稱第7857號決定），于法定期限內向本院提起行政訴訟。

本院于2006年3月21日受理本案后，依法組成合議庭，并通知第7857號決定的相對方科萬商標投資有限公司（簡稱科萬公司）作為第三人參加訴訟，于2006年5月12日公開開庭進行了審理。

原告信達公司的委托代理人朱黎光，被告專利復審委員會的委托代理人馬文霞、崔國振，第三人科萬公司的委托代理人王雄杰、徐靜到庭參加了訴訟。

本案現已審理終結。

第7857號決定系專利復審委員會就信達公司針對科萬公司享有的專利號為02332561.5、名稱為“染色機（A）”的外觀設計專利（簡稱本專利）所提出的無效宣告請求作出的。

專利復審委員會在該決定中認定：1、附件1、7－15是公開出版的期刊雜志的廣告宣傳頁，科萬公司對其真實性沒有異議，故對這些證據予以采信。

這些證據的公開時間均早于本專利的申請日，故其中信達公司確認的相應產品的外觀設計可以作為本專利的在先設計，用于評價其與本專利的相同和相近似性。

附件2－6是中國外觀設計專利，科萬公司對其真實性沒有異議，故對這些證據予以采信。

附件17是立信染整機械有限公司（簡稱立信公司）關于“ECO-38型常溫染色機”的宣傳頁。

附件18是立信公司關于“織物染整系列”的宣傳頁。

附件17和18均為產品宣傳頁，在科萬公司對其真實性有異議，而信達公司沒有進一步的證據佐證其真實性的情況下，對附件17和18不予采信。

附件20是立信工業有限公司2003年的年報和中國洗染報網頁。

在科萬公司對附件20中的年報和網頁的真實性均有異議，而信達公司沒有進一步的證據佐證其真實性的情況下，對附件20不予采信，信達公司據此認為科萬公司與立信公司是關聯企業的主張不能被接受。

2、關于專利法實施細則第十三條第一款。

以一項外觀設計專利的授權不符合專利法實施細則第十三條第一款為由請求宣告該專利權無效的，所依據的證據應當是中國外觀設計專利，且其申請日應當在請求宣告無效的專利申請日之前或同一日。

如果證據的申請日在該專利申請日之后，則該無效理由不能成立。

信達公司提出本專利不符合專利法實施細則第十三條第一款的無效理由所依據的附件2－6均是中國外觀設計專利，申請日均為2002年8月6日，晚于本專利2002年7月19日的申請日，因此，信達公司的該無效理由不成立。

3、關于專利法第二十三條。

本專利的前表面為垂直邊長約為水平邊長四倍的長方形，其中有一組由方窗和圓窗構成的窗口，而在先設計1（附件9中公開的ECO－38型染色機）的前表面為垂直邊長約等于水平邊長的正方形，其中有四組由方窗和圓窗構成的窗口。

本專利與在先設計1所涉及的染色機的前表面是最容易引起一般消費者注意的部位，本專利和在先設計1前表面形狀明顯不同，且其上最為醒目的部件―窗口的數量差異顯著，故本專利與在先設計1前表面的差別對于產品的整體視覺效果產生顯著的影響，一般消費者不容易將二者誤認、混同。

因此，本專利與在先設計1不相同也不相近似。

同樣，在先設計2（附件10中公開的ECO－38型染色機）的前表面是水平邊長于垂直邊的長方形，其中有八組由方窗和圓窗構成的窗口。

與上述理由相同，本專利與在先設計2前表面存在明顯差別，該差別對產品的整體視覺效果產生顯著影響，因此，本專利與在先設計2不相同也不相近似。

附件1、7、8、12、13、15以及附件14中的“GMW系列大容量多用途染色機”的前表面均有四個以上的方窗，其前表面均為水平邊長大于或等于垂直邊長的矩形，除了附件8以外，其他的在先設計的前表面均無圓窗，本專利與上述附件前表面的差別對產品的整體視覺效果產生顯著影響，本專利與上述附件所示的在先設計均非相同和相近似的外觀設計。

附件11中的“AK-TO”的前表面有兩個方窗，附件14中的“CYL－3常溫常壓溢流染色機”的前表面有三個方窗，二者的前表面均無圓窗，本專利與附件11和附件14所示的在先設計的差別對產品的整體視覺效果產生顯著影響，本專利與上述附件所示的在先設計均非相同和相近似的外觀設計。

基于此，專利復審委員會作出第7857號決定，維持本專利專利權有效。

原告信達公司不服該決定，向本院起訴稱： 1、附件17和附件18均是立信公司的宣傳頁，原告提交了原件，并且附件9和附件10能夠印證附件17和附件18的真實性。

在第三人對其真實性沒有提出任何有事實理由的異議和沒有相反證據否定其真實性的情況下，依法應當予以認定并審理。

附件19和附件20均是網頁資料，被告未加核對即采納第三人的異議，對該客觀證據不予認定，明顯有失公允。

2、專利法實施細則第十三條第一款的實質是同樣的發明創造只能授予一項專利權。

同樣的發明創造均被授予專利權時，專利權人有權選擇保留一項。

專利權人均要保留時，則應當均宣告無效，而不應與申請日相關聯。

無效程序沒有對附件2－6予以審核，既適用法律錯誤，又漏審了原告的主張，因而程序有誤。

3、染色機的一般消費者均為本技術領域的人員，無論是公開了幾個窗口的染色機，客觀上足以達到公開與其對應按整數增加或減少窗口單元染色機的形狀，即附件9和附件10足以導致在本專利申請日以前與本專利相同或相近似的外觀已被公開的事實。

4、第7857號決定對近似性認定沒有充分考慮涉案專利產品的特殊性，染色機產品寬度方向的增加只是為了功能上容積增加的目的，因功能性目的形成的外觀形狀在外觀設計對比中是可以忽略的，附件2－6和附件17、18只有在忽略了容積因素下的比對才能客觀反映其外觀形狀的實質。

綜上，第7857號決定事實認定有誤，適用法律錯誤，漏審原告的主張，因此請求撤銷第7857號決定。

被告專利復審委員會辯稱：1、附件17和附件18均為立信公司的產品宣傳頁，原告雖在無效程序中提交了原件，但由于產品宣傳頁的制作隨意性大，在原告既沒有提供其他證據予以佐證，也不能對上述證據的來源、證據的形成作出合理說明的情況下，附件17和18的真實性無法核實，不能做為本案的定案依據。

附件9和附件10均未涉及附件18中的“GN18”或“GN28－SUPER”機型，與附件18沒有關聯性，不能佐證附件18的真實性。

附件9和附件10雖然涉及了型號為“ECO-38”的機器，但公開的圖片與附件17中的圖片不完全相同，因此附件9和附件10也不能佐證附件17的真實性。

2、附件19此類互聯網頁內容的上傳和更改具有隨意性，其與附件20在原告未提供其他證據予以佐證，也未能以其他方法予以補強的情況下，真實性無法核實，不能做為本案的定案依據。

3、同樣的發明創造只能被授予一項專利權。

如果申請日不同，申請日在先的專利效力優于申請日在后的專利。

本案中，附件2－6的申請日均晚于本專利的申請日，因此附件2－6不能支持原告的主張。

可以進行專利權選擇的僅限于申請日相同的同樣的發明創造，申請日不同的，只能依據專利法實施細則第十三條第一款請求宣告申請日在后的專利權無效。

4、關于相同、相近似的判斷，仍然堅持第7857號決定的意見。

綜上，第7857號決定認定事實清楚、適用法律正確、審理程序合法，請求依法予以維持。

第三人科萬公司述稱：第7857號決定認定事實清楚、適用法律正確、程序合法。

請求駁回原告的訴訟請求，維持第7857號決定。

使用侵犯專利權的產品是否侵權？

一、使用侵犯專利權的產品是否侵權？ 《專利法》第六十三條規定在專利申請日前已經制造相同產品、使用相同方法或者已經作好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內繼續制造、使用的不視為侵犯專利權。

因此，使用侵犯專利權的產品是否屬于侵權行為還要看使用者是否清楚產品是否侵權才可判定。

二、構成專利侵權行為的要件包括兩個方面：形式條件和實質條件。

1、形式要件主要有： (1)實施行為所涉及的是一項有效的中國專利； (2)實施行為必須是未經專利權人許可或者授權的； (3)實施行為必須是以生產經營為目的。

對于行為人是否具有主觀故意并不是形式要件。

但是，可以作為衡量其情節輕重的依據。

2、構成專利侵權的實質要件，也就是技術條件，實質實施行為是否屬于專利保護范圍。

(1)行為人所涉及的技術特征與專利的技術特征全部相同，則構成侵權； (2)行為人所涉及的技術特征多于專利的技術特征，也構成侵權； (3)行為人所涉及的技術特征與專利的技術特征有相同的，有相異的，但是，相異的技術特征與專利的技術特征是等效的，仍構成侵權；否則，不構成侵權。

這里技術特征等效，是指所屬技術領域的普通技術人員你那能夠推斷出某兩種技術特征彼此替換后，所產生的效果相同。

三、專利侵權的類型 1、未經許可制造專利產品的行為； 2、故意使用發明或實用新型專利產品的行為； 3、銷售、許諾銷售未經許可的專利產品的行為； 4、使用專利方法以及使用、銷售、許諾銷售依照專利方法直接獲得的產品的行為； 5、進口專利產品或進口依照專利方法直接得的產品的行為； 6、假冒他人專利的行為； 7、冒充專利的行為。

侵權專利權糾紛司法解釋規定是什么？

一、侵權專利權糾紛司法解釋規定是什么？ 《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》 第一條　人民法院應當根據權利人主張的權利要求，依據規定確定專利權的保護范圍。

權利人在一審法庭辯論終結前變更其主張的權利要求的，人民法院應當準許。

權利人主張以從屬權利要求確定專利權保護范圍的，人民法院應當以該從屬權利要求記載的附加技術特征及其引用的權利要求記載的技術特征，確定專利權的保護范圍。

第二條　人民法院應當根據權利要求的記載，結合本領域普通技術人員閱讀說明書及附圖后對權利要求的理解，確定專利法第五十九條第一款規定的權利要求的內容。

第三條　人民法院對于權利要求，可以運用說明書及附圖、權利要求書中的相關權利要求、專利審查檔案進行解釋。

說明書對權利要求用語有特別界定的，從其特別界定。

以上述方法仍不能明確權利要求含義的，可以結合工具書、教科書等公知文獻以及本領域普通技術人員的通常理解進行解釋。

第四條　對于權利要求中以功能或者效果表述的技術特征，人民法院應當結合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實施方式及其等同的實施方式，確定該技術特征的內容。

第五條　對于僅在說明書或者附圖中描述而在權利要求中未記載的技術方案，權利人在侵犯專利權糾紛案件中將其納入專利權保護范圍的，人民法院不予支持。

第六條　專利申請人、專利權人在專利授權或者無效宣告程序中，通過對權利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術方案，權利人在侵犯專利權糾紛案件中又將其納入專利權保護范圍的，人民法院不予支持。

第七條　人民法院判定被訴侵權技術方案是否落入專利權的保護范圍，應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術特征。

被訴侵權技術方案包含與權利要求記載的全部技術特征相同或者等同的技術特征的，人民法院應當認定其落入專利權的保護范圍；被訴侵權技術方案的技術特征與權利要求記載的全部技術特征相比，缺少權利要求記載的一個以上的技術特征，或者有一個以上技術特征不相同也不等同的，人民法院應當認定其沒有落入專利權的保護范圍。

第八條　在與外觀設計專利產品相同或者相近種類產品上，采用與授權外觀設計相同或者近似的外觀設計的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利法第五十九條第二款規定的外觀設計專利權的保護范圍。

第九條　人民法院應當根據外觀設計產品的用途，認定產品種類是否相同或者相近。

確定產品的用途，可以參考外觀設計的簡要說明、國際外觀設計分類表、產品的功能以及產品銷售、實際使用的情況等因素。

第十條　人民法院應當以外觀設計專利產品的一般消費者的知識水平和認知能力，判斷外觀設計是否相同或者近似。

第十一條　人民法院認定外觀設計是否相同或者近似時，應當根據授權外觀設計、被訴侵權設計的設計特征，以外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷；對于主要由技術功能決定的設計特征以及對整體視覺效果不產生影響的產品的材料、內部結構等特征，應當不予考慮。

下列情形，通常對外觀設計的整體視覺效果更具有影響： (一)產品正常使用時容易被直接觀察到的部位相對于其他部位； (二)授權外觀設計區別于現有設計的設計特征相對于授權外觀設計的其他設計特征。

被訴侵權設計與授權外觀設計在整體視覺效果上無差異的，人民法院應當認定兩者相同；在整體視覺效果上無實質性差異的，應當認定兩者近似。

二、處理專利糾紛所需材料 1、專利侵權糾紛處理請求書。

請求書應當由請求人簽名或蓋章，并記載以下內容： (1)請求人的姓名或者名稱、地址，法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系電話，有委托代理人的，寫明代理人的姓名和代理機構的名稱、地址、聯系電話； (2)被請求人的姓名或者名稱、地址，法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系電話； (3)請求處理的事項和具體事實、理由； 2、請求人和被請求人主體資格證明文件。

公民(自然人)應提供居民身份證復印件(出示原件)或其它法律證明文件；法人應提供有效期內的營業執照副本或法人執照副本復印件(出示原件)；被請求人企業工商登記信息；受專利權人委托處理專利侵權糾紛的案件，還應提供委托授權書和委托代理人的居民身份證復印件。

3、有關專利權的證明文件：專利證書、專利公告文件、專利登記簿副本、當年繳納專利年費的收據、專利實施許可合同副本等。

涉及實用新型專利的，同時提交國家知識產權局出具的檢索報告。



佛山順德信達染整機械公司訴專利復審委員會專利糾紛案 的介紹就聊到這里。


更多關于 使用侵犯專利權的產品是否侵權？ 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 專利代理 如何申請專利 ?