今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 “互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定及法律適用”研討會(huì)在京舉行，海信訴夏普發(fā)明專利侵權(quán)

“互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定及法律適用”研討會(huì)在京舉行

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的持續(xù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇，通過界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的邊界，引導(dǎo)市場(chǎng)合法有序競(jìng)爭(zhēng)變得尤為重要。

12月16日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)以“互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定及法律適用”為主題，邀請(qǐng)來自學(xué)界、法律實(shí)務(wù)界及企業(yè)代表就此進(jìn)行深入研討。

其中，廣告過濾行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，提供廣告過濾功能的瀏覽器、服務(wù)器等經(jīng)營(yíng)者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任等問題引起熱議。

近年來，我國(guó)已出現(xiàn)了數(shù)起因過濾廣告行為而引發(fā)的訴訟。

獵豹瀏覽器過濾視頻廣告案是最早受到業(yè)界關(guān)注并引發(fā)討論的案件，此后，“極路由”路由器因屏蔽視頻廣告被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)“ADsafe”凈網(wǎng)大師軟件同樣因屏蔽廣告被多家視頻網(wǎng)站訴至法院，近期正在審理中的還有魅族路由器屏蔽廣告被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。

目前，各界關(guān)于廣告過濾行為的定性問題存在較大分歧。

視頻網(wǎng)站企業(yè)認(rèn)為，視頻網(wǎng)站每年投入巨資通過購(gòu)買版權(quán)等方式提供視頻內(nèi)容，目前免費(fèi)視頻加廣告模式仍是最主要的商業(yè)模式，雖然付費(fèi)模式有所發(fā)展，但在其收益中所占比重仍然很小。

如果允許瀏覽器或服務(wù)器屏蔽視頻廣告，視頻網(wǎng)站很可能難以獲得廣告收入，現(xiàn)有的發(fā)展模式難以維系，而只能變?yōu)槭召M(fèi)模式。

短期來看，這一變化將使得用戶觀看視頻所支付的對(duì)價(jià)由原來的“可選擇性”地支付時(shí)間成本或經(jīng)濟(jì)成本變?yōu)椤爸荒堋敝Ц督?jīng)濟(jì)成本，長(zhǎng)期來看，可能導(dǎo)致視頻網(wǎng)站喪失生存空間。

如果視頻網(wǎng)站無法使用免費(fèi)視頻加廣告這一模式，而網(wǎng)絡(luò)用戶較難接受收費(fèi)模式，則在未來一段時(shí)間內(nèi)，將很可能出現(xiàn)整個(gè)視頻網(wǎng)站行業(yè)難以維系的局面。

雖然用戶在互聯(lián)網(wǎng)上獲得視頻的渠道不僅僅來源于視頻網(wǎng)站，但這一情形的出現(xiàn)，必然會(huì)使得用戶在互聯(lián)網(wǎng)上獲得視頻內(nèi)容的機(jī)會(huì)大大減少，從而客觀上導(dǎo)致用戶的利益受到損害。

提供過濾技術(shù)的相關(guān)企業(yè)在發(fā)言時(shí)則認(rèn)為，商業(yè)模式本身并不受法律保護(hù)，視頻網(wǎng)站對(duì)其商業(yè)模式也不享有任何法定權(quán)利。

屏蔽、過濾廣告的行為并沒有構(gòu)成合法權(quán)益的實(shí)際損害。

首先，用戶不負(fù)有觀看視頻廣告的義務(wù)；其次，廣告被屏蔽過濾也不必然導(dǎo)致視頻網(wǎng)站商業(yè)收益的減損。

視頻網(wǎng)站的貼片廣告收入并非其唯一收入來源。

除貼片廣告外，還有“對(duì)聯(lián)”廣告、“彈窗”廣告、“外鏈”廣告、播放中的“暫停”廣告以及現(xiàn)在發(fā)展起來的收費(fèi)模式等。

瀏覽器屏蔽廣告獲得的商業(yè)利益是通過為用戶帶來更好的體驗(yàn)來實(shí)現(xiàn)的，符合理性的經(jīng)濟(jì)人的道德，并為消費(fèi)者提供了自主選擇權(quán)和公平消費(fèi)權(quán)。

此外，瀏覽器屏蔽廣告如果沒有針對(duì)某一個(gè)視頻網(wǎng)站，并不存在可能的惡意，因此應(yīng)認(rèn)定其不存在消極的用途，符合技術(shù)中立原則，應(yīng)在合理的限度內(nèi)給這樣的的模式一定的發(fā)展空間。

對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，這類案件主要的問題設(shè)計(jì)兩個(gè)方面，其一保護(hù)的是權(quán)益而不是權(quán)利，權(quán)利是絕對(duì)的，權(quán)益很難界定，其二，權(quán)益到底要不要保護(hù)，保護(hù)到什么程度，這是個(gè)案判斷的問題。

對(duì)于廣告過濾行為，不能簡(jiǎn)單地絕對(duì)地都認(rèn)為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，還要具體分析，是否符合不正當(dāng)行為的要件。

還有學(xué)者認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是行為法，核心是維護(hù)正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

在已經(jīng)判決的案件中，出現(xiàn)了不僅要保護(hù)商業(yè)模式，有的還要保護(hù)商業(yè)利益，這是值得商榷的地方。

對(duì)于廣告過濾行為，首先要考慮技術(shù)本身是否具有中立性，然后再考慮使用技術(shù)行為的正當(dāng)性。

如果技術(shù)本身具有中立性，具有值得推行的用途，使用技術(shù)的行為要結(jié)合案件的基本事實(shí)判斷其正當(dāng)性。

比如過濾瀏覽器是否進(jìn)行了針對(duì)性開發(fā)，過濾瀏覽器好比是路障，警察可以用它封路，本身具有中立性，但如果有人設(shè)置路障專門用于堵塞了某一住戶，影響了他人經(jīng)營(yíng)則是不當(dāng)?shù)摹?br />
對(duì)于以往判決中普遍適用的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條，有學(xué)者提出，從保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和行業(yè)發(fā)展的角度，不宜過量使用，而應(yīng)堅(jiān)持保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、平衡利益和干預(yù)有度的原則。

至于新修訂后的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條更應(yīng)審慎使用，為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)提供較為寬松的空間。

技術(shù)的發(fā)展歷史表明，技術(shù)的發(fā)展往往具有超前性。

當(dāng)某項(xiàng)技術(shù)的發(fā)展前景尚不十分明朗時(shí)，不宜貿(mào)然禁止或限制，反而應(yīng)當(dāng)留有余地，為創(chuàng)新和發(fā)展留下一定的空間。

作為一項(xiàng)新技術(shù)，瀏覽器屏蔽、過濾廣告的功能，法律也無需急于阻礙其步伐，而應(yīng)交由市場(chǎng)判斷。

據(jù)了解，國(guó)外因此類廣告過濾行為引發(fā)的訴訟較為少見。

影響較大的德國(guó) “電視精靈 ”案中，被告通過“電視精靈”的控制裝置，在選定的節(jié)目廣告播放時(shí)間內(nèi)向電視機(jī)或錄像機(jī)發(fā)出指令信號(hào)，直接轉(zhuǎn)到不插播廣告的節(jié)目，并在廣告時(shí)間結(jié)束時(shí)轉(zhuǎn)回原頻道，法院認(rèn)為，被告廣告屏蔽裝置的銷售雖然加重了原告的經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)，但并未威脅其生存。

然而，對(duì)于被告而言，廣告屏蔽本身是其具有商業(yè)效果的核心，若被告企業(yè)被禁止生產(chǎn)和銷售廣告屏蔽裝置，會(huì)遭受危及生存的損害，最終法院判定不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

海信訴夏普發(fā)明專利侵權(quán)

近日，海信集團(tuán)旗下海信電器在北京和青島兩地法院發(fā)起訴訟，指控夏普在中國(guó)銷售的十多款電視產(chǎn)品侵害其發(fā)明專利，請(qǐng)求法院判令夏普賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元人民幣。

夏普與海信的訴訟糾紛再次點(diǎn)燃。

11月30日，針對(duì)海信的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，夏普發(fā)布聲明稱，將積極應(yīng)對(duì)，且已對(duì)海信集團(tuán)所述侵害其專利提出指控?zé)o效。

海信集團(tuán)11月29日對(duì)外宣布，該公司旗下的上市公司海信電器日前正式向北京和青島兩地法院發(fā)起訴訟，指控夏普多達(dá)十幾款在中國(guó)國(guó)內(nèi)銷售的電視機(jī)產(chǎn)品侵犯海信發(fā)明專利權(quán)，涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品在中國(guó)三十多個(gè)省(區(qū)、市)有售。

據(jù)記者了解，本次海信發(fā)起的涉案專利主要為“一種背光控制方法、裝置和LED電視”以及“背光驅(qū)動(dòng)電路和電視機(jī)”等兩項(xiàng)專利，并均在有效期內(nèi)。

海信在訴狀中要求法院判令夏普立即停止侵犯其專利權(quán)，停止制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，及銷毀侵權(quán)產(chǎn)品等訴求，兩地法院已正式立案受理。

針對(duì)海信的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，夏普給出回應(yīng)。

針對(duì)這次糾紛，夏普發(fā)表了三點(diǎn)聲明：第一，夏普集團(tuán)積極應(yīng)對(duì)且已對(duì)海信集團(tuán)所述侵害其專利提出指控?zé)o效；第二，夏普集團(tuán)技術(shù)質(zhì)量領(lǐng)先，專利布局深廣雄厚；第三，作為百年企業(yè)，夏普集團(tuán)擁有眾多專利技術(shù)， 對(duì)于侵害夏普知識(shí)產(chǎn)權(quán)者，將于全球各地全力打擊，絕不姑息。

夏普并沒有就被起訴的具體專利內(nèi)容做詳細(xì)介紹，但其額外補(bǔ)充的后兩點(diǎn)聲明，似乎是在向海信示威，夏普同樣具有起訴對(duì)方專利侵權(quán)的能力。

在富士康入股夏普前，海信更像是夏普的一個(gè)盟友，曾在后者陷入困境之時(shí)助其一臂之力。

2015年，陷入經(jīng)營(yíng)困境的夏普將其在北美的墨西哥工廠轉(zhuǎn)讓給海信，同時(shí)將除巴西以外的美洲市場(chǎng)上夏普商標(biāo)的五年使用權(quán)也轉(zhuǎn)讓給海信。

海信稱，在海信接管后，夏普在北美的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)步提升。

但在富士康入股后，海信和夏普之前因?yàn)楸泵朗袌?chǎng)“夏普”品牌使用權(quán)鬧得很不愉快。

今年早些時(shí)候，夏普在美國(guó)發(fā)起了一系列訴訟，試圖把北美“夏普”品牌從海信手中收回。

2016年夏普被富士康收購(gòu)后，依托富士康的供應(yīng)鏈整合優(yōu)勢(shì)以及夏普的液晶屏優(yōu)勢(shì)，夏普通過低價(jià)策略擴(kuò)大市場(chǎng)份額，在中國(guó)彩電市場(chǎng)變成了一家實(shí)力不俗的玩家。

海信認(rèn)為，2016年被富士康收購(gòu)后的夏普違反契約強(qiáng)勢(shì)要求終止品牌權(quán)，海信以信守合約為由拒絕這一要求后，夏普公開表態(tài)要“采取破壞式的行動(dòng)”拿回夏普。

今年6月份，夏普在美國(guó)起訴海信，理由是海信賣低價(jià)損害了夏普品牌形象，索賠1億美元。

“今年以來，海信與夏普北美品牌權(quán)之爭(zhēng)愈演愈烈，而其背后實(shí)際控制人富士康因與海信有契約合同在先搶回夏普品牌無望之后，旋即采用訴訟甚至動(dòng)用向美國(guó)政府發(fā)起337調(diào)查案等各種手段 圍魏救趙 ，上演現(xiàn)代版農(nóng)夫與蛇的故事。

”海信在一份官方新聞稿如此表示。

專利商標(biāo)申請(qǐng)要注意哪些問題

商標(biāo)和專利對(duì)于企業(yè)和發(fā)明創(chuàng)造者來說是很重要的認(rèn)證，因?yàn)殡S著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的深入人心，專利商標(biāo)的申請(qǐng)人數(shù)也在逐年上升。

專業(yè)從事專利商標(biāo)申請(qǐng)書撰寫的事務(wù)所承接的客戶數(shù)量也是越來越多，但是不論是自己撰寫申請(qǐng)書還是請(qǐng)求專利商標(biāo)事務(wù)所代理要注意的問題有哪些呢？ 1。專利申請(qǐng)文件的遞交 專利申請(qǐng)文件可直接向負(fù)責(zé)專利商標(biāo)的機(jī)關(guān)單位遞交，也可通過郵局以掛號(hào)方式郵寄。

但是專利商標(biāo)的申請(qǐng)文件一般不許折疊，應(yīng)使用能裝下申請(qǐng)文件的信封以掛號(hào)方式郵寄。

為了確保專利商標(biāo)的文書能夠順利送達(dá)更好的方式是通過郵局采用“特快專遞”的方式郵寄； 2。各種費(fèi)用的交納 申請(qǐng)專利商標(biāo)認(rèn)證是需要繳納認(rèn)證費(fèi)用的，專利商標(biāo)公司收費(fèi)可以幫助進(jìn)行申請(qǐng)費(fèi)用的代收。

如果希望自己繳納也是可以的，專利商標(biāo)的各種費(fèi)用可在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，直接向?qū)＠虡?biāo)的行政部門當(dāng)場(chǎng)交納，同時(shí)專利商標(biāo)的費(fèi)用也可在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)通過郵局匯款交納； 3。其他可能補(bǔ)交的文件 還需要引起專利商標(biāo)申請(qǐng)人注意的是，當(dāng)?shù)亟涣藢＠虡?biāo)文書之后需要時(shí)刻關(guān)注申請(qǐng)進(jìn)度，因?yàn)楹芏鄬＠虡?biāo)的申請(qǐng)可能涉及遞交后續(xù)文件的情況。

比如專利商標(biāo)后期可能會(huì)補(bǔ)交補(bǔ)正書、公開聲明書、資質(zhì)審查報(bào)告等，這些后期的專利商標(biāo)材料需要在接到通知后的三個(gè)月內(nèi)補(bǔ)齊；

“互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定及法律適用”研討會(huì)在京舉行 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 海信訴夏普發(fā)明專利侵權(quán) 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。



(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專利申請(qǐng) 如何申請(qǐng)專利 ?