今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 怎樣寫專利權(quán)利要求書，域外證據(jù)與專家證人的舉證

怎樣寫專利權(quán)利要求書

權(quán)利要求書是申請文件最核心的部分，是申請人向國家申請保護他的發(fā)明創(chuàng)造及劃定保護范圍的文件，一旦批準，就具有法律效力。

因此，撰寫好權(quán)利要求書直接涉及申請人的利益，十分重要。

（1）權(quán)利要求書的一般要求 a。應(yīng)當簡要、清楚、完整地列出說明書中所描述的所有新的技術(shù)特點。

否則，就會縮小專利保護范圍。

說明書中沒有涉及到的內(nèi)容，也就不能寫入權(quán)利要求，因為要求保護的范圍必須得到說明書的支持。

b。權(quán)利要求書中使用的技術(shù)名詞、術(shù)語應(yīng)與說明書中一致。

權(quán)利要求書中可以有化學式、數(shù)學式，但不能有插圖。

除有絕對必要，不得引用說明書和附圖，即不得 用“說明書中所述的…”“或如圖三所示的……”方式撰寫權(quán)利要求書。

為了表達清楚，權(quán)利要求書可以引用設(shè)備部件名稱和附圖標記。

c。一項權(quán)利要求要用一句話來表達，中間可以有逗號、頓號，不能有分號和句號。

以強調(diào)其意思不可分割的單一性和獨立性。

d。權(quán)利要求只講發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)特征，不允許陳述發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷哪康摹⒐δ艿取?br />
e。權(quán)利要求又分為獨立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求兩種。

獨立權(quán)利要求應(yīng)從整體上反映出發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷闹饕夹g(shù)內(nèi)容，包括全部的必要技術(shù)特征，它本身可以獨 立存在。

從屬權(quán)利要求是引用獨立權(quán)利要求或引用包括獨立權(quán)利要求在內(nèi)的幾項權(quán)利要求的全部技術(shù)特征，又含有若干新的技術(shù)特征的權(quán)利要求，從屬權(quán)利要求必須 依從于獨立權(quán)利要求或者在前的從屬權(quán)利要求。

f。一項發(fā)明或者實用新型只應(yīng)當有一項獨立權(quán)利要求。

屬于一個總的發(fā)明構(gòu)思，符合合案申請要求的發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾垼梢杂袃身椧陨系莫毩?quán)利要求。

每一個獨立權(quán)利要求可以有若干個從屬權(quán)利要求。

有多項權(quán)利要求的應(yīng)當甩阿拉伯數(shù)字順序編號。

編號時獨立權(quán)利要求應(yīng)排在前面，它的從屬權(quán)利要求緊隨排在后面。

（2）權(quán)利要求書的寫法 a。權(quán)利要求書頂端不用書寫發(fā)明或?qū)嵱眯滦兔Q，可以直接書寫第 1 項獨立權(quán)利要求，它的從屬權(quán)利要求從上往下順序排列。

有兩項以上獨立權(quán)利要求的，則各自的從屬權(quán)利要求應(yīng)分別寫在各獨立權(quán)利要求之后。

b。獨立權(quán)利要求分兩部分撰寫： 前序部分：寫明發(fā)明或?qū)嵱眯滦鸵蟊Ｗo的主題名稱和該項發(fā)明或?qū)嵱眯滦团c現(xiàn)有技術(shù)共有的必要技術(shù)特征； 特征部分：寫明發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛥^(qū)別于現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)特征，這是權(quán)利要求的核心內(nèi)容，這部分應(yīng)緊接前序部分，用“其特征是……”或者類似用語與上文聯(lián)接。

前序部分和特征部分共同限定發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷谋Ｗo范圍。

c。從屬權(quán)利要求也分兩個部分撰寫： 引用部分：寫明被引用的權(quán)利要求的編號及發(fā)明或?qū)嵱眯滦椭黝}名稱。

例如：“根據(jù)權(quán)利要求1所述…”。

限定部分：寫明發(fā)明或?qū)嵱眯滦透郊拥募夹g(shù)特征，它是獨立權(quán)利要求的補充，以及對引用部分的技術(shù)特征作進一步的限定。

也應(yīng)當以“其特征是……”連接上文。

從屬權(quán)利要求的引用部分，只能引用排列在前的權(quán)利要求。

同時引用兩項以上權(quán)利要求時，只允許使用“或”連接。

例如：“根 據(jù)權(quán)利要求1或2所述的…”。

這樣的權(quán)利要求稱為多項權(quán)利要求。

一項多項從屬權(quán)利要求不能作為另一項多重從屬權(quán)利要求的引用對象。

d。同一構(gòu)思的兩項發(fā)明或?qū)嵱眯滦涂梢院习干暾垼蚨赡艽嬖趦身棯毩?quán)利要求。

這時應(yīng)當確定一項為主要的，作為第一項權(quán)利要求，另一項排在后面成為與第 一項獨立權(quán)利要求平行的、有獨立的法律意義的權(quán)利要求。

例如：一項產(chǎn)品發(fā)明和制造該產(chǎn)品的方法發(fā)明可以合案申請，這時一般把產(chǎn)品作為第一獨立權(quán)利要求，把 方法作為第二獨立權(quán)利要求。

（3）權(quán)利要求書撰寫中常見的錯誤

域外證據(jù)與專家證人的舉證

對于境外的公開出版物，是否必須依照最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第16條辦理法定的證明手續(xù)？有專家認為，域外形成的物證和視聽資料，包括公開出版物，證據(jù)的真實性一般比較可靠，原則上可以直接認定其證據(jù)的形式合法性，重點審查其內(nèi)容的可采性，無需辦理法定的證明手續(xù)。

特別是在專利無效案件中，會涉及大量的境外公開出版物，一概要求辦理證明手續(xù)，也是不現(xiàn)實的。

但是，對方當事人提出異議并能夠舉證證明境外公開出版物的真實性存在問題，而且提供該證據(jù)的一方不能有效反駁的，則應(yīng)當辦理法定的證明手續(xù)。

但也有專家認為，有關(guān)司法解釋并未作出對物證和視聽資料的免除證明手續(xù)的排除規(guī)定，就應(yīng)當與其他類型的域外證據(jù)一樣對待，都應(yīng)當提供法定的證明手續(xù)。

但要區(qū)別境外公開出版物獲得方式，如系個人訂購獲得，則需辦理法定的證明手續(xù)；如系國內(nèi)圖書館收藏，則無需辦理法定的證明手續(xù)。

關(guān)于專家證人出庭作證的性質(zhì)如何認定？最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第48條規(guī)定，就專門性問題當事人可以向法庭申請由專業(yè)人員出庭進行說明。

專家普遍認為，這些專業(yè)人員即所謂的專家證人不是證人，但類似于證人(所謂的事實證人)，其出庭所作證言只是對一些專門性問題的輔助性說明，不受舉證時限的限制，二審中也可提供。

另外，對于專業(yè)技術(shù)事實問題，法院既要注意尊重專利復(fù)審委員會的認定，又不能放棄對有關(guān)事實問題的獨立審查與認定。

確定是否有技術(shù)啟示時，應(yīng)考慮技術(shù)特征所起的作用

案 例 2005年2月23日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會作出第5674號復(fù)審請求審查決定。

本決定涉及申請?zhí)枮?7191168.1。名稱為“輝光放電開關(guān)啟動器”的發(fā)明專利申請，申請日為1997年7月1日。

經(jīng)實質(zhì)審查后，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局于2003年2月21日對該申請作出了駁回決定，駁回理由為該申請不具備創(chuàng)造性。

駁回決定所針對的獨立權(quán)利要求1為： “1。一種輝光放電開關(guān)啟動器，備有放電容器（1），該容器是以氣密的方式封閉的并且具有壁（2），有一對導電體（3a、3b）穿過該放電容器的一部分壁（2b），在該放電容器中還有雙金屬元件（4a），它與導電體（3a、3b）之一（3a）電氣相連，該放電容器裝有可電離填充物，特征在于，至少導電體穿過的那部分壁（2b）由含至少5（重量）BaO的玻璃制成。

” 駁回決定所依據(jù)的對比文件是： US4843282（下稱對比文件1），其公開日為1989年6月27日； CN1088895A（下稱對比文件2），其公開日為1994年7月6日。

駁回決定指出，對比文件1公開了一種輝光放電啟動器，其與權(quán)利要求1的區(qū)別僅在于：后者至少導電體穿過的那部分壁（2b）由含至少5％（重量）BaO的玻璃制成。

對比文件2公開了一種用于電燈玻璃部件的玻璃組合物，并公開了玻璃組合物中含有7％？11％的BaO（重量百分比）。

因此，權(quán)利要求1相對于對比文件1和對比文件2的結(jié)合不具備創(chuàng)造性。

請求人對上述駁回決定不服，于2003年6月9日向?qū)＠麖?fù)審委員會提出復(fù)審請求，其具體理由是：對比文件1和2與本發(fā)明所要解決的技術(shù)問題不同，對比文件1要解決的是克服輝光放電啟動器玻璃中含有的鉛含量的技術(shù)問題，對比文件2要解決的是提供一種用于玻璃電燈的不含鉛的新型玻璃的技術(shù)問題，而本發(fā)明要解決的是縮短啟動器點火時間的技術(shù)問題。

請求人未對申請文件進行修改。

2004年6月14日合議組向請求人發(fā)出復(fù)審?fù)ㄖ獣?br />
其中指出：對比文件2在玻璃組分中加入7％？11％的BaO，其目的是為了在玻璃不含鉛的情況下，提高玻璃的電阻數(shù)值，同時降低玻璃的軟化溫度，以使該玻璃能夠達到含鉛玻璃的電阻和軟化溫度的屬性。

而在本發(fā)明中，至少穿過導電體部分的玻璃壁包含至少5％的BaO，可以縮短啟動器的點火時間。

合議組認為請求人需要對這兩者之間是否存在必然聯(lián)系進行說明。

2004年7月27日，請求人針對上述復(fù)審?fù)ㄖ獣峤涣艘庖婈愂鰰渲袕娬{(diào)，請求人通過試驗證明，當啟動器的至少穿過導電體部分的玻璃壁包含至少5％的BaO時，將有利于啟動器點火時間的縮短。

請求人尚不完全了解BaO對縮短啟動器的點火時間的理論機制，一種可能的解釋是BaO的存在有利于電子在電場作用下從玻璃壁中釋放，即提高玻璃壁的發(fā)射活性，釋放出的電子將有利于產(chǎn)生輝光放電。

請求人也不完全了解在玻璃中加入BaO與提高玻璃的電阻數(shù)值，以及降低玻璃的軟化溫度間存在何種關(guān)系，但是在本發(fā)明申請日前并未見此類技術(shù)方案被公開，同時對比文件2也沒有揭示這種關(guān)系。

請求人未對申請文件進行修改。

合議組經(jīng)過再次合議，認為： 對于傳統(tǒng)的輝光放電開關(guān)啟動器，為了縮短啟動器點火延遲的時間，需要在啟動器的放電容器中放置一種含有鈀和鋯的氫氣吸收劑，這樣就需要實施額外的操作，同時放射性元素的使用也帶來額外的操作。

為了縮短啟動器的點火時間，避免使用如氫氣吸收劑或放射性元素，本發(fā)明提出一種輝光放電開關(guān)啟動器，其發(fā)明要點在于，在啟動器的至少穿過導電體部分的玻璃壁包含至少5％的BaO，這將有利于啟動器點火時間的縮短。

對比文件1公開了一種輝光放電啟動器，權(quán)利要求1與對比文件1的區(qū)別技術(shù)特征僅在于：在啟動器的至少穿過導電體部分的玻璃壁包含至少5％的BaO。

對比文件2公開了一種用于電燈玻璃部件的玻璃組合物，其中在玻璃組合物中含有7％？11％的BaO。

由此可見，權(quán)利要求1與對比文件1的區(qū)別技術(shù)特征已被對比文件2所公開。

合議組注意到，在對比文件2中，玻璃組分中加入7％？11％的BaO，其目的是為了在玻璃不含鉛的情況下，提高玻璃的電阻數(shù)值，同時降低玻璃的軟化溫度，以使該玻璃能夠達到含鉛玻璃的電阻和軟化溫度的屬性。

而在本發(fā)明中，至少穿過導電體部分的玻璃壁包含至少5％的BaO，可以縮短啟動器的點火時間。

合議組認為，BaO在對比文件2和本發(fā)明中所實現(xiàn)的技術(shù)效果并不相同，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能從對比文件2中得到通過提高玻璃的電阻數(shù)值、降低玻璃的軟化溫度來改善玻璃的發(fā)射活性的技術(shù)啟示，同時發(fā)射活性與玻璃的電阻和軟化溫度之間是否存在必然聯(lián)系也不是本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識。

由上述分析得出的結(jié)論是，盡管本發(fā)明的獨立權(quán)利要求的全部技術(shù)特征已經(jīng)被對比文件1和對比文件2所公開，但是卻沒有給出將相關(guān)技術(shù)特征結(jié)合起來得到本發(fā)明權(quán)利要求的技術(shù)方案的技術(shù)啟示，因此本發(fā)明相對于對比文件1、2具備突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步。

案例評析 本案例是使用三步法判斷顯而易見性的一個比較典型的案例。



怎樣寫專利權(quán)利要求書 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 域外證據(jù)與專家證人的舉證 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。



(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專利申請 專利代理 ?