職務(wù)發(fā)明人或設(shè)計(jì)人與所在單位事先約定獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的數(shù)額、支付方式以及支付時(shí)間的，單位應(yīng)當(dāng)按照約定支付獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬。單位與發(fā)明人或設(shè)計(jì)人之間沒(méi)有約定或約定不明時(shí)，按照《專(zhuān)利法》《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》以及其他相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定支付獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬。

單位與發(fā)明人或設(shè)計(jì)人之間的這種約定可以采用單獨(dú)訂立合同的形式，也可以作為勞動(dòng)合同的一部分。這種約定可以在項(xiàng)目研發(fā)之前作出，也可以在發(fā)明創(chuàng)造完成后作出。

單位在規(guī)章制度中規(guī)定有關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬事項(xiàng)的，其性質(zhì)相當(dāng)于有關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬的格式合同。單位在與員工簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，對(duì)于該部分內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)明確告知員工。未明確告知且規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬低于法定標(biāo)準(zhǔn)的，該部分內(nèi)容對(duì)該員工不具有約束力。

單位與職務(wù)發(fā)明人或設(shè)計(jì)人之間的獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬約定應(yīng)當(dāng)合法、有效。單位與員工的約定或者其規(guī)章制度的規(guī)定不合理地限制或剝奪發(fā)明人或設(shè)計(jì)人根據(jù)《專(zhuān)利法》和《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》享有的獲得獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬的權(quán)利的，不得作為確定獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的依據(jù)。

按照約定優(yōu)先原則，獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬的形式可以多種多樣。除了采取貨幣形式之外，還可以采取股票、期權(quán)等其他物質(zhì)形式，只要能達(dá)到《專(zhuān)利法》和《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的合理的原則要求即可。

約定的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬采用貨幣形式予以支付的，約定的數(shù)額可以比法定標(biāo)準(zhǔn)高，也可以比法定標(biāo)準(zhǔn)低。單位可以自主地根據(jù)自身的行業(yè)特性、生產(chǎn)研發(fā)狀況、知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略發(fā)展需求等制定相應(yīng)的具體標(biāo)準(zhǔn)。


案例：

某案中，請(qǐng)求人要求所在單位支付職務(wù)發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬。

該單位根據(jù)其制定的《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》主張，請(qǐng)求人就其第一項(xiàng)職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利獲得一次報(bào)酬后, 將無(wú)權(quán)就其后的專(zhuān)利獲得獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬。

經(jīng)查，該單位《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第五條規(guī)定：“取得多項(xiàng)成果的員工僅享受一次報(bào)酬申請(qǐng)的權(quán)利；除此之外任何員工不得向公司提出其他任何形式的報(bào)酬請(qǐng)求。”

分析與評(píng)述：

單位可以與員工約定職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬，但是該約定應(yīng)當(dāng)以避免不合理地限制或剝奪員工獲得獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的權(quán)利為限。對(duì)職務(wù)發(fā)明人或設(shè)計(jì)人給予適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)，目的在于充分調(diào)動(dòng)單位與員工的創(chuàng)新積極性，鼓勵(lì)更多的發(fā)明創(chuàng)造。

該案中, 根據(jù)該單位《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》的規(guī)定，無(wú)論員工作出多少職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，也僅能享受獲得一次報(bào)酬的權(quán)利，這實(shí)際上是對(duì)發(fā)明人或設(shè)計(jì)人獲得獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的權(quán)利的不合理限制，明顯與《專(zhuān)利法》第十六條規(guī)定的初衷不相吻合，因此是無(wú)效的。