今天，樂(lè)知網(wǎng)律師 給大家分享：群旺科技折疊輪椅專(zhuān)利申請(qǐng)介紹，折疊簡(jiǎn)單使用方便 ，被AI“抄”風(fēng)格有苦難言 美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局反模仿法。

群旺科技折疊輪椅專(zhuān)利申請(qǐng)介紹，折疊簡(jiǎn)單使用方便

知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息顯示，廣東群旺科技股份有限公司申請(qǐng)一項(xiàng)名為“折疊輪椅“，公開(kāi)號(hào)CN202410646292。X，申請(qǐng)日期為2024年5月。

專(zhuān)利摘要顯示，本發(fā)明公開(kāi)一種折疊輪椅，包括前支架、后支架、座板、驅(qū)動(dòng)機(jī)構(gòu)、第一驅(qū)動(dòng)組件及第二驅(qū)動(dòng)組件；所述前支架與所述后支架樞接；所述座板與所述后支架樞接；所述驅(qū)動(dòng)機(jī)構(gòu)設(shè)置于所述后支架；所述驅(qū)動(dòng)機(jī)構(gòu)的輸出端與所述第一驅(qū)動(dòng)組件的一端連接；所述第一驅(qū)動(dòng)組件的另一端與所述座板連接，以帶動(dòng)所述座板向所述后支架方向靠攏；所述驅(qū)動(dòng)機(jī)構(gòu)的輸出端與所述第二驅(qū)動(dòng)組件的一端連接；所述第二驅(qū)動(dòng)組件的另一端與所述前支架連接，以帶動(dòng)所述前支架向所述后支架方向靠攏。

被AI“抄”風(fēng)格有苦難言 美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局反模仿法

現(xiàn)在搜索一個(gè)畫(huà)家的名字，首先搜到的可能不是他們的作品，而是“假冒”的AI圖，創(chuàng)作者們正在和另一個(gè)“自我”競(jìng)爭(zhēng)工作機(jī)會(huì)。

美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最近表示，他們收到了大量公眾意見(jiàn)提議“保護(hù)被AI模仿風(fēng)格的藝術(shù)家們”。

這些關(guān)于AI版權(quán)的意見(jiàn)自去年8月公開(kāi)收集，超過(guò)一萬(wàn)份創(chuàng)作者提交了自己的想法，OpenAI、微軟、Meta、谷歌等科技巨頭也提交了數(shù)十頁(yè)想法說(shuō)明。

7月31日，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局整理發(fā)布成了《版權(quán)與人工智能報(bào)告》。

被AI模仿風(fēng)格然后被取代的擔(dān)憂，顯然不僅僅出現(xiàn)在美國(guó)。

去年有插畫(huà)師指出小紅書(shū)的Trik AI生成圖片與自己的風(fēng)格過(guò)于雷同，近日國(guó)內(nèi)“番茄小說(shuō)”陷入用創(chuàng)作者大綱AI生成網(wǎng)文的爭(zhēng)議漩渦…… AI模仿風(fēng)格，能不能視作抄襲？被“模仿者”取代的原作者們能去向何方？美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的建議是：有必要為這類(lèi)情況提供救濟(jì)手段，如果AI輸出圖中出現(xiàn)了特定的標(biāo)志性元素，可以支持侵權(quán)主張。

此外該機(jī)構(gòu)還提到了一些AI開(kāi)發(fā)者的示范做法，或許能為當(dāng)下憂慮的創(chuàng)作者和AI開(kāi)發(fā)者們提供一些解題思路。

生存焦慮彌漫美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提到，他們?cè)谌ツ晔盏搅舜罅糠答仯粲醣Ｗo(hù)被AI模仿風(fēng)格的作品和創(chuàng)作者們。

不論在哪個(gè)國(guó)家，現(xiàn)行版權(quán)法對(duì)此的保護(hù)作用都是有限的。

模型行為在創(chuàng)作過(guò)程中并不罕見(jiàn)，為了促進(jìn)知識(shí)的學(xué)習(xí)和傳播，大多版權(quán)法不會(huì)阻止模仿作品抽象的思想、風(fēng)格。

但問(wèn)題是，AI出現(xiàn)后，普通人都可以近乎完美地批量生成模仿作品。

AI和數(shù)字政策中心因此警告說(shuō)，“如果AI能夠大規(guī)模復(fù)制標(biāo)志性的風(fēng)格，它可能會(huì)破壞作品的市場(chǎng)價(jià)值，不公正地剝奪作者們的經(jīng)濟(jì)利益。

” 這一警告背后已經(jīng)有許多活生生的例子。

比如最近火爆的反AIGC社交應(yīng)用Cara，其創(chuàng)始人就曾兩年接不到任何攝影工作，但同時(shí)她的攝影風(fēng)格在Midjourney上被引用了2萬(wàn)多次，比她實(shí)際拍過(guò)的照片還多。

去年8月，國(guó)內(nèi)四位插畫(huà)師指控自己的作品被小紅書(shū)Trik AI“抄襲”了。

其 位插畫(huà)師曾提到，“作為原作者，那些AI生成的所謂原創(chuàng)作品里，哪些部分是拷貝了我哪幅作品的哪些元素，我一眼就能分辨出來(lái)……” 他們認(rèn)為AI生成的圖片在色調(diào)、筆觸、溝通上都與原圖過(guò)于相似。

這起案子在今年6月開(kāi)庭審理，四位插畫(huà)師指控，AI生成的作品與原作品有實(shí)質(zhì)性相似，擠壓了他們的受益空間，被告（AI開(kāi)發(fā)者）涉嫌侵犯了復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和改編權(quán)。

被告則認(rèn)為不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

該案目前還在審理中。

最近熱議的“番茄小說(shuō)”APP要求網(wǎng)文作者授權(quán)AI訓(xùn)練，也涉及模仿風(fēng)格的爭(zhēng)議。

21記者此前從簽約網(wǎng)文作者中了解到，授權(quán)合同中“為避免疑異……乙方不得因此向甲方或其他經(jīng)甲方授權(quán)使用新技術(shù)的第三方主張任何違約或侵權(quán)責(zé)任” 尤其讓他們擔(dān)心，一位簽約作者指出：“意思是AI用我的大綱生成差不多的小說(shuō)，我還不能舉報(bào)它抄襲，甚至可能被AI反過(guò)來(lái)舉報(bào)讓我的文下架？” 不過(guò)天元律師事務(wù)所合伙人李昀鍇告訴21記者，該條款限定了范圍，并沒(méi)有完全排除起訴，這種表述其實(shí)較為常見(jiàn)。

李昀鍇同時(shí)也是中國(guó)AI繪畫(huà)著作權(quán)第一案的當(dāng)事人。

“很多人會(huì)猜測(cè)，寫(xiě)這樣一個(gè)條款，意味著將來(lái)學(xué)習(xí)我的文風(fēng)生成雷同的文本，就不能去維權(quán)了，其實(shí)這個(gè)可能性不是很高。

”李昀鍇解釋?zhuān)瑥钠脚_(tái)的角度出發(fā)，大模型最重要的使命是給第三方商家或第三方用戶服務(wù)，該條款的作用更有可能是給第三方使用者提供一顆定心丸。

但李昀鍇也坦言，從輿論猜疑可以看出來(lái)，現(xiàn)在的創(chuàng)作者們對(duì)平臺(tái)已經(jīng)不信任了，出現(xiàn)什么情況可能都會(huì)往不好的方向猜想。

出路還靠行業(yè)自覺(jué)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在《報(bào)告》中總結(jié)了三種現(xiàn)有的保護(hù)方法。

第一種是尋找版權(quán)法的救濟(jì)。

《報(bào)告》認(rèn)為行業(yè)擔(dān)憂確實(shí)有一定嚴(yán)重性，應(yīng)該為此提供救濟(jì)措施——比如，如果用戶輸入“以……為風(fēng)格”的提示詞（prompt），而AI最終吐出的作品不僅僅復(fù)制了藝術(shù)家的風(fēng)格，還有特定的標(biāo)志性元素，可以支持侵權(quán)主張。

不過(guò)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也承認(rèn)，所謂標(biāo)志性的元素和風(fēng)格并不容易被清晰區(qū)分，所以之后還會(huì)發(fā)布詳細(xì)報(bào)告分享案例和分析。

另一種則是如果輸出的風(fēng)格非常雷同，大概率說(shuō)明藝術(shù)家的作品曾經(jīng)被輸入給AI訓(xùn)練，這種情況被支持侵權(quán)的可能性更高。

李昀鍇認(rèn)為對(duì)于作者來(lái)說(shuō)，這里最大的難題其實(shí)在于無(wú)法舉證。

“AI大模型是一個(gè)黑盒，怎么才能證明它到底有沒(méi)有拿你的素材？去做了哪些訓(xùn)練？我國(guó)的民事訴訟法中，也缺少證據(jù)開(kāi)示等幫助弱勢(shì)當(dāng)事方的制度。

”李昀鍇說(shuō)。

李昀鍇表示，在技術(shù)黑盒的情況下，能讓平臺(tái)責(zé)任更輕、更穩(wěn)妥的方案其實(shí)就是“閉口不談”——只要平臺(tái)不說(shuō)，創(chuàng)作者就證明不了。

此般信息不透明，讓用戶對(duì)平臺(tái)的猜疑鏈越來(lái)越長(zhǎng)。

這也是當(dāng)下AICG讓平臺(tái)-創(chuàng)作者關(guān)系越來(lái)越緊張的根源之一。

更實(shí)在的保護(hù)，可能還得寄希望于AI開(kāi)發(fā)者自覺(jué)為創(chuàng)作者們考慮。

美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提到了Adobe主動(dòng)倡議的《反模仿法（FAIR）》法案，該法案旨在保護(hù)藝術(shù)家在沒(méi)有授權(quán)的情況下，被擅自模仿風(fēng)格并用于商業(yè)盈利的行為。

此外，已經(jīng)有一些AI開(kāi)發(fā)者在大模型中設(shè)置了限制，不能生成在世的藝術(shù)家風(fēng)格。

比如，Suno的用戶無(wú)法拿藝人名字當(dāng)作提示詞，此前 記者嘗試生成一首周杰倫風(fēng)格的歌曲，輸入“周杰倫”和“周杰倫風(fēng)格”后，Suno會(huì)將其歸類(lèi)于R&B這一風(fēng)格大類(lèi)，聽(tīng)不出周杰倫某首歌的影子，在一定程度上規(guī)避了音樂(lè)生成物的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

遠(yuǎn)東照明三防燈專(zhuān)利滿足特定照明場(chǎng)合需求

知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息顯示，寧波遠(yuǎn)東照明有限公司取得一項(xiàng)名為“三防燈“，授權(quán)公告號(hào)CN221375528U，申請(qǐng)日期為2023年12月。

專(zhuān)利摘要顯示，本實(shí)用新型公開(kāi)了一種三防燈，包括至少兩個(gè)照明單元，至少兩個(gè)照明單元直接對(duì)接而形成串聯(lián)結(jié)構(gòu)；串聯(lián)結(jié)構(gòu)的每個(gè)照明單元包括燈殼、設(shè)置在燈殼端部的端蓋以及設(shè)置在燈殼內(nèi)的燈板；所述三防燈還包括連接件，串聯(lián)結(jié)構(gòu)中相鄰的兩個(gè)照明單元之間通過(guò)連接件連接，所述連接件分別與相鄰的兩個(gè)照明單元對(duì)應(yīng)位置的端蓋卡接。

與現(xiàn)有技術(shù)相比，本實(shí)用新型的優(yōu)點(diǎn)在于：通過(guò)設(shè)置與相鄰的照明單元卡接的連接件，可方便地將照明單元串接，從而可方便地安裝而滿足大面積照明或者對(duì)照明范圍有其他特定需求的場(chǎng)合。


(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái))。

關(guān)鍵詞： 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 專(zhuān)利申請(qǐng) ?