今天，樂知網律師 給大家分享：網絡侵權盜版案：《慶余年》遭盜播，版權商業維權如何引導權利人進行版權保護？

網絡侵權盜版案：《慶余年》遭盜播

針對網絡上出現的作品被盜版現象，《慶余年》版權方發布聲明，稱在維權監控過程中，發現有人擅自通過互聯網非法銷售、傳播電視劇盜版內容，權利人已經向公安機關報案，將追究相關人員的刑事責任。

截至12月10日，該劇的全網播放量已近14億次，其授權播放平臺為騰訊視頻與愛奇藝。

《慶余年》開啟了付費超前點播，視頻會員用戶通過付費可在更新日多看6集。

根據聲明，網上不僅有人擅自通過網絡傳播、銷售盜版內容，還有不法分子借此實施詐騙，謊稱自己擁有未播出劇集內容，誘騙觀眾購買。

對此，權利人及授權播出平臺表示嚴厲譴責，責令侵權方立即停止侵權行為，同時也呼吁網友通過正規平臺觀看，共同抵制侵權盜版等不法行為，維護正常播出秩序，支持正版。

一部暢銷IP的背后凝聚著作者、平臺、投資方等產業鏈條不同參與者的心血，傳播、觀看盜版作品等行為于情于法都應予禁止。

首先，從法律層面來說，網絡侵權盜版違反了著作權法等法律法規，也是近年來國家版權局等四部門開展的“劍網行動”的重點打擊對象。

今年以來，“劍網行動”更是加強了對短視頻、有聲讀物、知識分享、網絡直播等平臺的版權治理，鞏固網絡影視、音樂、文學、動漫、應用商店、網盤等領域取得的治理成果。

版權商業維權如何引導權利人進行版權保護？

互聯網下，數字內容傳播速度快、交互性強，發生版權侵權后，容易出現證據搜集難、舉證難等問題，這就給了所謂‘維權式營銷’‘釣魚維權’等變形的商業維權以可乘之機。

近日在京舉行的第四期版權產業學院論壇上，各界代表對版權商業維權問題進行探討。

中國版權保護中心數字著作權部副主任范雯認為，保護知識產權，特別是數字化作品，構建以數字化方式確權為基礎服務支撐的商業維權正義路徑至關重要。

版權商業維權，一般是指權利人委托或授權專業公司、律師事務所通過集中訴訟對版權展開維權以取得經濟效益的法律行為。

在這種模式中，雙方會通過簽訂代理合同來約定訴訟風險、收益等權利義務，并由維權代理人負責某個地域內的訴訟活動。

知識產權案件專業性強，存在舉證難度大、侵權成本低、賠償數額低、維權成本高的情況，一般被侵權人很難獨立完成維權，由此產生了既能節省維權成本又能提高維權效率的商業維權模。

商業維權有其正當性，因為目前沒有法律規定禁止商業維權，而商業維權的獲利并沒有超出填平原則的范圍，商業維權一定程度上起到了抑制侵犯版權泛濫的情況。

商業維權有明顯的商業牟利性，一旦有了追求利潤最大化的沖動，就容易出現權利的濫用，諸如“釣魚維權”等。

目前，商業維權在圖片、音樂等領域有突出表現，如一些大型圖片平臺在獲得圖片作者授權后進行集中化商業訴訟。

對此，北京互聯網法院綜合審判三庭法官伊然表示，這類案件呈現原告類型化、侵權存量化、訴訟地域選擇化等特點。

至于其頻發的原因，伊然分析，從表象上看，是因為權屬不明致需求方“獲權無門”，而“流量獲取”致使侵權鏈式化，但本質原因卻是“判-售”差催生的套利式維權。

專業化的維權訴訟凸顯出這種維權行為存在巨大利潤空間，而法院的集中管轄模式及線上審理的便利擴大了這個套利空間。

在音樂領域，隨著互聯網行業的興起，越來越多的音樂作品信息網絡傳播權聚集到頭部互聯網企業平臺上。

在美圖集團高級法務總監陳勁松看來，這一現狀存在兩個問題：首先，涉及著作權集體管理問題，著作權集體管理是法定的由非盈利組織來行使的權利，讓盈利的企業法人來行使著作權集體管理會產生損害市場交易秩序的風險；其次，這些頭部企業往往身兼數職，既是權利人也是版權運營方，他們在授權使用方時可能會為維護自身競爭力而施加歧視性條件，從而損害市場秩序。

在版權商業維權中，被訴侵權人經常會以原告屬于非法集體管理來作為抗辯理由。

對此，司法實踐中存在不同認識。

對于不同的案例，不同的法院往往會作出不同的判決，這就帶來了一個問題：如何界定著作權集體管理和著作權許可使用的邊界。

在他看來，集體管理和許可使用的主要區別在于如何進行“集中”和“管理”。

在‘集中’方面，集體管理活動的特點在于人數集中、集中授權、集中收費、集中分配，如果批量維權也具有上述特點，則有非法集體管理之嫌。

在‘管理’方面，如果維權人并不對獲得的版權進行使用，而只是進行維權方面的‘管理’，也不宜認為其行為是正常的許可使用。

需要從兩個方面規制版權的使用：一是版權所有者和運營方主體要分離，不能有利益關系；二是頭部企業應承擔集體管理相應的職責，收取適當的費用，而不是謀取利益最大化。

商業維權并不等同于版權濫用或者濫訴，其本身具有法律合理性，但在商業環境下，商業維權有時變成了企業卡競爭對手‘脖子’的手段，這樣可能就具有違法性。

應用發展的思路來解決現存的問題，運用不斷創新的技術、管理、模式來保護權利人權利，助力版權價值實現。

商業維權宜疏不宜堵。

在承認商業維權存在必要性和合理性的同時，也應注意權利濫用的情況。

在商業維權中，如果原告提出對訴訟之外的侵權案件進行和解，不宜支持，此外，律師協會可以就這類案件進行調研，進行適當的引導。

大規模開放在線課程慕課的版權講解

大規模開放在線課程（Massive Open Online Course）也被稱為慕課，是一種以信息網絡技術為支撐，主要面向公眾提供免費在線課程的新型教育模式。

我國慕課數量激增，但其仍面臨著權屬不清晰、使用他人教學作品易構成侵權等著作權風險，亟待得到重視和解決。

當前，我國慕課建設和慕課平臺的發展主要依托政策和高校支持，絕大多數慕課是由高校或平臺提供資金、專業攝制團隊制作完成，慕課講義則主要由授課教師完成，高校通常采用給予一定工作量認定的方式以回饋教師對慕課的錄制和課程建設的投入，校方、平臺和教師對于慕課的著作權歸屬往往采取模糊化處理。

國外對于如何解決慕課的著作權權屬問題也尚無定論，主要有兩種具有代表性的意見：一是認為校方應與教員充分協商后決定；二是認為慕課應遵循開放性原則，通過知識共享協議分享學習資源。

筆者認為，對于慕課的著作權歸屬問題采取模糊化處理，實質上不利于課程建設，同時會給慕課平臺的后續發展帶來很多不確定因素。

從長遠來看，權利歸屬決定了收益分配和資源投入，也決定了慕課能否可持續發展，著作權歸屬是慕課必須解決的問題。

盡管目前尚未出現直接涉及慕課平臺的著作權糾紛，但現有付費在線教育平臺在發展過程中所面臨的各類著作權糾紛可以為如何解決慕課的著作權權屬問題提供一定思路。

法院在審理在線教育課程著作權侵權糾紛時，首先會確定作品的權利歸屬，其中主要考察在線教育平臺與授課教師之間是否就涉案作品簽署了著作權授權合同或轉讓合同，以及合同是如何約定的。

通過合同中的具體約定，可以確定涉案作品的權利歸屬，進而判斷涉案主體是否構成侵權。

鑒于此，筆者建議慕課校方、平臺和教師之間也應事先就慕課的著作權歸屬、相關視頻文件和教學課件的財產性利益分配規則等進行約定。

在明確了慕課的著作權權屬后，由慕課衍生出來的相關作品或資源的權益歸屬才能更加清晰。


更多關于 網絡侵權盜版案：《慶余年》遭盜播，版權商業維權如何引導權利人進行版權保護？ 的資訊，可咨詢 樂知網。

(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 申請專利 專利代理 ?