今天，樂知網(wǎng)律師 給大家分享： 粵港澳大灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例的講解，禁止知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的新規(guī)講解。

粵港澳大灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例的講解

近年來，廣東充分發(fā)揮審判職能作用，不斷加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，維護(hù)市場公平競爭秩序，為推進(jìn)建設(shè)粵港澳大灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局、打造一流營商環(huán)境提供服務(wù)和保障。

維護(hù)市場公平競爭 近年來，廣東深入貫徹公平競爭政策，重點(diǎn)規(guī)制虛假宣傳等各類不正當(dāng)商業(yè)行為，持續(xù)促進(jìn)市場健康有序競爭。

在此次發(fā)布的典型案例中，有5起不正當(dāng)競爭案，涉及多個民生領(lǐng)域。

在珍妮曲奇公司訴深圳珍妮公司不正當(dāng)競爭糾紛案中，廣東高院生效判決認(rèn)為，雖然珍妮曲奇公司于被訴侵權(quán)行為發(fā)生前尚未在內(nèi)地設(shè)店經(jīng)營涉案商品，但珍妮曲奇餅干經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)口碑分享及宣傳廣告等途徑，已為內(nèi)地廣大消費(fèi)者所知悉。

深圳珍妮公司作為同業(yè)經(jīng)營者，不僅不盡合理避讓義務(wù)，還擅自使用與珍妮曲奇公司涉案商品基本相同的特有包裝裝潢，并直接使用珍妮曲奇餅干所獲美譽(yù)，其主觀惡意明顯。

故判令深圳珍妮公司立即停止不正當(dāng)競爭行為，并賠償珍妮曲奇公司經(jīng)濟(jì)損失與合理維權(quán)費(fèi)用56萬元。

該案充分考慮粵港澳大灣區(qū)+互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和‘網(wǎng)紅’商品知名情況，結(jié)合大灣區(qū)地緣關(guān)系產(chǎn)生的知名度輻射影響，及時制止攀附知名商業(yè)標(biāo)識的不正當(dāng)行為，為大灣區(qū)知名商業(yè)標(biāo)識的法律保護(hù)提供范例。

在星輝公司訴正凱公司、李某某不正當(dāng)競爭糾紛案中，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院生效判決認(rèn)為，星輝公司主張權(quán)利的電影《喜劇之王》在內(nèi)地具有相當(dāng)高的知名度，已具有區(qū)別商品來源的作用，應(yīng)認(rèn)定為有一定影響的商品名稱。

被訴侵權(quán)的電視劇《喜劇之王2022》與該電影屬于類似商品，被訴行為易使相關(guān)公眾誤以為其是電影《喜劇之王》的電視劇版或者續(xù)集，因此，正凱公司和李某某構(gòu)成仿冒混淆有一定影響的商品名稱及虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。

該案適用反不正當(dāng)競爭法仿冒條款對僅在香港地區(qū)上映的電影作品名稱予以保護(hù)，結(jié)合電影作品傳播特點(diǎn)歸納出認(rèn)定‘有一定影響’的視聽作品名稱獲得保護(hù)的具體參考因素，為同類案件審理提供了有益的參考。

促進(jìn)文化繁榮創(chuàng)新 近年來，廣東法院加強(qiáng)對文化藝術(shù)、軟件開發(fā)、動漫游戲等領(lǐng)域著作權(quán)保護(hù)，依法保護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益，兼顧傳播者和社會公共利益。

在此次發(fā)布的典型案例中，有兩起著作權(quán)案件，涉及美術(shù)作品非獨(dú)創(chuàng)性部分的法律屬性認(rèn)定，以及在著作權(quán)案件中如何完善域外法律專家出庭協(xié)查機(jī)制等。

在陳某某訴騰訊音樂公司侵犯錄音錄像制作者權(quán)糾紛案中，深圳市中級法院生效判決認(rèn)為，陳某某提交的錄音制品合法出版物署名的錄音制作者及權(quán)利許可合同中的許可方為PROTEUS等。

在沒有相反證據(jù)的情況下，可認(rèn)定上述署名為涉案錄音制品的制作者。

該案依法認(rèn)定陳某某對涉案錄音制品享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有權(quán)以自己名義主張權(quán)利。

騰訊音樂公司經(jīng)營的網(wǎng)站在線播放被控侵權(quán)錄音制品，使公眾能夠在個人選定的時間和地點(diǎn)獲得，侵犯了陳某某的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。

該案通過香港法律專家遠(yuǎn)程在線出庭方式提供香港法律查明協(xié)助，突破了跨境知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決的困難，為完善香港地區(qū)專業(yè)人士參與內(nèi)地民事訴訟案件辦理機(jī)制提供了借鑒，有助于探索建立內(nèi)地與港澳區(qū)際司法協(xié)助和交流新機(jī)制，推動粵港澳大灣區(qū)法律規(guī)則銜接。

在德盈公司訴硬核桃公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案中，森科公司于2005年創(chuàng)作“B。DUCK”（小黃鴨）美術(shù)作品，隨后授權(quán)德盈公司為該作品許可使用人。

2022年7月，硬核桃公司在案外人提供的相關(guān)形象的基礎(chǔ)上，委托設(shè)計師創(chuàng)作出被訴侵權(quán)“核桃小鴨”美術(shù)作品。

德盈公司認(rèn)為“核桃小鴨”侵犯了其“B。DUCK”（小黃鴨）的著作權(quán)，遂向法院提起訴訟。

廣東高院生效判決認(rèn)為，兩部作品的創(chuàng)作者各自以不同的構(gòu)圖、色彩、線條等美術(shù)元素進(jìn)行不同的藝術(shù)表達(dá)，并最終形成風(fēng)格迥異的美術(shù)形象，給欣賞者以完全不同的審美感受。

因此，兩部作品不構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)相近似，“核桃小鴨”不構(gòu)成抄襲。

著作權(quán)人僅能就其獨(dú)創(chuàng)的表達(dá)獲得法律保護(hù)，對于他人在先獨(dú)創(chuàng)的表達(dá)或者已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的表達(dá)元素，著作權(quán)人無權(quán)壟斷，否則將阻礙作品的創(chuàng)作與傳播。

禁止知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的新規(guī)講解

為有效預(yù)防和制止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為，公布修訂后的《禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為的規(guī)定》。

《規(guī)定》健全完善了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷制度規(guī)則，增強(qiáng)了制度科學(xué)性、針對性、有效性，并與相關(guān)反壟斷指南實(shí)現(xiàn)了協(xié)調(diào)一致，在具體內(nèi)容上也得到了進(jìn)一步的細(xì)化和完善。

修訂正當(dāng)其時 反壟斷法對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷問題進(jìn)行了原則性規(guī)定，但在實(shí)踐中如何準(zhǔn)確規(guī)制濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭的行為，明確正當(dāng)行使權(quán)利和排除限制競爭之間的邊界，則需要通過制定相關(guān)的規(guī)章和指南來提供細(xì)化性的規(guī)則。

上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授王先林在接受中國 采訪時介紹：隨著知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷基本制度規(guī)則的逐步構(gòu)建，凸顯出了一些問題：一是原《規(guī)定》是作為我國當(dāng)時三家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之一的原工商行政管理總局出臺的部門規(guī)章，適用范圍僅限于工商行政管理機(jī)關(guān)的反壟斷執(zhí)法活動；二是原《規(guī)定》與《指南》在總體上是一致的，但在若干具體規(guī)則方面仍然存在一些差異，或者因?yàn)楸硎龅牟煌嬖诓煌睦斫猓@也需要進(jìn)行協(xié)調(diào)；三是原《規(guī)定》不僅涉及的內(nèi)容比較有限，而且在已經(jīng)涉及的一些方面也未能作出相對細(xì)化的規(guī)定，對執(zhí)法機(jī)構(gòu)和經(jīng)營者的指引效果較為有限。

細(xì)化法律規(guī)則 《規(guī)定》作為反壟斷法的配套規(guī)章之一，在諸多方面體現(xiàn)了反壟斷法制度規(guī)則方面的重要變化。

同時，根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)和特點(diǎn)進(jìn)一步細(xì)化和完善了相關(guān)規(guī)則，并針對近年來反壟斷執(zhí)法中面臨的突出問題補(bǔ)充完善了相關(guān)規(guī)則。

堅持權(quán)利平衡 近年來，我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查和處理了一系列同知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的壟斷行為，也由此顯現(xiàn)了對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域存在的壟斷行為進(jìn)行規(guī)制的重要性。

知識產(chǎn)權(quán)既有促進(jìn)競爭的一面，也可能被用以排除、限制競爭；反壟斷既要尊重知識產(chǎn)權(quán)，但也要能夠防止知識產(chǎn)權(quán)的濫用。

那么，應(yīng)如何平衡知識產(chǎn)權(quán)行使和反壟斷法之間的沖突？對此，蘇志甫表示，堅持把握保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷、促進(jìn)創(chuàng)新與公平競爭之間的平衡，是《規(guī)定》修訂的指導(dǎo)思想之一。

要實(shí)現(xiàn)二者之間的平衡、兼顧，關(guān)鍵在于厘清知識產(chǎn)權(quán)制度和反壟斷制度在目的上的一致性以及路徑上的差異性，協(xié)調(diào)好二者的“和而不同”。

國家知識產(chǎn)權(quán)局實(shí)施專利轉(zhuǎn)化專項(xiàng)計劃的講解

近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局印發(fā)《關(guān)于實(shí)施專利轉(zhuǎn)化專項(xiàng)計劃 助力中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的通知》，啟動實(shí)施專利轉(zhuǎn)化專項(xiàng)計劃。

為更好回應(yīng)關(guān)注，加快推動政策落地，現(xiàn)對有關(guān)政策要點(diǎn)作出解讀。

一、實(shí)施專利轉(zhuǎn)化專項(xiàng)計劃的政策背景 根據(jù)《中國專利調(diào)查報告》數(shù)據(jù)顯示，我國國內(nèi)有效專利實(shí)施率為55.4%，仍有大量專利沒有得到充分實(shí)施，研發(fā)投入損失、公共資源浪費(fèi)現(xiàn)象不容忽視；而與此同時，我國企業(yè)仍有大量的技術(shù)需求亟需滿足。

上述問題的成因復(fù)雜，既有專利結(jié)構(gòu)問題，也有管理政策障礙、供需雙方信息不對稱等方面問題。

專利結(jié)構(gòu)問題，隨著經(jīng)濟(jì)社會和科技發(fā)展水平不斷提升已經(jīng)逐漸得到改善；管理政策障礙，隨著相關(guān)制度不斷完善已經(jīng)逐步得到解決。

在專利技術(shù)供給側(cè)，仍有大量專利價值亟待釋放。

數(shù)據(jù)顯示，高校院所的有效專利實(shí)施率明顯低于企業(yè)，分別為13.8%和38.0%，但高校院所沒有得到有效實(shí)施的專利并非沒有市場。

就南京某大學(xué)和上海某大學(xué)180件機(jī)器人領(lǐng)域的專利與廣州市176家中小企業(yè)進(jìn)行了對接，有30家企業(yè)表達(dá)了購買、許可或與專利權(quán)人進(jìn)行對接的意愿。

由此可見，尚有大量專利的價值沒有完全得到發(fā)掘。

究其原因：一是專利信息利用程度低，專利導(dǎo)航分析不足，高校院所研發(fā)形成的專利與市場脫節(jié)，難以與企業(yè)專利技術(shù)需求高效匹配。

二是專利交易對法律、技術(shù)、商務(wù)談判等方面的市場化運(yùn)營服務(wù)依賴性強(qiáng)，需要相對較長的撮合交易、跟蹤服務(wù)和技術(shù)消化過程。

在專利技術(shù)需求側(cè)，中小企業(yè)獲取渠道相對匱乏。

中小企業(yè)在科技人才儲備、研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入等方面存在諸多短板。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分中小企業(yè)具有引進(jìn)專利、與發(fā)明人合作等方式解決技術(shù)難題、升級技術(shù)水平的意愿，但普遍表示難以高效獲得專利。

中小企業(yè)出于保密需要，即使存在專利需求，一般也不愿通過公開渠道發(fā)布，更愿自行檢索尋求合適的專利。

但目前多數(shù)中小企業(yè)缺乏快捷高效尋求專利以及與專利權(quán)人、發(fā)明團(tuán)隊(duì)對接的渠道，導(dǎo)致信息嚴(yán)重不對稱。

總的看，我國現(xiàn)有的專利信息獲取渠道、專利技術(shù)供需對接服務(wù)暫時無法滿足中小企業(yè)的需求。

新冠肺炎疫情進(jìn)一步加劇了供給、需求內(nèi)部及供需之間的矛盾，獲取專利難度更大、成本負(fù)擔(dān)能力更弱，可謂雪上加霜。

二、實(shí)施專利轉(zhuǎn)化專項(xiàng)計劃的工作基礎(chǔ) 2022年，7個國家級知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營平臺（中心）服務(wù)各類創(chuàng)新主體近萬家，促成知識產(chǎn)權(quán)交易運(yùn)營6449件，交易金額超過39億元，新增掛牌可運(yùn)營知識產(chǎn)權(quán)9萬件，新增注冊用戶近15萬；14個股權(quán)投資支持的知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營機(jī)構(gòu)完成知識產(chǎn)權(quán)交易運(yùn)營3351件，成交金額近19億元，新增委托運(yùn)營知識產(chǎn)權(quán)6.9萬件；23支引導(dǎo)設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營基金新增投資項(xiàng)目30個，新增對外投資5.6億元，已有多個投出項(xiàng)目成功掛牌科創(chuàng)板，并陸續(xù)有項(xiàng)目開始退出，實(shí)現(xiàn)投資收益；37個重點(diǎn)城市專利運(yùn)營次數(shù)達(dá)到18.8萬次，專利質(zhì)押金額達(dá)到808.9億元，分別占全國的46.4％和51.9％；專利運(yùn)營次數(shù)同比增加39.5％，高于全國平均增速7.5個百分點(diǎn)；專利質(zhì)押融資金額同比增加54.3％，高于全國平均增速13.3個百分點(diǎn)，有力發(fā)揮了引領(lǐng)帶動作用。

三、專利轉(zhuǎn)化專項(xiàng)計劃的主要內(nèi)容 一是拓寬專利技術(shù)供給渠道。

激發(fā)高校院所專利轉(zhuǎn)化活力，指導(dǎo)高校院所深化知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配機(jī)制，挖掘質(zhì)量較高、具備市場前景的專利；鼓勵國有企業(yè)分享專利技術(shù)，通過先使用后繳納許可費(fèi)等方式，降低中小企業(yè)專利技術(shù)獲取門檻。

二是推進(jìn)專利供需精準(zhǔn)對接。

依托高校院所知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)轉(zhuǎn)移中心、產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營中心等載體，集中發(fā)布專利技術(shù)供給信息，開展關(guān)鍵核心技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)推廣應(yīng)用；以中小企業(yè)集聚區(qū)域?yàn)橹攸c(diǎn)，支持服務(wù)機(jī)構(gòu)幫助中小企業(yè)獲取目標(biāo)專利，組織高校院所、國有企業(yè)深入中小企業(yè)開展專利技術(shù)對接活動；引導(dǎo)涉農(nóng)專利技術(shù)向縣域和農(nóng)業(yè)園區(qū)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，助力鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展；鼓勵專利權(quán)人采用或參照“開放許可”方式，提前發(fā)布專利轉(zhuǎn)讓費(fèi)用或許可費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)、支付方式等條件。

三是提高中小企業(yè)專利實(shí)施能力。

調(diào)整優(yōu)化專利資助獎勵政策，更大力度支持中小企業(yè)專利轉(zhuǎn)化運(yùn)用，推動實(shí)施進(jìn)入產(chǎn)品；有條件的地方可以將有關(guān)中小企業(yè)納入知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資政策扶持范圍，積極開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資“入園惠企”行動，擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資覆蓋范圍；在確保金融安全的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮省、市現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營基金等相關(guān)基金作用，助力中小企業(yè)專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化實(shí)施。


更多關(guān)于 粵港澳大灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例的講解，禁止知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的新規(guī)講解 的資訊，可咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標(biāo)注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 申請專利 專利代理 ?