今天，樂知網(wǎng)律師 給大家分享： 知識產權公共服務標準化城市建設的講解，《工業(yè)品外觀設計國際注冊海牙協(xié)定》講解。

知識產權公共服務標準化城市建設的講解

日前，國家知識產權局印發(fā)《關于開展知識產權公共服務標準化城市建設試點工作的通知》，決定在北京、上海、廣州等9個城市開展為期一年的知識產權公共服務標準化城市建設試點工作。

通過開展此項工作，支持試點地方在推進知識產權公共服務標準化、規(guī)范化、便利化，以及全面提升知識產權公共服務效能等方面探索創(chuàng)新，推動實現(xiàn)公共服務標準統(tǒng)一、線上線下服務協(xié)同、數(shù)據(jù)信息互聯(lián)共享、區(qū)域公共服務發(fā)展平衡，更好滿足創(chuàng)新發(fā)展需要和社會公眾需求，形成可復制、可推廣的經驗做法，為在更大范圍內推動實現(xiàn)知識產權公共服務普惠可及，不斷優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境和營商環(huán)境提供實踐經驗。

提高服務效能 印發(fā)的《關于加快推進政務服務標準化規(guī)范化便利化的指導意見》提出，2025年底前，政務服務標準化、規(guī)范化、便利化水平大幅提升。

近年來，國家知識產權局持續(xù)推進知識產權政務服務事項的標準化、規(guī)范化、便利化，早在2022年7月，國家知識產權局印發(fā)了《知識產權公共服務能力提升工程工作方案》，提出“統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一平臺、統(tǒng)一標準、統(tǒng)一窗口”的總體工作要求，并制定了主要任務及分工，為知識產權公共服務標準化城市建設提供了“政策土壤”。

知識產權公共服務標準化以提高服務能力和水平為目的，包括制定統(tǒng)一的服務流程、標準化的操作方式、優(yōu)質的服務標準，以及完善的評價和監(jiān)督機制等。

這一體系的建立和完善，對于推動行政服務能力、科技進步和經濟發(fā)展具有重要意義，不僅可以保障創(chuàng)新驅動發(fā)展，提高公共服務效率和質量，也有助于理解和研究知識產權制度運行的規(guī)律，推動地方經濟社會發(fā)展、提升城市競爭力。

加快落地見效 《通知》確定了北京、上海、廣州等9個城市開展知識產權公共服務標準化城市建設試點工作，要求各試點城市在推進知識產權公共服務標準化、規(guī)范化、便利化方面先行先試，推進服務事務標準化、服務窗口標準化、支撐平臺一體化、質量控制規(guī)范化、保障體系制度化，實現(xiàn)公共服務機構服務事項清單化管理；設立多個標準化服務窗口，提高公眾獲取知識產權服務的便利性；構建統(tǒng)一的支持平臺，實現(xiàn)信息資源的共享和應用；明確知識產權公共服務的質量控制要求，推動建立公共服務產品和公共服務流程質量控制的指導性規(guī)范；制定一系列政策法規(guī)，在人才、物資、經費等多個方面提供保障。

作為試點城市之一，上海市已經開展了一系列探索。

上海知識產權局編制印發(fā)了公共服務事項清單，全面梳理了上海市知識產權局公共服務事項，形成涵蓋知識產權申請、管理、信息、法律、人才等5個大類42項公共服務事項。

目前，上海市正加緊探索、全面開展知識產權公共服務標準化城市建設試點工作“六個一”模式，在服務網(wǎng)點集成化方面實現(xiàn)“一張網(wǎng)協(xié)作”、在服務窗口便利化方面實現(xiàn)“一站式辦理”、在服務事項標準化方面實現(xiàn)“一清單管理”、在質量評估規(guī)范化方面推進“一閉環(huán)運行”、在支撐平臺一體化方面推進“一平臺托底”、在保障資源集約化方面推進“一攬子配套”。

《工業(yè)品外觀設計國際注冊海牙協(xié)定》講解

中國向世界知識產權組織（WIPO）提交《工業(yè)品外觀設計國際注冊海牙協(xié)定》加入書，海牙協(xié)定在中國生效。

據(jù)了解，海牙協(xié)定是適用于工業(yè)設計領域的國際知識產權協(xié)定，與《商標國際注冊馬德里協(xié)定》和《專利合作條約》共同構成工業(yè)產權領域三大服務體系，由WIPO管理。

通過該協(xié)定，申請人向受理局提交一份單一的國際申請后，就可能在若干個締約方獲得工業(yè)品外觀設計保護。

海牙協(xié)定最早文本于1925年11月6日通過，最新文本是1999年文本，于2004年4月1日實施。

近年來，海牙協(xié)定的締約方不斷增加，海牙體系的影響力不斷擴大。

截至2022年1月24日，海牙協(xié)定共有76個締約方，其1999年文本有67個締約方，包括65個國家和2個間組織。

中國國家知識產權局持續(xù)關注海牙體系的發(fā)展情況及中國加入海牙協(xié)定的可行性，按照“符合海牙要求、方便用戶使用、減少業(yè)務調整、銜接國際流程”的工作原則，積極推進審查標準、申請及審查流程、通知書以及系統(tǒng)需求等業(yè)務籌備，并與WIPO國際局就中國加入海牙協(xié)定的審查業(yè)務問題展開多輪磋商，為外觀設計國際申請的提交和審查提供有力保障和支撐。

2022年6月1日，中國新修改的專利法正式生效，外觀設計的保護期限由修改前的10年延長至15年，消除了加入海牙協(xié)定的法律障礙，為加入?yún)f(xié)定創(chuàng)造了條件。

專利法修改通過后，中國國家知識產權局立即啟動了加入海牙協(xié)定的國內報批程序，在司法部、外交部等部門的大力支持下，順利完成相關國內程序。

今年1月，經審批同意，中國正式加入海牙協(xié)定1999年文本。

據(jù)悉，海牙體系的優(yōu)勢在于，一是為創(chuàng)新主體提供了一種簡捷、高效的外觀設計國際注冊程序，申請人僅需使用一種語言提交一件國際申請，即可在多個司法管轄區(qū)尋求外觀設計保護，在日后產生變更、續(xù)展等需求時，也僅需提交一份請求，極大方便了創(chuàng)新主體對外觀設計的集中化管理；二是可以顯著降低創(chuàng)新主體在進行產品全球化布局過程中為外觀設計國際申請所支出的成本，并且能夠大幅提升注冊效率，更好助力國內創(chuàng)新主體“走出去”。

廣東自貿區(qū)涉平行進口商標侵權及不正當競爭案講解

近日，廣東自由貿易區(qū)南沙片區(qū)法院對廣東自貿區(qū)首批涉平行進口商標侵權及不正當競爭糾紛案進行一審公開宣判。

法院認定涉案產品為平行進口，被告進口、銷售涉案產品的行為不違法，據(jù)此駁回了原告歐寶電氣（深圳）有限公司（的全部訴訟請求。

據(jù)了解，世界貿易組織（WTO）將平行進口界定為“沒有經過知識產權權利人的同意，將國外合法生產的產品進口到國內”。

對于商標的平行進口，我國商標法對此類產品的定義和合法性尚無相關明確規(guī)定，亦無明確的禁止性規(guī)定，其涉及的知識產權法律糾紛問題在司法實踐中也存在較大爭議。

有業(yè)內人士表示，該批案件的處理將為同類案件提供寶貴的審判經驗，亦將對相關行業(yè)的經營模式起到一定指引作用。

企業(yè)在遭遇平行進口法律糾紛時，要對進口商品所使用的商標情況進行核查，了解該進口商品的生產商是否獲得商標權人的合法授權，并要求生產商提供相關的授權文件和證明，必要時直接向商標權人核實。

進口產品引發(fā)爭議 原告歐寶公司訴稱，德國OBO Bettermann GmbH&Co。KG。公司分別于2006年、2011年在中國陸續(xù)取得第3214870號“OBO”、第G663678號“”注冊商標。

歐寶公司是德國OBO公司在中國的全資子公司，德國OBO公司授權歐寶公司在中國排他性使用上述注冊商標，同時授權歐寶公司單獨以自己名義進行商標維權。

歐寶公司表示，其在中國銷售的OBO系列品牌防雷器均從德國進口，再自行銷售或通過區(qū)域授權經銷商銷售。

該公司于2022年12月發(fā)現(xiàn)，廣東施富電氣實業(yè)有限公司（下稱施富公司）出售標有涉案商標的防雷器，并用于某個大型建筑項目，而這些防雷器并非歐寶公司或其經銷商所售。

歐寶公司認為，施富公司的行為侵犯了其享有的商標專用權并構成不正當競爭，分三案將其訴至南沙自貿區(qū)法院，請求法院判令被告立即停止銷售含有上述注冊商標的防雷器，公開道歉、消除影響，并賠償歐寶公司經濟損失及合理開支共計40萬余元。

施富公司辯稱，涉案產品均由德國OBO公司授權的企業(yè)生產，其通過合法報關手續(xù)從新加坡經銷商處進口，涉案產品屬于正品，其確實來源于商標權人所授權的主體，而非假冒產品。

施富公司提供了涉案產品合法來源的系列證據(jù)，施富公司沒有侵犯歐寶公司的商標專用權，亦不構成不正當競爭，不應承擔任何賠償責任。

法院認定來源合法 法院經審理認為，施富公司銷售的進口產品均由德國OBO公司生產，屬于正品。

司法實踐中，施富公司銷售的進口產品屬于平行進口產品。

施富公司通過正常的交易行為進口了由德國OBO公司生產或授權生產的涉案產品，履行了正常的進口報關手續(xù)，并未違反我國公共政策和法律禁止性規(guī)定，不應受到司法否定性評價。

此外，施富公司的平行進口行為沒有損害或扭曲經營者和消費者在市場中享有的選擇權，故亦不構成不正當競爭。

綜上，法院判決駁回歐寶公司的全部訴訟請求。

目前，歐寶公司已就該案提起上訴。

在該案中，被告銷售的產品為合法進口的正品，而非假冒產品。

從商標法的角度看，其一，平行進口產品和國內銷售產品之間的質量不存在實質性差異，進口產品并不損害商標識別來源功能和質量保證功能。

其二，商標權利用盡規(guī)則應當是市場自由競爭所必需的基礎規(guī)則之一。

商標權人德國OBO公司將涉案商標首先使用在產品上并投放市場，其在商品首次投放市場的過程中已經獲得與其商標權相對應的回報，無權阻止他人進行合法的二次銷售。

其三，根據(jù)德國OBO公司和原告的商標許可協(xié)議約定，原告對于商標權利人自行使用涉案商標的行為并不享有禁止權。


更多關于 知識產權公共服務標準化城市建設的講解，《工業(yè)品外觀設計國際注冊海牙協(xié)定》講解 的資訊，可咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業(yè)務)。

關鍵詞： 專利代理 專利申請 ?