今天，樂知網(wǎng)律師 給大家分享： 我國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)制度講解，“小南國”商標(biāo)案講解。

我國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)制度講解

我國通過完善知識產(chǎn)權(quán)法律制度體系，不斷提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，基本形成了知識產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)、大、快、同”大保護(hù)格局，為推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供了有力支撐。

《中華共和國民法典》，其不僅對于知識產(chǎn)權(quán)單行法具有統(tǒng)領(lǐng)作用，還對于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，支撐知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用具有重大意義，將持續(xù)促進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的不斷優(yōu)化。

《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》《專利代理?xiàng)l例》和知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例等行政法規(guī)的修改修訂工作等。

這一系列立法、修法為全面加強(qiáng)我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提供了有力支撐，有效激發(fā)了全社會創(chuàng)新活力。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力實(shí)現(xiàn)了快速提升。

比如，通過深入推進(jìn)“一帶一路”、京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟(jì)帶等區(qū)域執(zhí)法協(xié)作機(jī)制，不斷拓展跨部門執(zhí)法協(xié)作；通過深化與海關(guān)、公安、法院等部門的執(zhí)法協(xié)作機(jī)制，加快形成協(xié)同打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的合力，使得知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法體系日趨完善。

此外，我國還建立健全知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)和信用聯(lián)合懲戒機(jī)制，完善知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機(jī)制，為更好、更快解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛提供了多種途徑。

面向未來，我國要加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作頂層設(shè)計(jì)、提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作法治化水平、強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)、深化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作體制機(jī)制改革、統(tǒng)籌推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國際合作和競爭、維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國家安全，為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和高水平對外開放提供有力支撐，為貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、推動高質(zhì)量發(fā)展提供有力保障。

其次，知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)保護(hù)能力將得到強(qiáng)化。

我國將從審查授權(quán)、行政執(zhí)法、司法保護(hù)、仲裁調(diào)解、行業(yè)自律、公民誠信等環(huán)節(jié)完善保護(hù)體系，加強(qiáng)協(xié)同配合，構(gòu)建大保護(hù)格局。

同時，不斷完善綜合檢察機(jī)制，形成完善的技術(shù)調(diào)查官和專家陪審制度。

“小南國”商標(biāo)案講解

近日，備受關(guān)注的倆“小南國”商標(biāo)之爭終塵埃落定，在北京知識產(chǎn)權(quán)法院的調(diào)解下，上海融怡商貿(mào)發(fā)展有限公司（下稱融怡公司）與桂林市小南國飲業(yè)有限責(zé)任公司及其六家分店（以下統(tǒng)稱桂林小南國）達(dá)成一攬子和解協(xié)議，桂林小南國支付70.7萬元的和解金額，其在日常經(jīng)營中可以繼續(xù)使用現(xiàn)有企業(yè)名稱，但須完整規(guī)范使用。

知名餐企對簿公堂 融怡公司和桂林小南國分別位于上海市和廣西壯族自治區(qū)桂林市，主營業(yè)務(wù)均為餐飲服務(wù)和食品加工。

其中，融怡公司主打上海菜，桂林小南國主營桂林本地菜。

公開數(shù)據(jù)顯示，兩家企業(yè)的成立時間均超過20年，各自在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ǖ闹群陀绊懥Α?br />
然而，原本沒有過多交集的兩家企業(yè)卻打起了知識產(chǎn)權(quán)官司。

融怡公司向北京市海淀區(qū)法院（下稱海淀法院）起訴稱，其系“海派小南國”“王氏小南國”“上海小南國”“小南國”等多件商標(biāo)的權(quán)利人，公司旗下的“小南國”品牌經(jīng)過多年運(yùn)營，不僅在多地開設(shè)了分店，還獲得了諸多社會榮譽(yù)。

經(jīng)調(diào)查，桂林小南國在經(jīng)營中未經(jīng)許可使用了與融怡公司上述商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)識，此舉不但弱化了融怡公司與系列商標(biāo)的特定聯(lián)系性、唯一指向性，還導(dǎo)致融怡公司遭受經(jīng)濟(jì)損失及商譽(yù)受損，桂林小南國的相關(guān)行為涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。

據(jù)此，融怡公司請求法院判令桂林小南國停止侵權(quán)、更改企業(yè)名稱并賠償經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)350萬元。

對于融怡公司的起訴，桂林小南國表示很意外。

在談及企業(yè)名稱的由來時，桂林小南國法定代表人蔣昶告訴中國 記者，我國南方地區(qū)，尤其是“兩廣”自古便被稱為南國，該詞具有鮮明的地域性和文化符號意義。

公司的相關(guān)主體最早成立于1998年，受到“兩廣”（廣東、廣西）地區(qū)的南方文化以及“紅豆生南國”這一名句啟示，母親想到用“南國”來命名。

在前面加上“小”字，意在凸顯公司的“親民、實(shí)惠”宗旨。

兩個“小南國”雖同為餐飲企業(yè)，但兩者既沒有經(jīng)營地域上的交集，也沒有菜品特色上的相似之處，桂林小南國沒有侵權(quán)的動機(jī)和主觀故意性，對方提出的不正當(dāng)競爭等訴求不成立。

糾紛雙方握手言和 一審中，雙方圍繞被訴行為是否構(gòu)成侵權(quán)、桂林小南國的企業(yè)字號是否構(gòu)成在先使用等多個焦點(diǎn)問題展開了激烈辯論。

海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為，融怡公司所持有的上述商標(biāo)發(fā)揮識別作用的顯著部分是“小南國”，桂林小南國在飯店店招、裝飾等處使用的小南國文字或者相關(guān)標(biāo)識的顯著部分均為小南國文字，二者構(gòu)成近似，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)。

另外，從現(xiàn)有證據(jù)來看，桂林小南國相關(guān)主體于2002年更改為桂林市小南國酒家，桂林小南國使用小南國標(biāo)識的最早時間為的2002年1月，晚于融怡公司持有的“海派小南國”“王氏小南國”商標(biāo)申請日2000年4月，因此，桂林小南國的被訴行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，其使用“小南國”作為企業(yè)字號的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

據(jù)此，海淀法院一審判決桂林小南國在店鋪招牌、室內(nèi)裝飾等處停止使用小南國相關(guān)標(biāo)識，停止在企業(yè)名稱中使用小南國字樣，并賠償融怡公司經(jīng)濟(jì)損失等70.7萬元。

一審判決后，桂林小南國不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

桂林小南國代理人、北京知寰律師事務(wù)所律師黃繼保告訴本報(bào)記者，該案中，融怡公司主張權(quán)利的商標(biāo)共有6件，但只有“海派小南國”“王氏小南國”這兩件商標(biāo)的申請日早于桂林小南國使用小南國標(biāo)識及企業(yè)名稱注冊日之前，但這兩件商標(biāo)已經(jīng)因?yàn)檫B續(xù)三年不使用而被撤銷。

融怡公司怠于使用商標(biāo)，造成公共資源閑置，卻在全國范圍內(nèi)針對多家經(jīng)營主體提起商標(biāo)起訴，其行為具有不正當(dāng)性，不應(yīng)受到支持。

此外，由于餐飲企業(yè)具有很強(qiáng)的地域性，雙方經(jīng)營的菜系風(fēng)格迥異，一般人都能區(qū)分得開，桂林小南國是善意使用小南國標(biāo)識和企業(yè)名稱，無攀附惡意，不構(gòu)成侵權(quán)。

二審審理過程中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院組織雙方進(jìn)行了調(diào)解，并促使達(dá)成和解。

對此，蔣昶表示：“桂林小南國在廣西地區(qū)的經(jīng)營超過20年，深挖桂林地方特色菜肴，已成為桂林本土家味鄉(xiāng)肴的代表酒樓之一。

公司企業(yè)名稱得以繼續(xù)使用，給了消費(fèi)者一個交代。

經(jīng)過這場訴訟，我們痛定思痛，目前正進(jìn)行品牌升級，創(chuàng)立了自己的新品牌‘欣桂廚’，讓公司的商譽(yù)在‘欣桂廚’品牌里繼續(xù)進(jìn)行延續(xù)、累積和提升。

”

“捷豹”商標(biāo)官司講解

空壓機(jī)（即空氣壓縮機(jī)）是日常生活中不可或缺的工業(yè)產(chǎn)品，其廣泛應(yīng)用于裝備制造、汽車、電力、醫(yī)療、食品飲料、新能源、半導(dǎo)體等眾多領(lǐng)域。

正因市場需求如此之大，行業(yè)內(nèi)頻頻發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)爭議。

因認(rèn)為杭州捷豹空壓機(jī)有限公司（下稱捷豹空壓機(jī)公司）等生產(chǎn)銷售的空壓機(jī)涉嫌侵犯了第718815號“JAGUAR捷豹”和第3919063號“捷豹”（以下統(tǒng)稱涉案商標(biāo)）注冊商標(biāo)專用權(quán)且涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭，廈門東亞機(jī)械工業(yè)股份有限公司（下稱東亞機(jī)械公司）將前者訴至法院。

近日，福建省高級法院（下稱福建高院）對該案作出二審判決，捷豹空壓機(jī)公司須賠償東亞機(jī)械公司30萬元且其企業(yè)名稱不得再使用“捷豹”字樣。

因東亞機(jī)械公司在行業(yè)內(nèi)具有較高知名度，該案受到了較高關(guān)注。

“捷豹”引發(fā)品牌之爭 東亞機(jī)械公司是一家在深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市的綜合性壓縮空氣系統(tǒng)解決方案提供商，是國內(nèi)少數(shù)掌握螺桿空壓機(jī)核心技術(shù)的企業(yè)之一，“JAGUAR捷豹”品牌空壓機(jī)獲得多項(xiàng)行業(yè)獎項(xiàng)，“JAGUAR捷豹”商標(biāo)還被認(rèn)定為福建省著名商標(biāo)。

伴隨企業(yè)的發(fā)展壯大，市場上出現(xiàn)各種涉嫌侵權(quán)行為，于是在2022年，東亞機(jī)械公司開展了一系列維權(quán)行動，該案就是其 起。

同年7月23日，東亞機(jī)械公司經(jīng)公證取證，在一家名為三明市亞明機(jī)電有限公司（下稱亞明機(jī)電公司）的五金店購買了標(biāo)有“杭州捷豹”文字及圖標(biāo)識的空壓機(jī)（下稱被訴侵權(quán)產(chǎn)品），該產(chǎn)品信息標(biāo)簽載明“捷豹空壓機(jī)公司以及制造商為浙江森隆機(jī)電有限公司（下稱森隆機(jī)電公司）”等信息。

東亞機(jī)械公司不僅認(rèn)為上述產(chǎn)品涉嫌構(gòu)成對涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，還認(rèn)為捷豹空壓機(jī)公司將“捷豹”登記為企業(yè)字號等行為涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭，于是將捷豹空壓機(jī)公司、亞明機(jī)電公司、森隆機(jī)電公司共同起訴至福建省三明市中級法院（下稱三明中院），并索賠150萬元。

亞明機(jī)電公司認(rèn)可被訴侵權(quán)產(chǎn)品系其銷售，但認(rèn)為該產(chǎn)品是根據(jù)客戶需求進(jìn)貨，不能無端加大銷售者的義務(wù)。

捷豹空壓機(jī)公司與森隆機(jī)電公司則認(rèn)為，捷豹空壓機(jī)公司和森隆機(jī)電公司的所有信息均可以通過公開渠道獲得，在沒有其他證據(jù)證明的情況下，不能單方推定被訴侵權(quán)產(chǎn)品由兩公司生產(chǎn)、銷售，也不能由此推定兩公司構(gòu)成侵權(quán)。

此外，捷豹空壓機(jī)公司的名稱經(jīng)過行政部門審批，依法有效，其有權(quán)在產(chǎn)品上使用公司簡稱，因此自己使用“杭州捷豹”不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

三明中院經(jīng)審理后認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品使用與涉案商標(biāo)相同標(biāo)識的行為，攀附了涉案商標(biāo)的知名度，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，亞明機(jī)電公司銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，須賠償東亞機(jī)械公司1.11萬余元。

但東亞機(jī)械公司提交的證據(jù)無法證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品由捷豹空壓機(jī)公司和森隆機(jī)電公司生產(chǎn)、銷售，因此不能認(rèn)定兩公司構(gòu)成對涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

東亞機(jī)械公司不服一審判決，上訴至福建高院。

福建高院依法認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品由捷豹空壓機(jī)公司和森隆機(jī)電公司生產(chǎn)、銷售，構(gòu)成對涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

此外，捷豹空壓機(jī)公司將“捷豹”文字登記注冊為企業(yè)字號并進(jìn)行商業(yè)使用的行為，構(gòu)成對東亞機(jī)械公司的不正當(dāng)競爭。

由此，福建高院作出終審判決，捷豹空壓機(jī)公司須賠償東亞機(jī)械公司30萬元，森隆機(jī)電公司對30萬元中的25萬元承擔(dān)共同償還責(zé)任。


更多關(guān)于 我國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)制度講解，“小南國”商標(biāo)案講解 的資訊，可咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標(biāo)注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 申請專利 專利申請 ?