今天，樂知網(wǎng)律師 給大家分享： 商標(biāo)反向混淆講解，聲音商標(biāo)注冊如何突破“缺乏顯著性”問題？

商標(biāo)反向混淆講解

正向混淆理論通常適用于后來的商標(biāo)使用者（通常是一個(gè)小實(shí)體）采用或開始使用一個(gè)成熟的大型實(shí)體的已知商標(biāo)，通過其商譽(yù)來賺錢。

與正向混淆不同的是，反向混淆代表的是在后使用者壓倒在先使用者并通過特殊的營銷和促銷活動(dòng)掩蓋其聲譽(yù)的情況。

可以理解的是，反向混淆可能會(huì)對市場產(chǎn)生巨大影響，因?yàn)閺脑谙仁褂谜哔徺I商品或服務(wù)的消費(fèi)者開始相信那些在后使用者提供了這些商品或服務(wù)。

反向混淆理論的第一個(gè)著名國際案例 1976年，在美國科羅拉多州一家較小的輪胎公司Big O Tire Dealers， Inc（Big O）訴美國跨國輪胎制造商Goodyear Tire & Rubber Co（固特異）這一廣為人知的美國商標(biāo)案之后，反向混淆理論首次引起了國際關(guān)注。

1974年，固特異在其輪胎上使用了“BIGFOOT”商標(biāo)，這與“BIG FOOT”極為相似，而Big O已經(jīng)擁有了“BIG FOOT”商標(biāo)的在先權(quán)利。

固特異隨后開展了大規(guī)模的宣傳和廣告活動(dòng)，以推廣其產(chǎn)品，并且成功地將公司與新商標(biāo)聯(lián)系在一起，吸引了大量客戶。

可以理解的是，消費(fèi)者很快就對這兩個(gè)競爭對手的商標(biāo)產(chǎn)生了混淆。

當(dāng)爭議到達(dá)科羅拉多州聯(lián)邦地區(qū)法院時(shí)，Big O未能證明固特異有意利用其“BIG FOOT”商標(biāo)的商譽(yù)進(jìn)行交易。

相反，通過消費(fèi)者調(diào)查，固特異證明，那些購買使用其“BIGFOOT”商標(biāo)的輪胎的消費(fèi)者認(rèn)為固特異是他們唯一的來源。

法院認(rèn)定，固特異價(jià)值數(shù)百萬美元的營銷活動(dòng)使消費(fèi)者有理由錯(cuò)誤地認(rèn)為Big O盜用了固特異的“BIGFOOT”商標(biāo)。

因此，在一項(xiàng)前所未有的裁決中，法院承認(rèn)并執(zhí)行了反向混淆原則，裁定Big O因固特異對其商標(biāo)和聲譽(yù)的貶損而獲得1960萬美元的賠償，并指示固特異停止其商標(biāo)侵權(quán)行為。

針對反向混淆策略，在后使用者采用的一種常見的辯護(hù)是聲稱在進(jìn)入市場時(shí)對在先使用者的商標(biāo)一無所知。

例如，在Walter訴Mattel，Inc一案中，被告成功運(yùn)用了這一策略。

反向混淆的概念可以通過為經(jīng)過充分測試的在先使用辯護(hù)提供“漏洞”來改變游戲規(guī)則。

在后使用者可以利用其在市場上的非凡存在和知名度來壓倒在先商標(biāo)所有人。

然而，如果在先使用者能夠證明在后使用者已經(jīng)理解并故意無視其權(quán)利以提出反向混淆主張，那么反向混淆的概念就會(huì)失效，在后使用者可能面臨嚴(yán)厲的處罰。

聲音商標(biāo)注冊如何突破“缺乏顯著性”問題？

從我國首件聲音商標(biāo)通過初步審定并被核準(zhǔn)注冊，到我國首起聲音商標(biāo)注冊申請駁回復(fù)審行政糾紛案，自2014年我國正式開啟聲音商標(biāo)的大門以來，騰訊、酷狗、恒源祥、瀘州老窖、中央電視臺等紛紛將自身具有一定代表性的聲音申請商標(biāo)注冊，但目前獲準(zhǔn)注冊的聲音商標(biāo)卻寥寥無幾。

我國對商標(biāo)法進(jìn)行第三次修改時(shí)，刪除了商標(biāo)構(gòu)成要素必須屬于可視性標(biāo)志的要求，明確規(guī)定聲音亦可以作為商標(biāo)注冊，使得任何能夠發(fā)揮商品或服務(wù)來源識別作用的標(biāo)志都有可能作為商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊，從而拓寬了商標(biāo)類型的范疇，為更好地保護(hù)經(jīng)營者的合法權(quán)益、維護(hù)市場競爭的良好秩序、保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益提供了更大的可能。

聲音商標(biāo)是由用以區(qū)別商品或服務(wù)來源的聲音本身構(gòu)成的商標(biāo)，可以由音樂性質(zhì)的聲音、非音樂性質(zhì)的聲音、音樂性質(zhì)與非音樂性質(zhì)兼有的聲音構(gòu)成。

與文字商標(biāo)、圖形商標(biāo)等傳統(tǒng)可視性商標(biāo)不同，聲音商標(biāo)是從聽覺的角度幫助消費(fèi)者對特定來源的商品或服務(wù)進(jìn)行區(qū)分，構(gòu)成元素的差異導(dǎo)致對于商標(biāo)的識別方式除傳統(tǒng)的視覺識別之外增加了聽覺識別的方式。

截至今年，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局公開申請注冊信息的聲音商標(biāo)有700余件，其中僅有30余件被核準(zhǔn)注冊。

為何諸多聲音商標(biāo)的注冊申請未能獲得核準(zhǔn)？ 相關(guān)聲音商標(biāo)的注冊申請被駁回，系因相關(guān)聲音使用在指定商品或服務(wù)上不易使消費(fèi)者將其作為商標(biāo)進(jìn)行識別，難以起到區(qū)分商品或服務(wù)來源的作用，而商標(biāo)申請人提交的證據(jù)不足以證明相關(guān)聲音在指定商品或服務(wù)上通過使用取得了具有商標(biāo)識別作用的顯著特征，屬于不得作為商標(biāo)注冊的標(biāo)志。

作為我國首件提交注冊申請并通過初步審定且被核準(zhǔn)注冊的聲音商標(biāo)，中國國際廣播電臺廣播節(jié)目開始曲的聲音商標(biāo)注冊之路歷盡波折，從籌備提交申請到被核準(zhǔn)注冊歷時(shí)長達(dá)31個(gè)月。

在中國國際廣播電臺提交該聲音商標(biāo)的注冊申請后，商標(biāo)局要求中國國際廣播電臺證明該聲音商標(biāo)在一定范圍內(nèi)進(jìn)行了使用且具有一定的影響力和顯著特征。

中國國際廣播電臺圍繞該聲音商標(biāo)本身的創(chuàng)作主旨與理念、所要表達(dá)的意義、曲譜的樂理分析、關(guān)于該聲音商標(biāo)的使用證據(jù)及聲音標(biāo)識的影響力等進(jìn)行了3次補(bǔ)正，向商標(biāo)局累計(jì)提交了317份音頻、書面材料及50余份第三方收聽數(shù)據(jù)調(diào)查報(bào)告等大量材料。

根據(jù)我國商標(biāo)法第十一條規(guī)定，缺乏顯著特征的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊。

商標(biāo)的顯著特征，是指商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備的足以使相關(guān)公眾區(qū)分商品來源的特征。

判斷商標(biāo)是否具有顯著特征，應(yīng)當(dāng)綜合考慮構(gòu)成商標(biāo)的標(biāo)志本身的含義和呼叫及外觀構(gòu)成、商標(biāo)指定使用商品或服務(wù)及相關(guān)公眾的認(rèn)知習(xí)慣、所屬行業(yè)的實(shí)際使用情況等因素。

與傳統(tǒng)商標(biāo)一樣，作為申請商標(biāo)注冊的聲音也不得與其指定使用商品或服務(wù)具有密切關(guān)聯(lián)，亦不能是指定使用商品或服務(wù)的通用聲音及僅描述商品或服務(wù)功能、型號、特點(diǎn)的聲音。

聲音商標(biāo)的注冊要件講解

與傳統(tǒng)的文字、圖案商標(biāo)等相比，聲音商標(biāo)作為非傳統(tǒng)商標(biāo)，具有無形性、時(shí)間性和動(dòng)態(tài)性。

商標(biāo)法中規(guī)定 任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請注冊。

商標(biāo)法第九條規(guī)定“申請注冊的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”，因此聲音商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊也必須具備顯著性。

而一些僅直接表示指定商品或服務(wù)內(nèi)容、消費(fèi)對象及其他特點(diǎn)的聲音，如兒童的嬉笑聲使用在嬰兒奶粉的商標(biāo)上、犬吠或貓叫聲使用在寵物飼料商標(biāo)上等因明顯缺乏顯著性而無法獲準(zhǔn)注冊。

2014年，深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（下稱騰訊）向原國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱原商標(biāo)局）提交了旗下社交軟件QQ的新消息提示音——“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”的聲音商標(biāo)注冊申請，指定使用在第38類計(jì)算機(jī)輔助信息和圖像傳送、提供互聯(lián)網(wǎng)聊天室、數(shù)字文件傳送等服務(wù)上。

原商標(biāo)局及原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)則以該聲音商標(biāo)較為簡單，缺乏獨(dú)創(chuàng)性，難以起到區(qū)分服務(wù)來源的作用，作出不予注冊的決定。

隨后，騰訊向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，對于聲音商標(biāo)是否具有顯著性的判斷，除應(yīng)遵循傳統(tǒng)商標(biāo)是否具有顯著性的基本判斷原理、標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則，以及指定使用的商品或服務(wù)、相關(guān)公眾的認(rèn)知習(xí)慣及指定使用商品或服務(wù)所屬行業(yè)的實(shí)際情況等外，還應(yīng)結(jié)合聲音商標(biāo)聲音的時(shí)長及其構(gòu)成元素的復(fù)雜性等，綜合考察其整體在聽覺感知上是否具有識別作用的特定節(jié)奏、旋律和音效，從而對其可否起到區(qū)分商品或服務(wù)來源的作用作出判斷。

因騰訊為QQ軟件所提交注冊申請的聲音商標(biāo)中包含六聲“嘀”音的每個(gè)“嘀”聲音調(diào)較高，同時(shí)各“嘀”音之間的間隔時(shí)間短且呈連續(xù)狀態(tài)，這種情況在生活中并不常見，又因?yàn)镼Q軟件在使用之初即對軟件使用公眾的聽覺產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊，使其易被相關(guān)公眾感知、記憶。

據(jù)此，法院認(rèn)定該聲音可作為商標(biāo)注冊。

聲音商標(biāo)需避免禁用情形 注冊聲音商標(biāo)時(shí)，應(yīng)避免與我國或外國國歌、軍歌或國際歌等旋律相同或近似的聲音、宗教音樂或恐怖暴力等具有不良影響的聲音，申請注冊商標(biāo)。

同時(shí)，聲音商標(biāo)的要素也應(yīng)與傳統(tǒng)性商標(biāo)禁用情形一致，如不能同國家名稱、特定地點(diǎn)等名稱相同。

2022年5月14日，中國國際廣播電臺廣播節(jié)目開始曲成為我國首例成功注冊的聲音商標(biāo)。

除此之外，中央廣播電臺“小喇叭”節(jié)目的“小朋友們，小喇叭開始廣播了！”開場白亦獲準(zhǔn)注冊聲音商標(biāo)。

這些聲音商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊是因?yàn)橥ㄟ^長期使用，其特點(diǎn)已根植于廣大聽眾的記憶中，便于區(qū)分商品或服務(wù)來源。

聲音商標(biāo)需通過近似審查 根據(jù)商標(biāo)法實(shí)施條例第十三條第五款規(guī)定，以聲音標(biāo)志申請商標(biāo)注冊的，應(yīng)當(dāng)在申請書中予以聲明，提交符合要求的聲音樣本，對申請注冊的聲音商標(biāo)進(jìn)行描述，說明商標(biāo)的使用方式。

對聲音商標(biāo)進(jìn)行描述，應(yīng)當(dāng)以五線譜或者簡譜對申請用作商標(biāo)的聲音加以描述并附加文字說明；無法以五線譜或者簡譜描述的，應(yīng)當(dāng)以文字加以描述；商標(biāo)描述與聲音樣本應(yīng)當(dāng)一致。

原則上，聲音商標(biāo)以聽取聲音樣本為主進(jìn)行相同近似審查。

如果兩件聲音商標(biāo)或者聲音商標(biāo)與可視性商標(biāo)，易使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，或者認(rèn)為二者之間存在特定關(guān)聯(lián)，將會(huì)被判定構(gòu)成相同或者近似商標(biāo)。


更多關(guān)于 商標(biāo)反向混淆講解，聲音商標(biāo)注冊如何突破“缺乏顯著性”問題？ 的資訊，可咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標(biāo)注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 申請專利 發(fā)明專利申請 ?