今天，樂知網(wǎng)律師 給大家分享： 商業(yè)方法專利中的技術(shù)性講解 ，商家搶注淄博燒烤商標(biāo)被處罰 。

商業(yè)方法專利中的技術(shù)性講解

而商業(yè)方法發(fā)明專利要獲得授權(quán)，首先需要滿足客體判斷中關(guān)于技術(shù)性的條件。

在滿足了客體判斷的條件后，還需在創(chuàng)造性審查中滿足技術(shù)性的條件。

只有滿足上述二者，商業(yè)方法發(fā)明專利才可能獲得授權(quán)。

二、客體判斷中的“技術(shù)性” 商業(yè)方法發(fā)明專利主要包括兩類，一類是單純的以商業(yè)方法為主題的發(fā)明專利申請。

這一類商業(yè)方法發(fā)明專利申請屬于不授予專利權(quán)的客體已有明確結(jié)論，在此不做進一步討論。

另一類商業(yè)方法發(fā)明專利是商業(yè)方法相關(guān)的發(fā)明專利申請，例如行政管理、支付方案、商業(yè)行銷、購物、簽單、拍賣、金融投資、稅務(wù)處理、保險、保健服務(wù)、旅游服務(wù)、法律服務(wù)等相關(guān)發(fā)明專利申請。

而針對商業(yè)方法相關(guān)發(fā)明專利申請，2022年4月1日審查指南進行了修改，在《專利審查指南》第二部分第一章第4.2節(jié)第（2）項之后新增一段，內(nèi)容如下：“涉及商業(yè)模式的權(quán)利要求，如果既包含商業(yè)規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含技術(shù)特征，則不應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利法第二十五條排除其獲得專利權(quán)的可能性”。

在對商業(yè)方法相關(guān)發(fā)明專利申請進行客體判斷之前，首先需要明確專利法中技術(shù)性的概念。

審查指南將技術(shù)方案定義為對要解決的技術(shù)問題所采取的利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段的集合，技術(shù)手段通常是由技術(shù)特征來體現(xiàn)。

可見，具有技術(shù)性，就意味著應(yīng)當(dāng)遵循自然規(guī)律。

而商業(yè)方法相關(guān)發(fā)明專利申請，通常是采用計算機及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實施各種經(jīng)營活動的方法，其中計算機及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)顯然是符合專利法中技術(shù)性的內(nèi)涵。

因此根據(jù)修改后的審查指南，商業(yè)方法相關(guān)發(fā)明專利申請，包含了技術(shù)特征，符合專利法二十五條的規(guī)定，屬于授予專利權(quán)的客體。

案例一：

一種交易方法，其特征在于，包括：

A、銷售點POS終端讀取交易卡片的卡片信息； B、所述POS終端將所述卡片信息發(fā)送給與自身建立了通信連接的移動終端X，由其進一步發(fā)送給POS服務(wù)平臺，并接收所述POS服務(wù)平臺通過所述移動終端X返回的驗證結(jié)果；驗證通過，執(zhí)行步驟C； C、所述POS終端將獲取到的交易信息發(fā)送給所述移動終端X，由其進一步發(fā)送給所述POS服務(wù)平臺，完成交易，并接收所述POS服務(wù)平臺通過所述移動終端X返回的交易結(jié)果。

上述案例中采用了POS終端、移動終端、POS服務(wù)平臺進行信息的接收與發(fā)送以及處理，其中POS終端、移動終端、POS服務(wù)平臺屬于專利法意義上的技術(shù)特征，顯然上述案例是一個典型的商業(yè)方法相關(guān)發(fā)明專利申請，其中包含了技術(shù)特征，符合專利法二十五條的規(guī)定，屬于授予專利權(quán)的客體。

三、創(chuàng)造性審查中的“技術(shù)性” 關(guān)于商業(yè)方法相關(guān)發(fā)明專利，由于在各國爭議較大，其審查政策一直是不斷在變化。

我國關(guān)于商業(yè)方法相關(guān)發(fā)明專利的審查，有段時間一直是以專利法第二條第二款為法律依據(jù)，判斷是否屬于智力活動的規(guī)則和方法，以及是否構(gòu)成技術(shù)方案為核心，認定是否屬于專利保護客體。

這段時間的審查方式是根據(jù)所要求保護的方案所解決的問題、采用的手段和獲得的效果 3個方面對最接近的現(xiàn)有技術(shù)實際做出的貢獻來判斷是否屬于構(gòu)成技術(shù)方案。

在審查過程中假如判斷解決的問題不是技術(shù)問題，則根據(jù)專利法第二條第二款直接認為不夠成技術(shù)方案。

而隨著我國商業(yè)技術(shù)的不斷發(fā)展，關(guān)于商業(yè)方法相關(guān)發(fā)明專利量不斷增大，相關(guān)的審查方式也發(fā)生了較大的變化。

關(guān)于商業(yè)方法相關(guān)發(fā)明專利，目前多是從創(chuàng)造性角度進行審查，先根據(jù)最接近的現(xiàn)有技術(shù)確定區(qū)別技術(shù)特征，判斷基于區(qū)別特征確定權(quán)利要求所請求保護的方案實際解決的是否為技術(shù)問題，若不是技術(shù)問題，則權(quán)利要求所請求保護的方案相對于現(xiàn)有技術(shù)未做出技術(shù)性貢獻，權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性。

如果基于區(qū)別特征確定所請求保護的方案實際解決的是技術(shù)問題，則從最接近的現(xiàn)有技術(shù)和技術(shù)問題出發(fā)，考慮要求保護的發(fā)明對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是否顯而易見。

因此，目前的審查方式中，商業(yè)方法相關(guān)發(fā)明專利關(guān)于創(chuàng)造性中的“技術(shù)性”主要體現(xiàn)在相關(guān)專利實際解決的技術(shù)問題上。

而根據(jù)審查指南的記載，技術(shù)問題一般是通過利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段來解決，技術(shù)效果也是通過利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段來實現(xiàn)。

而自然規(guī)律一般認為是不經(jīng)人為干預(yù)，客觀事物自身運動、變化和發(fā)展的內(nèi)在必然聯(lián)系。

其具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性。

因而判斷權(quán)利要求所請求保護的方案實際解決的是否為技術(shù)問題最終還是根據(jù)區(qū)別技術(shù)特征所采用的技術(shù)手段是否受自然規(guī)律的約束來確定。

以下以案例進行進一步詳細說明。

案例二：

1。一種管理交易與清算的方法，該方法使用：

發(fā)布帳單的供應(yīng)者使用的供應(yīng)者系統(tǒng)； 接受帳單的買主使用的買主系統(tǒng)； 供應(yīng)者銀行系統(tǒng)，管理供應(yīng)者的銀行帳戶； 買主銀行系統(tǒng)，管理買主的銀行帳戶； 服務(wù)器，通過通信網(wǎng)絡(luò)與上述供應(yīng)者系統(tǒng)、上述買主系統(tǒng)、上述買主銀行系統(tǒng)及上述供應(yīng)者銀行系統(tǒng)可通信地連接， 所述管理交易與清算的方法包括如下步驟：

上述服務(wù)器從上述供應(yīng)者系統(tǒng)接收由上述供應(yīng)者系統(tǒng)記載了用于確定是哪個帳單的固有識別碼的電子帳單； 上述服務(wù)器將上述接收到的電子帳單登錄在數(shù)據(jù)庫中； （a1）上述服務(wù)器向上述買主系統(tǒng)發(fā)送GUI畫面并使之顯示該GUI畫面，該GUI畫面使上述買主看見上述電子帳單的內(nèi)容，并且使上述買主輸入對于上述電子帳單的支付要求； （a2）上述服務(wù)器或買主系統(tǒng)對于上述買主系統(tǒng)上所顯示的上述GUI畫面，接受由上述買主輸入的對于上述電子帳單的支付要求，制作具有在上述電子帳單上由上述供應(yīng)者系統(tǒng)所記載的上述固有識別碼的轉(zhuǎn)存委托電文，并向上述買主銀行系統(tǒng)發(fā)送；和 （a3）上述買主銀行系統(tǒng)接受具有上述固有識別碼的轉(zhuǎn)存委托電文，對于上述供應(yīng)者銀行系統(tǒng)進行用于對具有上述固有識別碼的電子帳單進行轉(zhuǎn)存的收支處理，上述供應(yīng)者銀行系統(tǒng)將具有上述固有識別碼的電子收支明細向上述服務(wù)器或者上述供應(yīng)者系統(tǒng)進行發(fā)送。

其中，通過以上處理，作為上述服務(wù)器或者上述供應(yīng)者，可以根據(jù)從上述銀行系統(tǒng)接收到的電子收支明細所持有的上述固有識別碼，特定已經(jīng)支付的電子帳單是哪一個。

上述的權(quán)利要求與對比文件的區(qū)別技術(shù)特征為：步驟（a3）還包括向服務(wù)器發(fā)送電子收支明細的動作。

基于上述區(qū)別技術(shù)特征，確定實際解決的問題是如何實施交易與清算過程中的收支管理。

上述的技術(shù)方案中，服務(wù)器收到上述電子收支明細后，根據(jù)電子收支明細所持有的固有識別碼，來確定眾多發(fā)出的賬單中哪一個賬單被支付了以便于達到對已清算了的賬單進行銷賬的目的，可見該處理動作實際上只是基于完整銷賬處理需求而做出的動作，其僅僅是基于實施交易與清算過程中的收支管理需求而人為規(guī)定的商業(yè)操作所執(zhí)行的動作，因此該區(qū)別技術(shù)特征并不能為本專利的管理交易與清算的方法帶來任何技術(shù)效果，進而未帶來任何技術(shù)上的貢獻。

因此，可以認為，對基于區(qū)別特征確定權(quán)利要求所請求保護的方案實際解決的是否為技術(shù)問題的判斷，是從區(qū)別技術(shù)特征出發(fā)，分析區(qū)別技術(shù)特征是否受自然規(guī)律的約束。

而上述案例中，區(qū)別技術(shù)特征僅僅是基于實施交易與清算過程中的收支管理需求，而人為規(guī)定的商業(yè)操作所執(zhí)行的動作，并不是自然規(guī)律的約束的影響。

這種人為規(guī)定的商業(yè)操作所執(zhí)行的動作沒有帶來任何技術(shù)效果，因此也無法帶來任何技術(shù)上的貢獻。

商家搶注淄博燒烤商標(biāo)被處罰

近日，威海九潤農(nóng)業(yè)科技股份有限公司因違反《規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為若干規(guī)定》，被威海市文登區(qū)市場監(jiān)督管理局罰款800元。

處罰事由顯示，“淄博燒烤”由行政區(qū)劃名稱“淄博”+行業(yè)術(shù)語“燒烤”構(gòu)成，自2022年至今，“淄博燒烤”借助互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢迅速成為流量代名詞及餐飲行業(yè)的現(xiàn)象級熱點。

2023年3月12日，當(dāng)事人委托他人申請注冊“淄博燒烤”商標(biāo)的行為，構(gòu)成違法申請有不良影響商標(biāo)的違法行為。



更多關(guān)于 商業(yè)方法專利中的技術(shù)性講解 ，商家搶注淄博燒烤商標(biāo)被處罰 的資訊，可咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標(biāo)注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 申請專利 專利代理 ?