今天，樂知網律師 給大家分享：藥品專利鏈接制度在中國的實踐情況介紹，羅伯特公司贏得專利侵權訴訟。

藥品專利鏈接制度在中國的實踐情況介紹

中國專利法第四次修改自2022年6月1日起施行，本次修改的一個重大變化即在專利法第七十六條增加了關于藥品專利鏈接制度的規定。

目前，關于藥品鏈接的侵權訴訟和行政裁決案件已有多起，以下筆者就“中國裁判文書網”（下稱“裁判文書網”）和國家知識產權局官網（下稱“國知局官網”）公開的信息匯總相關案件的審判或審查結果，以供參考。

1、基于專利法七十六條一款提起的相關訴訟 截止2023年12月16日，筆者從裁判文書網查詢獲得如下結果，審結并上網的有11件訴訟，具體情況如下：

2件涉及中外制藥株式會社（專利權人）與溫州海鶴藥業有限公司（被告）專利權侵權糾紛案，分別為一審判決認定被告申請注冊的涉案仿制藥并未落入原告的涉案專利權利要求1-6的保護范圍，駁回訴訟請求，和二審判決認定被告申請注冊的涉案仿制藥并未落入原告的涉案專利權利要求保護范圍，駁回上訴請求，維持原判； 4件涉及中外制藥株式會社（專利權人）與百奧泰生物制藥股份有限公司專利權侵權糾紛案，均以中外制藥株式會社撤訴結案； 2件涉及諾華股份有限公司（專利權人）與蘇州特瑞藥業股份有限公司專利權侵權糾紛案，一審裁定認為涉案仿制藥未落入涉案專利保護范圍，涉案專利權利要求1不屬于專利法七十六條中規定的“與申請注冊的藥品相關的專利”，原告無權提起訴訟，駁回原告起訴[5]； 1件涉及阿斯利康（瑞典）有限公司（專利權人）與四川國為制藥有限公司專利權侵權糾紛案，涉案仿制藥的技術方案落入涉案專利權利要求9保護范圍，支持原告的訴訟請求； 2件涉及住友制藥株式會社與浙江華海藥業股份有限公司專利權侵權糾紛案，分別為一審裁定認為涉案仿制藥落入涉案專利保護范圍，但因為涉案專利權利要求被全部無效，裁定駁回訴訟請求，和二審裁定認為上訴請求不能成立，應予駁回，維持原裁定。

2、基于專利法七十六條二款提起的相關行政裁決 與訴訟程序類似，基于專利法七十六條二款規定，《藥品專利糾紛早期解決機制行政裁決辦法》于2022年7月5日由國家知識產權局公告發布并實施。

截止2023年8月30日國知局官網公開的最新信息，根據專利法七十六條二款的規定，國家知識產權局對行政裁決請求人就專利權所提出的行政裁決請求進行審理，現已做出57件《藥品專利糾紛行政裁決書》（其中扣除重復上傳裁決書9件）[9]，其中認定申請注冊的仿制藥落入權利要求保護范圍的14件，認定未落入權利要求保護范圍的15件，撤回的24件，被駁回的4件。

國家知識產權局還于2022年7月27日做出了《重大專利侵權糾紛行政裁決辦法》施行以來的首例全國重大專利侵權糾紛行政裁決（國知保裁字[2022]1號、2號）。

羅伯特公司贏得專利侵權訴訟

原告羅伯特公司成立于1920年，是世界領先的壓力機和涂層技術制造商之一，擁有近百年的機械設備生產經驗。

羅伯特公司以質量，客戶導向和創新實力為己任，服務定位國際化，在北美、歐洲、亞洲以及全球范圍內均有分銷合作伙伴，以向客戶提供全方位的服務和支持。

通過不斷提高公司業績，已服務于76個國家的木制品、印刷電路板、塑料卡、絕緣板、玻璃和光伏產業。

羅伯特公司擁有名稱為“用于在壓力和熱作用下層壓板狀工件的方法和裝置”，專利號為ZL200810108186.7的發明專利權。

羅伯特公司經調查發現，秦皇島可視公司制造、銷售、許諾銷售侵犯涉案專利權的型號為KSL1824的層壓機產品，凱盛公司使用侵犯涉案專利權的層壓機產品，使用了涉案專利的方法。

羅伯特公司認為秦皇島可視公司和凱盛公司的侵權行為不僅嚴重侵犯了其所享有的專利權，而且給其造成了嚴重的經濟損失，對兩公司提起了民事侵權訴訟。


更多關于 藥品專利鏈接制度在中國的實踐情況介紹，羅伯特公司贏得專利侵權訴訟 的資訊，可咨詢 樂知網。

(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 如何申請專利 專利代理 ?