今天，樂知網(wǎng)律師 給大家分享： 化合物晶體發(fā)明的清楚問題講解 ，區(qū)塊鏈在著作權(quán)保護(hù)中的應(yīng)用講解。

化合物晶體發(fā)明的問題講解

化學(xué)領(lǐng)域的發(fā)明在申請(qǐng)和審查過程中總是會(huì)遇到一些特殊情況。

對(duì)于化合物晶體發(fā)明的權(quán)利要求書而言，存在一些特殊的問題。

專利法第26條第4款規(guī)定，權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)的范圍。

權(quán)利要求書是否清楚，對(duì)于確定發(fā)明或者實(shí)用新型要求保護(hù)的范圍是極其重要的。

（1）權(quán)利要求的特殊撰寫方式 根據(jù)《專利審查指南》第二部分第二章第3.3節(jié)規(guī)定，權(quán)利要求中可以有化學(xué)式或者數(shù)學(xué)式，但是不得有插圖。

除絕對(duì)必要外，權(quán)利要求中不得使用“如說明書。。。部分所述”或者“如圖。。。所示”等類似用語。

絕對(duì)必要的情況是指當(dāng)發(fā)明或者實(shí)用新型涉及的某特定形狀僅能用圖形限定而無法用語言表達(dá)時(shí)，權(quán)利要求可以使用“如圖。。。所示”等類似用語。

權(quán)利要求中通常不允許使用表格，除非使用表格能夠更清楚地說明發(fā)明或者實(shí)用新型要求保護(hù)的主題1。

在化學(xué)領(lǐng)域（除了化合物晶體以外）中，如果權(quán)利要求中使用“如圖。。。所示”等的類似表述，審查員通常會(huì)認(rèn)為該權(quán)利要求不清楚。

然而，在化合物晶體發(fā)明中，允許申請(qǐng)人在化合物晶體權(quán)利要求中通過使用表格和/或“如圖。。。所示”等類似用語，將用于表征晶體的參數(shù)限定至權(quán)利要求中。

例如： 一種式（I）化合物的晶體，具有圖1中所示的X射線粉末衍射圖譜。

（2）權(quán)利要求中應(yīng)當(dāng)記載可以表征晶體的特征 一項(xiàng)化合物晶體權(quán)利要求中應(yīng)當(dāng)記載化合物的化學(xué)名稱和/或結(jié)構(gòu)式以說明化合物的化學(xué)結(jié)構(gòu)，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)至少記載可以表征晶體的特征，例如，X射線粉末衍射圖譜、晶體晶胞參數(shù)或空間群等，從而使得本領(lǐng)域技術(shù)人員可以確認(rèn)該權(quán)利要求想要保護(hù)的具體晶型。

（3）技術(shù)特征“選自。。。中的一種或多種” 在專利申請(qǐng)文件中，當(dāng)權(quán)利要求中出現(xiàn)“選自。。。中的一種或多種”時(shí)，如果其限定的是多個(gè)等同的技術(shù)方案，則該權(quán)利要求的保護(hù)范圍是清楚的。

例，一件專利申請(qǐng)的從屬權(quán)利要求被撰寫為“根據(jù)權(quán)利要求1所述的組合物，其中，所述金屬選自鈉、鉀、鎂、鈣、鋁、鐵中的兩種或更多種”。

在審查實(shí)踐中，審查員認(rèn)為該從屬權(quán)利要求中所限定的“兩種或更多種”是清楚的，因?yàn)槠湎薅硕鄠€(gè)等同的技術(shù)方案，例如，鈉和鉀，鈉和鎂，鈉、鉀和鎂等。

在化合物晶體發(fā)明中，筆者也遇到了類似的撰寫方式，例如，一件專利申請(qǐng)的從屬權(quán)利要求被撰寫為“根據(jù)權(quán)利要求1所述的結(jié)晶化合物，表征為包括選自具有以下2&theta；角的峰中的四個(gè)或更多個(gè)峰的XRPD光譜：8.82、12.07、14.43、14.92、16.26、18.25、19.06、19.78、20.82和23.51±；0.1度的2&theta；”。

那么，該權(quán)利要求中所限定的“四個(gè)或更多個(gè)”是否清楚呢？ 如以上所提及的，在權(quán)利要求中出現(xiàn)“選自。。。中的一種或多種”時(shí)，只有其限定的多個(gè)技術(shù)方案等同時(shí)，該權(quán)利要求的保護(hù)范圍才是清楚的。

那么，要想判斷采用以上方式限定的權(quán)利要求的保護(hù)范圍是否清楚，首要問題是確定該權(quán)利要求所限定的多個(gè)技術(shù)方案是否等同。

晶體領(lǐng)域的技術(shù)人員已知，在晶體領(lǐng)域中，某種化合物是否存在晶體形式、存在多少種晶體形式以及存在何種晶體形式不具有可預(yù)期性，因此，新晶型的獲得一般需要依賴實(shí)驗(yàn)結(jié)果加以確認(rèn)，如以上提及的X射線粉末衍射圖譜。

對(duì)于化合物晶體來說，通常它們的X射線粉末衍射圖譜中存在很多個(gè)峰，在權(quán)利要求中僅采用X射線粉末衍射圖譜中的一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)衍射峰來表征該晶體時(shí)，通常不能確定由這個(gè)衍射峰或這些衍射峰表征的晶體是否為申請(qǐng)人實(shí)際制備得到的晶體。

對(duì)于以上所提及的晶體化合物的從屬權(quán)利要求，當(dāng)選擇具有2&theta；角為8.82、12.07、14.43、和14.92的四個(gè)峰時(shí)，其表征包括這四個(gè)峰的多種晶體。

具體而言，假設(shè)該化合物存在A、B、C三種晶體，三種晶體均具有2&theta；角為8.82、12.07、14.43、和14.92的四個(gè)峰，除此之外，A、B、C三種晶體還具有一些不同的峰，例如，晶體A具有2&theta；角為16.26的峰，晶體B具有2&theta；角為18.25的峰，以及晶體C具有2&theta；角為19.06的峰。

那么，當(dāng)我們僅選擇具有2&theta；角為8.82、12.07、14.43、和14.92的四個(gè)峰時(shí)，該權(quán)利要求包含晶體A、B、C三種晶體（以下稱為技術(shù)方案1），當(dāng)我們選擇具有2&theta；角為8.82、12.07、14.43、14.92、和16.26的五個(gè)峰時(shí)，該權(quán)利要求僅包含晶體A（以下稱為技術(shù)方案2）。

從以上可以看出，技術(shù)方案1與技術(shù)方案2并非等同的技術(shù)方案，而是屬于具有上下位關(guān)系的兩種保護(hù)范圍。

即，當(dāng)從以上給出的XRPD光譜中選擇不同的峰時(shí)，其表征的晶體不僅僅包括了該發(fā)明所制備的晶體，同時(shí)還可能包括了該發(fā)明沒有制得的其他不可預(yù)期的晶體在內(nèi)。

這樣，在該化合物晶體發(fā)明的權(quán)利要求中由選自XRPD光譜的不同峰所表明的晶體的保護(hù)范圍并不是等同的，即一項(xiàng)權(quán)利要求中同時(shí)存在具有上下位關(guān)系的兩種保護(hù)范圍，導(dǎo)致該權(quán)利要求的保護(hù)范圍不清楚。

此外，由于該化合物晶體發(fā)明的權(quán)利要求中采用了表達(dá)方式“選自具有以下2 theta；角的峰中的四個(gè)或更多個(gè)峰的XRPD光譜”對(duì)化合物晶體進(jìn)行表征，其可能包括了該申請(qǐng)中并未制備得到的其他不可預(yù)期的晶體，因此，該權(quán)利要求還存在得不到說明書支持的缺陷。

因此，在撰寫化合物晶體發(fā)明的權(quán)利要求書時(shí)，申請(qǐng)人和代理人需要綜合考慮上述問題，合理限定請(qǐng)求保護(hù)的化合物晶體，使得權(quán)利要求書的保護(hù)范圍清楚并且能夠得到說明書的支持。

區(qū)塊鏈在著作權(quán)保護(hù)中的應(yīng)用講解

一、 區(qū)塊鏈的概念 （一）區(qū)塊鏈的定義 區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N技術(shù)，是將多個(gè)數(shù)據(jù)區(qū)塊有序的連接在一起，通過密碼學(xué)的方法保證其不可篡改、可追溯的分布式數(shù)據(jù)庫技術(shù)。

去中心化、可溯源、防篡改是區(qū)塊鏈技術(shù)的主要特征。

“區(qū)塊鏈作為一種去中心化的數(shù)據(jù)庫，是一串使用密碼學(xué)方法相關(guān)聯(lián)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)塊，每一個(gè)數(shù)據(jù)塊中包含了一次網(wǎng)絡(luò)交易的信息，用于驗(yàn)證其信息的有效性(防偽)和生成下一個(gè)區(qū)塊。

具體來說，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)是由多個(gè)機(jī)構(gòu)或公司服務(wù)器作為節(jié)點(diǎn)所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)上某節(jié)點(diǎn)會(huì)對(duì)一個(gè)時(shí)間段內(nèi)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)打包形成第一個(gè)塊，然后將該塊同步到整個(gè)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)。

網(wǎng)絡(luò)上的其他節(jié)點(diǎn)對(duì)接收到的塊進(jìn)行驗(yàn)證，驗(yàn)證通過后加到本地服務(wù)器。

之后，某節(jié)點(diǎn)會(huì)將新產(chǎn)生的數(shù)據(jù)及本地服務(wù)器內(nèi)已有塊的信息放在一起打包形成第二個(gè)塊，其他節(jié)點(diǎn)接收該塊并驗(yàn)證通過后，將第二個(gè)塊加到本地服務(wù)器，第一個(gè)塊與第二個(gè)塊相連，之后的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的數(shù)據(jù)均經(jīng)上述相同方式打包成塊，塊與塊首尾相連形成鏈，該鏈即為區(qū)塊鏈。

若需要修改塊內(nèi)數(shù)據(jù)，則需要修改此區(qū)塊之后所有區(qū)塊的內(nèi)容，并將區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)所有機(jī)構(gòu)和公司備份的數(shù)據(jù)進(jìn)行修改。

因此，區(qū)塊鏈有難以篡改、刪除的特點(diǎn)，在確認(rèn)訴爭(zhēng)電子數(shù)據(jù)已保存至區(qū)塊鏈后，其作為一種保持內(nèi)容完整性的方法具有可靠性。

（二）區(qū)塊鏈與時(shí)間戳的關(guān)系 時(shí)間戳也是一種技術(shù)，是對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的時(shí)間進(jìn)行認(rèn)證，以及對(duì)數(shù)據(jù)在該時(shí)間后是否經(jīng)過篡改進(jìn)行驗(yàn)證。

區(qū)塊鏈上的各個(gè)區(qū)塊數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和鏈接運(yùn)用了哈希運(yùn)算和加密方法，這種技術(shù)與時(shí)間戳技術(shù)是一致的。

因此，區(qū)塊鏈上區(qū)塊之間的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、鏈接是通過時(shí)間戳技術(shù)實(shí)現(xiàn)的，也就是說，區(qū)塊鏈技術(shù)包含時(shí)間戳。

不同的是，區(qū)塊鏈?zhǔn)侨ブ行幕模鴷r(shí)間戳服務(wù)的提供者必須證明服務(wù)中使用的時(shí)間源是可信的，所提供的時(shí)間戳服務(wù)是安全的。

可信時(shí)間源，或者是國家權(quán)威時(shí)間部門發(fā)布的時(shí)間，或者是國家權(quán)威時(shí)間部門認(rèn)可的硬件和方法獲得的時(shí)間。

因此，目前的時(shí)間戳采取的是簡(jiǎn)單的時(shí)間戳協(xié)議，是需要有一個(gè)時(shí)間戳服務(wù)機(jī)構(gòu)，不能采用分布式協(xié)議，并非是去中心化的，這是時(shí)間戳與區(qū)塊鏈的不同。

二、 區(qū)塊鏈在著作權(quán)保護(hù)上的應(yīng)用 （一）區(qū)塊鏈在著作權(quán)保護(hù)上的應(yīng)用類型 區(qū)塊鏈以訪問和管理權(quán)限的不同可以分為公有鏈、私有鏈和聯(lián)盟區(qū)塊鏈。

公有鏈?zhǔn)峭耆杂晒_的區(qū)塊鏈，所有的人都可以進(jìn)行區(qū)塊鏈系統(tǒng)的維護(hù)。

私有鏈?zhǔn)菍?duì)單獨(dú)的個(gè)人或?qū)嶓w開放的區(qū)塊鏈。

聯(lián)盟區(qū)塊鏈又稱為聯(lián)盟鏈，是指在共識(shí)的過程當(dāng)中受制于預(yù)選節(jié)點(diǎn)的區(qū)塊鏈。

聯(lián)盟鏈兼具公有鏈和私有鏈的優(yōu)點(diǎn)，它可以預(yù)先指定特定用戶和有限的其他組織作為授權(quán)管理方，其他用戶節(jié)點(diǎn)可以參與區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)交互但不參與管理，因此，聯(lián)盟鏈具有安全、可信、有利于保護(hù)隱私的優(yōu)勢(shì)。

目前我國在著作權(quán)保護(hù)領(lǐng)域應(yīng)用的區(qū)塊鏈技術(shù)即為聯(lián)盟鏈，如，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法聯(lián)盟鏈上的節(jié)點(diǎn)包括法院、公證處、司法鑒定中心等。

（二）區(qū)塊鏈在傳統(tǒng)著作權(quán)登記部門的應(yīng)用 著作權(quán)的權(quán)屬證明是著作權(quán)人維權(quán)的基礎(chǔ)。

在傳統(tǒng)模式下，創(chuàng)作人完成作品后到版權(quán)登記中心登記后獲得著作權(quán)權(quán)利證書作為權(quán)屬證據(jù)。

但該種登記模式存在申請(qǐng)材料復(fù)雜、登記時(shí)間長(zhǎng)、費(fèi)用高的不足，不能滿足互聯(lián)網(wǎng)作品創(chuàng)作數(shù)量大、傳播快、隨時(shí)創(chuàng)作隨時(shí)保護(hù)的需求。

而區(qū)塊鏈相比較傳統(tǒng)登記模式，具有低成本高效率的優(yōu)勢(shì)，目前我國的版權(quán)登記部門在原有登記基礎(chǔ)上引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)登記模式的不足。

貴州省版權(quán)登記平臺(tái)在全國首創(chuàng)著作權(quán)“雙證”模式，該平臺(tái)使用無鑰簽名區(qū)塊鏈技術(shù)，對(duì)作品創(chuàng)作時(shí)間和內(nèi)容快速存證，即時(shí)生成區(qū)塊鏈版權(quán)存證證書。

如果版權(quán)人需要申請(qǐng)貴州省版權(quán)局的作品登記證書，可繼續(xù)按照作品登記要求提交材料，并可獲得貴州省版權(quán)局發(fā)放的作品登記電子證書。

由于區(qū)塊鏈具有不可篡改等特點(diǎn)，數(shù)字版權(quán)存證能夠很好地補(bǔ)充解決作品登記創(chuàng)作完成時(shí)間考證難的問題。

中國版權(quán)保護(hù)中心在2010年提出了數(shù)字版權(quán)公共服務(wù)新模式——DCI體系。

在DCI體系下，數(shù)字版權(quán)內(nèi)容在完成版權(quán)登記后，每一個(gè)版權(quán)作品，都可以獲得一個(gè)唯一、永久的DCI碼。

而作品登記證書（電子版）則采用了加密技術(shù)與電子簽名技術(shù)，將權(quán)利人、作品名稱、版權(quán)信息及DCI碼等內(nèi)容封裝進(jìn)版權(quán)證書內(nèi)，以實(shí)現(xiàn)后續(xù)的版權(quán)查驗(yàn)需求，此外，DCI體系還提供了版權(quán)費(fèi)用結(jié)算認(rèn)證、監(jiān)測(cè)取證快速維權(quán)等服務(wù)，DCI體系與互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)進(jìn)行嵌入對(duì)接，以嵌入式服務(wù)方式實(shí)現(xiàn)一體化服務(wù)。

在2022年3月28日，中國版權(quán)保護(hù)中心聯(lián)合國內(nèi)多家頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和核心機(jī)構(gòu)發(fā)布了DCI標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟鏈體系，DCI標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟鏈?zhǔn)俏ㄒ灰試野鏅?quán)登記為支撐的版權(quán)領(lǐng)域權(quán)威公信的標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟鏈。

DCI體系與區(qū)塊鏈技術(shù)結(jié)合后，版權(quán)認(rèn)證信息將被存儲(chǔ)在聯(lián)盟鏈的全網(wǎng)節(jié)點(diǎn)之上，可信賴、可查驗(yàn)的版權(quán)認(rèn)證體系使版權(quán)信息登記進(jìn)一步權(quán)威化，而版權(quán)作品的后續(xù)流轉(zhuǎn)，也變得有據(jù)可查，實(shí)現(xiàn)了著作權(quán)及時(shí)確權(quán)和高效交易。

（三）區(qū)塊鏈在著作權(quán)保護(hù)司法實(shí)踐中的應(yīng)用 2022年6月28日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在浙0192民初81號(hào)著作權(quán)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)案件中，首次司法判決認(rèn)可區(qū)塊鏈存證的效力。

原告華泰一媒公司通過第三方存證平臺(tái)保全網(wǎng)對(duì)被告道同公司的侵權(quán)網(wǎng)頁予以取證，并通過區(qū)塊鏈儲(chǔ)存電子數(shù)據(jù)的方式證明電子數(shù)據(jù)的完整性及未被篡改。

法院結(jié)合《電子簽名法》第八條規(guī)定，從存證平臺(tái)的資質(zhì)、侵權(quán)網(wǎng)頁取證的技術(shù)手段可信度以及區(qū)塊鏈電子證據(jù)保存完整性三個(gè)方面進(jìn)行審查，對(duì)案涉電子證據(jù)的效力最終予以認(rèn)定。

本案系全國首次對(duì)區(qū)塊鏈電子存證的法律效力進(jìn)行認(rèn)定的案件，為該種新型電子證據(jù)的認(rèn)定提供了審查思路，明確了認(rèn)定區(qū)塊鏈存證效力的相關(guān)規(guī)則。

2022年9月7日，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》，認(rèn)可了區(qū)塊鏈存證在互聯(lián)網(wǎng)案件中舉證的法律效力。

《規(guī)定》的第十一條第二款明確規(guī)定：“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。

” 2022年9月18日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院宣布司法區(qū)塊鏈正式上線運(yùn)行，成為全國首家應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)定紛止?fàn)幍姆ㄔ骸?br />
該司法區(qū)塊鏈?zhǔn)怯晒C處、司法鑒定中心、CA(認(rèn)證證書的頒發(fā)機(jī)構(gòu))、法院等多個(gè)節(jié)點(diǎn)共同見證、共同背書，為起訴人提供一站式服務(wù)，支持對(duì)接更多國家機(jī)關(guān)或社會(huì)組織的聯(lián)盟鏈。

當(dāng)事人可以通過區(qū)塊鏈平臺(tái)確權(quán)存證和侵權(quán)取證，對(duì)發(fā)生侵權(quán)行為的頁面、圖片、記錄等數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時(shí)固定，將侵權(quán)數(shù)據(jù)作為電子證據(jù)存儲(chǔ)至區(qū)塊鏈，通過區(qū)塊鏈同步至司法機(jī)構(gòu)，直接發(fā)起相關(guān)訴訟實(shí)現(xiàn)快速維權(quán)。

同時(shí)，數(shù)據(jù)平臺(tái)輔助法官驗(yàn)證電子證據(jù)的真實(shí)性，大幅度提高審判效率。

2022年9月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院聯(lián)合北京市高院、司法鑒定中心、公證處等司法機(jī)構(gòu)，以及行業(yè)組織、大型央企、大型金融機(jī)構(gòu)、大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等20多家單位作為節(jié)點(diǎn)共同組建的“鏈”正式上線運(yùn)行。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院與北京市版權(quán)局聯(lián)合發(fā)布“版權(quán)鏈-鏈協(xié)同治理平臺(tái)”，促進(jìn)著作權(quán)登記和司法審判“雙標(biāo)統(tǒng)一”，開創(chuàng)了全國首個(gè)版權(quán)領(lǐng)域的行政司法協(xié)同治理機(jī)制。

該機(jī)制通過標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、技術(shù)對(duì)接、證據(jù)上鏈等關(guān)鍵環(huán)節(jié)支撐，推動(dòng)了版權(quán)糾紛高效化解。

2022年3月，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈“網(wǎng)通法鏈”智慧信用生態(tài)系統(tǒng)正式上線，將電信、移動(dòng)、聯(lián)通等三大運(yùn)營(yíng)商，法院、檢察院、司法局、仲裁委、南方公證處和廣州公證處等司法機(jī)構(gòu)，騰訊、平安、華為、百度、阿里、京東等幾十家企業(yè)納入智慧信用生態(tài)系統(tǒng)。

2022年5月22日，上海市第一中級(jí)人民法院、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院、合肥市中級(jí)人民法院、蘇州市中級(jí)人民法院在安徽蕪湖共同簽署合作意向書，將以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈平臺(tái)為依托，四地互通，共同構(gòu)建長(zhǎng)三角司法區(qū)塊鏈。

進(jìn)一步擴(kuò)大了司法區(qū)塊鏈的影響力和使用范圍。

2022年10月24日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院正式上線區(qū)塊鏈智能合約司法應(yīng)用。

智能合約是把合同條款編成一套計(jì)算機(jī)代碼，在交易方簽署后自動(dòng)運(yùn)行，合同各方的協(xié)商、簽署、履行、糾紛等過程都將一字不漏且不可篡改地被記錄在司法區(qū)塊鏈中。

一旦當(dāng)事人違約，將由調(diào)解機(jī)構(gòu)介入進(jìn)行糾紛多元化解程序，相關(guān)數(shù)據(jù)將進(jìn)入司法區(qū)塊鏈存證，若調(diào)解不成則在訴訟階段推送至互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺(tái)。

從上述區(qū)塊鏈應(yīng)用的實(shí)例來看，區(qū)塊鏈在著作權(quán)保護(hù)司法領(lǐng)域的落地主要體現(xiàn)在對(duì)著作權(quán)確權(quán)和侵權(quán)存證方面，同時(shí)，司法聯(lián)盟鏈的應(yīng)用范圍越來越廣，版權(quán)鏈與司法鏈協(xié)同，使著作權(quán)保護(hù)更加全面化、一體化和高效化。

三、區(qū)塊鏈在著作權(quán)保護(hù)上應(yīng)用的展望 （一）區(qū)塊鏈對(duì)著作權(quán)的確權(quán)效力還有待立法及司法進(jìn)一步明確認(rèn)定 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。

”因此，著作權(quán)登記證書作為著作權(quán)人權(quán)屬的初步舉證，其效力已有明確法律規(guī)定，如無相反證據(jù)，該著作權(quán)登記證書可以直接作為著作權(quán)人的權(quán)屬證明。

但區(qū)塊鏈對(duì)于著作權(quán)的確權(quán)效力，雖然在最高人民法院《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》中對(duì)區(qū)塊鏈存證的舉證效力予以認(rèn)定，但目前的司法判例，均是支持用區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)侵權(quán)行為取證的證據(jù)效力，并未有依據(jù)區(qū)塊鏈上傳作品直接確定著作權(quán)人權(quán)屬的判例。

這與區(qū)塊鏈上傳作品時(shí)，作者身份、作品內(nèi)容等未經(jīng)審核具有一定關(guān)系，但事實(shí)上，無論是著作權(quán)登記證書還是區(qū)塊鏈存證證明，均是證明著作權(quán)的初步證據(jù)，兩者效力應(yīng)是一致的，且作品創(chuàng)作完成就上傳區(qū)塊鏈還可以有效解決創(chuàng)作時(shí)間證明難的問題，因此，區(qū)塊鏈與著作權(quán)登記的確權(quán)效力的一致性還有待立法及司法進(jìn)一步明確認(rèn)定。

（二）區(qū)塊鏈存證平臺(tái)未形成統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，需要統(tǒng)一相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范，建立全國統(tǒng)一的司法區(qū)塊鏈。

目前以三大互聯(lián)網(wǎng)法院為首的各地司法區(qū)塊鏈發(fā)展迅速，地方法院自主選擇聯(lián)盟鏈技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)，各自形成了內(nèi)部的區(qū)塊鏈存證技術(shù)要求，各司法鏈的技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)資質(zhì)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方面都存在差異。

我國電子證據(jù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)還存在多頭立法的問題。

公安部、司法部發(fā)布的取證規(guī)范流程存在差異，如司法部2014年發(fā)布的《電子數(shù)據(jù)司法鑒定通用實(shí)施規(guī)范》，公安部2012年《電子數(shù)據(jù)法庭科學(xué)鑒定通用方法》，2022年5月司法部發(fā)布《電子數(shù)據(jù)存證技術(shù)規(guī)范》等。

建立各司法區(qū)塊鏈之間的對(duì)接，發(fā)揮司法鏈的重要作用，不僅需要鏈接技術(shù)上的支撐，標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的統(tǒng)一也至關(guān)重要。

目前最高人民法院已經(jīng)建立了人民法院司法區(qū)塊鏈統(tǒng)一平臺(tái)，基于全球領(lǐng)先的區(qū)塊鏈技術(shù)，目前已完成最高人民法院、高院、中院和基層法院四級(jí)多省市21家法院，及國家授時(shí)中心、多元糾紛調(diào)解平臺(tái)、公證處、司法鑒定中心的27個(gè)節(jié)點(diǎn)建設(shè)。

2022年4月，人民法院司法區(qū)塊鏈獲得國家網(wǎng)信辦第三批境內(nèi)區(qū)塊鏈信息服務(wù)備案，將統(tǒng)一地方的“司法鏈”，形成統(tǒng)一規(guī)范，并由最高人民法院統(tǒng)一管理。

最高院已牽頭制定《司法區(qū)塊鏈技術(shù)要求》《司法區(qū)塊鏈管理規(guī)范》，指導(dǎo)規(guī)范全國法院數(shù)據(jù)上鏈。

相信在不遠(yuǎn)的將來，全國統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和管理規(guī)范的司法區(qū)塊鏈也會(huì)在著作權(quán)保護(hù)領(lǐng)域發(fā)揮更大的作用。

（三）加大宣傳，提供公眾利用區(qū)塊鏈保護(hù)著作權(quán)的意識(shí)。

由于區(qū)塊鏈系統(tǒng)并不審核上傳主體信息及作品創(chuàng)作相關(guān)信息，因此，任何人均可對(duì)作品信息進(jìn)行上傳。

如果權(quán)利人保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，在創(chuàng)作完成后沒有及時(shí)上傳固定權(quán)利，在作品傳播后，有可能被他人通過區(qū)塊鏈固定“權(quán)利”，這將給真正權(quán)利人維權(quán)帶來困難，增加維權(quán)成本。

因此，應(yīng)加大對(duì)區(qū)塊鏈保護(hù)著作權(quán)的宣傳，讓公眾了解區(qū)塊鏈技術(shù)在著作權(quán)確權(quán)維權(quán)上的優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)作作品后及時(shí)通過區(qū)塊鏈固定權(quán)利，維護(hù)自己合法權(quán)益。

發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)的民法性質(zhì)

一 何為發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)讓我們先來看幾個(gè)法律條文：《專利法》第十三條規(guī)定，發(fā)明專利申請(qǐng)公布后，申請(qǐng)人可以要求實(shí)施其發(fā)明的單位或者個(gè)人支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》第十八條規(guī)定，權(quán)利人依據(jù)專利法第十三條訴請(qǐng)?jiān)诎l(fā)明專利申請(qǐng)公布日至授權(quán)公告日期間實(shí)施該發(fā)明的單位或者個(gè)人支付適當(dāng)費(fèi)用的，人民法院可以參照有關(guān)專利許可使用費(fèi)合理確定。

發(fā)明專利申請(qǐng)公布時(shí)申請(qǐng)人請(qǐng)求保護(hù)的范圍與發(fā)明專利公告授權(quán)時(shí)的專利權(quán)保護(hù)范圍不一致，被訴技術(shù)方案均落入上述兩種范圍的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告在前款所稱期間內(nèi)實(shí)施了該發(fā)明；被訴技術(shù)方案僅落入其 種范圍的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告在前款所稱期間內(nèi)未實(shí)施該發(fā)明。

發(fā)明專利公告授權(quán)后，未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷售、銷售在本條第一款所稱期間內(nèi)已由他人制造、銷售、進(jìn)口的產(chǎn)品，且該他人已支付或者書面承諾支付專利法第十三條規(guī)定的適當(dāng)費(fèi)用的，對(duì)于權(quán)利人關(guān)于上述使用、許諾銷售、銷售行為侵犯專利權(quán)的主張，人民法院不予支持。

最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的《民事案件案由規(guī)定》的通知(2011)規(guī)定了“發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)糾紛”的第四級(jí)案由。

根據(jù)如上三條法律規(guī)定，我們大體可以將“發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)”的含義歸納為，申請(qǐng)人要求在發(fā)明專利申請(qǐng)公布日至授權(quán)公告日期間實(shí)施其發(fā)明的單位或者個(gè)人支付的適當(dāng)費(fèi)用。

二 發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于民法上的不當(dāng)?shù)美ㄒ唬┰诔闪⒁矫娓鶕?jù)《民法總則》第一百二十二條，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。

不當(dāng)?shù)美某闪⒁兴模阂环饺〉秘?cái)產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；沒有法律上的依據(jù)。

將發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)的內(nèi)容與上述不當(dāng)?shù)美囊灰粚?duì)比，可以發(fā)現(xiàn)完全契合：1、一方取得財(cái)產(chǎn)利益：實(shí)施發(fā)明的單位或者個(gè)人，由于實(shí)施發(fā)明取得了財(cái)產(chǎn)利益。

2、一方受有損失：申請(qǐng)人由于他人實(shí)施了其發(fā)明，其產(chǎn)品銷售數(shù)量減少，市場(chǎng)份額減小，而受有損失。

3、取得利益與所受損失間有因果關(guān)系：正是因?yàn)樗藢?shí)施了其發(fā)明，申請(qǐng)人才受有損失，因而實(shí)施發(fā)明的單位或者個(gè)人取得利益與申請(qǐng)人所受損失之間有直接的因果關(guān)系。

4、沒有法律上的依據(jù)：實(shí)施發(fā)明的單位或者個(gè)人沒有法律上的依據(jù)去實(shí)施申請(qǐng)人的發(fā)明，即該單位或個(gè)人既沒有獲得申請(qǐng)人的許可，也沒有獲得國家的強(qiáng)制許可，而擅自實(shí)施了申請(qǐng)人的發(fā)明。

由此可見，發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)完全符合不當(dāng)?shù)美某闪⒁瑢儆诓划?dāng)?shù)美?br />
（二）在法理方面事實(shí)上，由于在發(fā)明專利申請(qǐng)公布日至授權(quán)公告日期間，專利技術(shù)方案暫時(shí)進(jìn)入公眾領(lǐng)域，申請(qǐng)人尚未獲得專利權(quán)，其無權(quán)禁止他人實(shí)施其發(fā)明，而國家為了不抑制成果轉(zhuǎn)化、社會(huì)科技進(jìn)步，也不強(qiáng)行禁止他人實(shí)施公開的發(fā)明。

如果后續(xù)該發(fā)明專利沒有獲得授權(quán)，申請(qǐng)人也就不具備請(qǐng)求他人支付適當(dāng)費(fèi)用的權(quán)利基礎(chǔ)。

如果后續(xù)該發(fā)明專利獲得了授權(quán)，國家則基于衡平原則來糾正這種不正當(dāng)、不合理的財(cái)產(chǎn)損益變動(dòng)，所以賦予申請(qǐng)人請(qǐng)求權(quán)以挽回其損失，于是在申請(qǐng)人與實(shí)施發(fā)明的單位或者個(gè)人之間就產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

這在法理上，也完全符合不當(dāng)?shù)美贫鹊淖谥迹划?dāng)?shù)美贫鹊淖谥季褪沁\(yùn)用衡平觀念來糾正不正當(dāng)、不合理的財(cái)產(chǎn)損益變動(dòng)。

申請(qǐng)人與實(shí)施發(fā)明的單位或者個(gè)人之間的這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系就是不當(dāng)?shù)美畟?br />
（三）在不當(dāng)?shù)美绢愋头矫嫖覀冎啦划?dāng)?shù)美罨镜姆诸愂牵罁?jù)是否基于給付行為而發(fā)生分為給付不當(dāng)?shù)美头墙o付不當(dāng)?shù)美?br />
給付不當(dāng)?shù)美甘芤嫒耸茴I(lǐng)他人基于給付行為而轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)或利益，因欠缺給付目的而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美?br />
非給付不當(dāng)?shù)美侵富诮o付以外的事由而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美ㄈ说男袨椤⒆匀皇录约胺梢?guī)定。

對(duì)照發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)的發(fā)生原因，是他人的不合理實(shí)施行為，而非申請(qǐng)人的給付行為，因此，發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)歸于非給付不當(dāng)?shù)美活悺?br />
綜上，發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)的民法性質(zhì)可以認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?br />
三 發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美默F(xiàn)實(shí)意義在明確了發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)的民法性質(zhì)之后，我們?cè)谒痉▽?shí)踐中可以參照不當(dāng)?shù)美母黜?xiàng)法律規(guī)定來審理發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)糾紛。

例如，盡管最高人民法院在司法解釋中規(guī)定了人民法院可以參照有關(guān)專利許可使用費(fèi)合理確定發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)，但是如果無有關(guān)專利許可使用費(fèi)可供參照，那么人民法院的自由裁量權(quán)可能無原則可循。

此時(shí)，人民法院則可遵循不當(dāng)?shù)美暮馄皆瓌t來合理確定發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)。

即不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)以使受益人返還其所受利益為目的，非以受損者所受損害的填補(bǔ)為目的。

所以，如果受益人的利益超過了受損者的損失，受益人只在損失的限度內(nèi)，負(fù)返還義務(wù)；如果受益人的利益較受損者損失小，受益人也只于受益的限度內(nèi)負(fù)返還義務(wù)。

受益人的返還范圍因其善意或者惡意而有不同，惡意受益人負(fù)擔(dān)較善意受益人更嚴(yán)厲的返還義務(wù)，應(yīng)當(dāng)返還其當(dāng)初所受的一切利益以及基于該利益所生的利益。


更多關(guān)于 化合物晶體發(fā)明的問題 ，區(qū)塊鏈在著作權(quán)保護(hù)中的應(yīng)用講解 的資訊，可咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 如何申請(qǐng)專利 發(fā)明專利申請(qǐng) ?